John Petrucci

Instrumedley

New member
John Petrucci

עצוב וחבל שכל התיחסות לפנומן הזה מתמקדת במדרג טכניקה קלוקל ומשעשע (עד כדי כאב) הבנוי על סקאלות דמיוניות (פרי עטם או ליתר דיוק מקלדתם של העוברים ושבים בפורום זה.....). נו באמת? 90% טכני, 80% טכני? זה לא פתאטי חברים יקרים? ג'ון פטרוצ'י הוא רק טכני????זה פשוט עוול...... ג'ון פטרוצ'י הוא קודם כל מוזיקאי דגול בכל רמ"ח איבריו. מספיק להאזין לגיטריסט הצנוע, השקט והחביב הזה כאשר הוא משוחח על מוזיקה בכלל ועל גיטרות בפרט בכדי להבין את גישתו המוזיקלית, התפתחותו המוזיקלית, שאיפתו המוזיקלית ועוד. למחמיצי הפנים אקדים ואומר כי אין ספק שג'ון פטרוצ'י הוא גיטריסט בעל טכניקה אישית מאוד גבוהה (וכן, הוא אכן מנגן מהר מאוד לפעמים) אבל זהו רק אלמנט אחד שמתווסף לאלמנטים רבים אחרים אשר יוצרים יחדיו מכלול אדיר. פטרוצ'י גיטריסט אקלקטי מאוד, הוא שולט היטב (רציתי לומר באופן אבסולוטי אבל נוותר לכם) במגוון מרשים של סגנונות ויוצר מהם יצירות עמוקות ועוצמתיות. בנוסף לכך, פטרוצ'י הנו ליריקן מלא רגש (עיון קצר ב- Scenes from a memory לא יזיק). באשר ל-feel המטורף של הנגן האדיר הזה אבקש להפנותכם כדוגמא אחת מיני רבות ל-3 הדקות החותמות את האפוס המדהים "Octavarium". המגוון המרשים של פטרוצ'י מקבל ביטוי רחב גם באלבום הסולו שלו "Suspended Animation" (מומלץ בחום) וגם בפרוייקטים של "Liquid Tension Experiment". באשר ל"מהירות הטכנית" (ואני חוזר ומדגיש שזהו אלמנט אחד בודד בנגינתו של פטרוצ'י) - כמה גיטריסטים אתם מכירים שמסוגלים לנגן כ"כ מהר ובאותה עת לרגש בצורה שכזאת? תרצו או לא תרצו, ג'ון פטרוצ'י נחשב לאחד הגיטריסטים הגדולים ביותר בימינו. סטיב ואי (אני באמת צריך להסביר מיהו?) התבטא בזמנו באשר לפטרוצ'י ואמר כי נגינתו הנה "Bullet Proof" , "Absolutely Outstanding". יתרה מזאת, פטרוצ'י הוזמן ע"י אחד מענקי הגיטריסטים בכל הזמנים, הלא הוא ג'ו סטריאני, להשתתף ב-G3 המפורסם והיוקרתי וכמובן שג'ון הוכיח מדוע הוא הוזמן (מבט קצרצר לעבר ה-G3 בטוקיו יסביר זאת יותר טוב מאלף מילים) והפך לחבר קבוע בטריו האיכותי. האם ואי וסטריאני הם מקור בר סמכא אמין ונחשב דיו? אני מאמין שכן. עד כמה אפשר להתייחס בביקורות דלות ו"טכניות" שכאלה לגיטריסט כה מורכב ושאפתני? מישהו מהמקטרגים חזה בו פעם בהופעה? ניסה להאזין מעבר למקצב מהיר זה או אחר? כנראה שזה מאוד פופלרי להתייחס בצורה דלוחה (מתוך תסכול כנראה) כלפי זה שאתה יודע עמוק בפנים שלא תוכל ליישם אפילו עשירית ממה שהוא עושה על הבמה ומחוצה לה........... אסיים בהשוואה המצערת בין גילמור לפטרוצ'י. נו בחייכם? לא הגזמתם קצת? פטרוצ'י זו ליגה אחרת, עולם בפני עצמו (ואני מאוד אוהב את גילמור!). למה לעשות לגילמור עוול ולהכניס אותו בכוח לליגה של הגדולים באמת? מישהו ניסה ליחס קרירות בנגינתו של פטרוצ'י בביצועו ל- Dark Side Of The Moon........... אחתום ואומר כי מעניין כיצד גילמור היה מבצע את Scenes From A memory לצורך העניין............ חג סוכות שמח לכולכם.
 

orbiti

New member
אני לא מבין למי הגבת

(תשתדל לשרשר למקום הנכון) בהנחה שהגבת לי - אני לא עשיתי השוואה בין גילמור לפטרוצ'י. טענתי ששני הגיטריסטים מעולים מבחינה טכנית. אני לא יודע אם אתה עוקב אחרי מה שכתבתי, אבל אני מאד אוהב את דרים ת'יאטר, ומכיר בע"פ את כל האלבומים שהזכרת. אני מסכים שפטרוצ'י הוא מלחין ומוסיקאי מצוין, ומסכים גם שגילמור לא היה מסוגל לבצע (או להלחין) את Scenes from a memory. אגב, לדעתי דווקא אלבום הסולו של פטרוצ'י די סתמי, ובעיני הוא הלך שם לכיוונים יותר רוקיים-סטנדרטיים כאלה, שלטעמי הם לא החוזק שלו כמלחין - הוא הרבה יותר מעניין לטעמי בכיוון הפיוז'ניים שלו. גם את הנגינה של סטריאני וואי אני לא אוהב בדיוק מהסיבה הזאת - שניהם נגנים מצוינים, אבל מבחינת השפה המוסיקלית שלהם, הם נמצאים בתוך השפה המצומצמת יחסית של הרוק, בעוד השפה של פטרוצ'י עשירה בהרבה.
 

Instrumedley

New member
הבהרות

לא הגבתי במפורש כלפי כותב זה או אחר אלא כלפי המיקוד המעייף והבלתי הוגן בטכניקה כל עת שפטרוצ'י מועלה לדיון. אני מביע כמיהה לכך שכאשר דנים בנגן כה רב גוני כדוגמת פטרוצ'י יוכנסו למשוואה או למדד אלמנטים רבים ההופכים את פטרוצ'י למה שהוא ולא כמה תווים הוא מצליח להכניס ב-10 שניות או קלישאות כגון חיפוי טכני על היעדר רגש. ניקח את גילמור לדוגמא, גיטריסט בעל אלמנטים מאוד קרים בנגינה ובטח ובטח בהופעות מול קהל, אבל, מכיוון שהוא איטי (ולעיתים מסורבל) ומכיוון שהוא משהה תו/תווים בודדים לאורך דקות ארוכות (ולעיתים בצורה מוגזמת ומיותרת, אני מבקש סליחה מראש) - אזי מייחסים לו מעמד של גיטריסט בעל רגש בעוד שפטרוצ'י נטול רגש? קשה לי מאוד להשלים עם קביעות שכאלה ולא אמרתי שאתה באופן אישי חושב כך - נהפוך הוא, אני מעריך את העובדה שאתה מייחס לפטרוצ'י ערך רב כמלחין - זהו אחד האפיקים החשובים והמשמעותיים ביותר אצל פטרוצ'י שהרי עיקר הסאונד של דרים ת'יאטר נקבע ע"י פטרוצ'י (וכותב המוזיקה העיקרי בדרים ת'יאטר הוא פטרוצ'י - לפחות לפני הגעת רודס) וזה לא מוריד מאומה מתרומתו האדירה של גדול הקלידנים מאז ומעולם - ג'ורדן רודס לסאונד הדרימרי (שמתחלק עם פטרוצ'י בכתיבת המוזיקה). לטעמי אלבום הסולו של פטרוצ'י אינו סתמי כלל וכלל וחושף את הארסנל העשיר והמגוון שלו ביתר שאת. דווקא באלבום הסולו, פטרוצ'י מגלה צדדים הרבה יותר פואטים נגינתית שאותם קשה לו יותר לחשוף ברמת הלהקה. החופש האומנתי שלו באלבום הסולו רחב הרבה יותר וכמובן שהגיטרות מקבלות דגש רב יותר על פני כלים אחרים כדוגמת אורגן שהנו כה משמעותי בלהקה לדוגמא. גם אני אוהב יותר את נגינתו של פטרוצ'י מזאת של סטריאני וואי, אולם, איני חושב כלל וכלל שהם סוגרים עצמם לשפה המצומצמת יחסית של הרוק שכן בתור אמני סולו בלבד ללא להקות, הם תוחמים את מרווח הסאונד מראש לכזה שיתמקד לרוב בגיטרות עם אוריינטציה רוקיסטית (ובטח שמאבדים בכך אלמנטים פרוגרסיביים רבים). תאזין לג'אמים של שניהם ב-G3 ותבחין כי קיימות לא מעט קריצות לענפים שונים ומגוונים ולא רק לרוק טהור (כך גם בקטעי הסולו).
 
לא רק טכניקה

לפטרוצ'י יש גם הרבה רגש. ניכר במיוחד באלבום "תמונות מהזכרון". קרוב לוודאי ש"אחד על אחד", מבחינה טכנית, פטאוצי משאיר אבק לגילמור. אבל פני הדברים, מורכבים קצת יותר מ"טכניקה". גילמור חידש בנגינה שלו, יצר צליל מיוחד ואופייני לו והיה שותף, לאחת מ-3 הלהקות הכי משפיעות על עולם הרוק מאז ומעולם. "דרים תיאטר", לעולם לא תהיה להקה גדולה באמת כמו הפלויד ולא תיכנס לרשימה המכובדת של להקות ששינו את פני המוסיקה. דרים משפיעה בסצינה ספציפית וקרוב לוודאי שהיא תישאר שם ולא תפרוץ הלאה. הצלחתה המסחרית מוגבלת כמו גם השפעתה על הרכבי רוק חשובים. באופן אישי, אני סולד עד מאוד מכל להיטי הפופ-רוק שדרים מנסה לייצר בכדי לפרוץ לקהלים אחרים. בעיני זה פסול. הדוגמא הטובה ביותר היא "סוניק יות'". להקה שכנראה מכרה הרבה פחות מדרים, ולהיט אחד לא תשמעו ממנה אך מספר הלהקות הגדולות (נירוונה,פיקסיס ובעצם רובסצינת הגראנג') יעידו כי סוניק יות' היא מושא הערצתם, ללא שום להיט נגיש. ובסופו של יום, מקוריות וחדשנות שוות הרבה יותר מטכניקה.
 

Apoca1ypse

New member
תבין

קודם כל זו דעתך דרים ת'יאטר לא צריכים להיות בשום רשימה דמיונית פלצנית בשביל להשוות אותם לפינק פלויד, למרות שאני מכבד מאוד את פינק פלויד אז מה אם כל העולם שמע את דארק סייד אוף זה מון והם מכרו פי אלף מדרים? מצטער, זה עצוב לשמוע את ההשוואה הטפשית הזאת מה שפינק פלויד עשו זה כעין וכאפס לחומר של דרים ת'יאטר נכון, הטכניקה היא לא הכל (ואפילו משנית לדעתי כשזה נוגע לדרים) דרים ת'יאטר עושים הרבה יותר ממוזיקה טהליריקה של פטרוצ'י היא גאונית אני בטוח שהרבה אנשים שנכנסו חזק לחומר של דרים יעידו כמוני, כדאי שתנסה לקרוא את הליריקה שלהם שוב, האזנה שניה גם לא תזיק ד"א. מחריד לראות שכתבת דרים ת'יאטר ופיקסיז בשורה אחת, כי מי שאוהב את הפיקסיז צריך להיות חרש, איך אתה אומר שהיא להקה גדולה לעזאזל?
 

Mr Mustard

New member
משעשע

שוב, לא הייתי משווה את דרים לפינק פלויד. באמת שבכלל אין מה להשוות. וכל הדרימופובים פה, סליחה, זה לא בא להציק לכם. אבל, מה לעשות ההשפעה שהייתה לפינק פלויד על המוזיקה היא כל כך אדירה (מתקרבת לזו של קולטריין ושל הביטלס) שלהשוות אותה ללהקה כמו דרים זה קצת דבילי. דרים היא להקה שחייה שמישור ז'אנרי מאוד מצומצם שכבר היה קיים הרבה לפני שהיא התחילה לפעול, היא מעולם לא יצאה מהמישור הקטן שלה וכנראה לעולם לא תצא. אני לא בא להגיד שדרים היא להקה גרועה, או שהמוזיקה שהיא עושה איננה איכותית, אבל קצת בגרות בן-אדם. בקשר לפיקסיז, שוב, להקה מעולה לטעמי וההתנשאות הזאת פשוט דוחה.
 

soft light

New member
קצת פרופורציות. לא יותר מזה.

(אגב, אני הוא הטובלרון מריר בשם אחר). תראה, אני מכבד את דרים. יש לי הערכה גדולה לקלידן(רודס בעיקר) והגיטריסט. שניהם מצוינים בעיני(לא אוהב את הסולן בכלל). שמעתי את רוב האלבומים שלהם וסימפטתי לעיתים, חוץ מ"סצינות מהזכרון" שבעיני זה אחד מאלבומי הפרוג מטאל המרשימים ביותר שהופקו. מעבר לכך, יש לי הרגשה שמעריצי דרים חיים בעולם דמיוני כאילו מדובר בלהקה הכי חשובה שנוצרה מאז ומעולם. אתם יכולים לומר שדרים היא הלהקה האהובה עליכם, הכי מרגשת אתכם והכי טובה עבורכם ואם זה אין לי ויכוח. אבל לבוא ולשים את דרים בשורה אחת עם הגדולות באמת כגון, פינק פלויד, זפלין, דיפ פרפל וכו', זה פשוט מעורר מעט גיחוך. להקה גדולה מבחינה היסטורית אמורה לא רק להיות טובה, אלא גם להשפיע ולפרוץ בצורה מכרעת בקרב מוסיקאים. בפועל, דרים משפיעה בקרב תתז'אנר מאוד מסוים ובצורה די מוגבלת. לדעתי אין לה שום סיכוי לפרוץ את הז'אנר בו היא פועלת. הדבר השני, שהוא כנראה הנגזרת של הראשון, הוא שאף אלבום של דרים לא היווה פריצת דרך באספקט המקורי. דרים לא מחדשת מספיק בכדי שתצדיק את היותה להקה גדולה. פרפל יצרה את "in rock", רוק כבד (מתקדם) חזק, אינטנסיבי ומהיר שלא נישמע כמותו מעולם. האלבום היווה מקור השראה למאות להקות רוק כבד כולל דרים. לפינק פלויד היה את "הצד האפל". שוב, אלבום שלא נשמע כמותו מעולם מבחינת קונספט, הפקת אולפן ורמת עומק לירית. לשבת השחורה היה את "פרנויד", אחד מאלבומי הרוק הכבד הראשונים שנוצרו. וכן הלאה. על סמך החידושים האלו הלהקות הנ"ל נחשבות גדולות ופורצות דרך. לדרים אין אף אלבום מחדש או מקורי כנ"ל. דרים חיה בסצינה מצומצמת וקרוב לוודאי שתסיים את חייה שם ולא תפרוץ קדימה. היא תשפיע על אי-אילו להקות מטאל-פרוג ובזה תסתיים חשיבותה ההיסטורית. לגבי פיקסיס. אין לי מה להוסיף על מה שאמרת. תרשה לי רק לחלוק עלייך. פיקסיז יצרה לפני נירוונה וזה אומר הרבה. נירוונה ושאר הלהקות שפעלו באותו ז'אנר חייבות המון לפיקסיז ובמיוחד לסוניק יות'.
 

ufomusic

New member
מה זאת ההשוואה הזאת?

אני חושב שאתם עושים השוואות כל כך לא נכונות- מה הקשר בכלל בין פיקסיס או סוניק יות' לדרים? ההשוואה בין דרים לפינק פלויד או לדיפ פרפל גם לא קשורה בכלל- בטח שלא ההשוואה בין גילמור לפטרוצי'- ממש בא לאנשים כאן לעצבן אחד את השני מה? דרים לא המציאה את הסגנון שלה, היא אימצה סגנונות שונים ברוק מתקדם ובמטאל וכאן החדשנות שלה. פיקסיס להקה גדולה, וסוניק יות' (למרות שאני לא אוהב) להקה שמאוד השפיעה, ונירוונה זה הרכב שנותנים לו יותר כבוד וחדשנות ממה שבאמת מגיע לו- אבל זה כבר לפורום אחר. דרים להקה מעולה, והיא כן השפיעה על המוזיקה של היום- אבל למה לעשות את ההשוואה הלא קשורה הזאת? היא הושפעה מכל הלהקות שהזכרתם עד עכשיו בפרוג- זה לא אומר שהיא יותר טובה מהם, או פחות טובה מהם.
 

Instrumedley

New member
אכזבה

האם בזאת מסתכם הדיון על איכותו המוזיקלית/לירית של ג'ון פטרוצ'י? האם זה כל מה שניתן לומר? אולי מישהו יאיר את עינינו בביקורת מענינת ומנומקת (טובה או רעה) אודות מוזיקאי מחונן זה?
 

Rudess

New member
אין לך מה להתאכזב אחי

אנשים יודעים שאתה צודק במה שכתבת על פטרוצ'י
אם אתה רוצה להמשיך לדבר עליו, בוא לפורום הרשמי של דרים ת'יאטר בישראל - www.ytsejammersisrael.com
 

FRANK ZAPPA1

New member
אל תתאכזב אחי עם אתה רוצה לדעת

כמה פטרוצי ענק לך לאתר הרישמי של רודס שם כולם לקקנים שמסכימים אחד עם השני שדרים היא הלהקה החשובה בעולם ושפטרוצי הוא למעשה הגיטריסט החשוב בעולם ושפורטנוי הוא מתופף על שעוד אלפי שנים ידברו עליו ושמיאנג הוא בסיסיט הכי ענק בהיסטוריה ולא מעריכים אותו ושלבארי המיקסר הוא סולן על שאפילו ברחבי העולם האופראי לא נשמעים כמותו. ועכשיו ברצינות פטרוצי כמה שיהיה ענק וינגן במהירות 280 קמש וכולנו נגיד וואי לא יצליח למרוח חיוך דבילי אחד על פנינו למשמע צלליו כמו גילמור ולא משנה כמה ילדים בגילאי 14-18 לא כולל רודס יגידו מה שיגידו פטרוצי הוא לא גילמור וכדי להשפיע על עולם הגיטרה כמו גילמור יש לו עוד הרבה ח... לאכול לדעתי הוא בכלל פיספס את הקרון ברכבת
 

מורנא007

New member
לא ברור לי למה

ההשוואה היא עם גילמור. נראה לי שליבגרן מתאים יותר להשוואה פטרוצ'י. בנוסף, לא יודע איזה רכבת פטרוצ'י פספס, הוא פועל היום, אחרי יותר מעשור מהוצאת האלבום האחרון של הורודים (1994) (ואם אקח משם נקודת יחוס לגילמור הרי שהוא לא מרגש כפי שריגש אותי בשנות ה- 70).
 

FRANK ZAPPA1

New member
גילמור עבר זמנו אך את שלו כבר עשה

גילמור בגיל של פטרוצי היה כבר הרבה יותר גדול ומשפיע ביחס לפטרוצי. ביחס להשוואה בינהם לא יודע לא השוויתי כי זה נראה לי מיותר כנל לגבי הרגש זה אינדיווידואלי אך מה שמרגיז פה הוא שמאותו רגע שהחלו להשוות בינהם כל מעריצתי דרים נוטים לזלזל בגילמור ובכלל בפינק פלויד וזה מרגיז לאור העובדה שדרים לא תיזכר בשום מצב ולא תשפיע בשום מצב כמו הפלויד
 

FunkyMonk

New member
מצטער חבר...

אבל אתה בדיוק ממחיש את ההבדל בין גילמור לפטרוצ'י. לגילמור אין טכניקה בכלל. לפטרוצ'י אין רגש. פטרוצ'י יבצע את טיים כמו שעון אטומי בצורה מגעילה. אז כן, גילמור לא יכול לנגן את השירים של פטרוצ'י על 280BPM, אבל גילמור לפחות יכול לרגש במוסיקה שלו.
 

Rudess

New member
LoL

It's a waste of time to answer to such a lamer like you. Petrucci is far better than Gilmore...
 
משעשע שאתה קורא לו עלוב ואז חוזר על

מה שהוא אומר רק בהחלפת השמות. דומה קצת ל"הכל חוזר אליך, וקקה בידיך".
 
למעלה