אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
פתיל הסקר
- פותח הנושא Nimst
- פורסם בתאריך
בעד.
טוב, זה לא מוחלט, זה תלוי במקרים, אבל באופן כללי בעד במקרים מסויימים (פשעים נגד האנושות, רצח עם, רצח המוני וכד'). ברצח, אונס וכו'- נגד. במקרים כמו רצח ואונס- קרו טעויות (לעיתים רחוקות) וקורים טעויות. לא ניתן להעלות על הדעת, שמישהו לא אשם יישפט לעונש מוות. באופן כללי, משפט פלילי טועה ולדעתי לא מתאים לעונש מוות. משפט בינלאומי, או משפט חמור אחר- כן יכול להתאים לעונש מוות. טעות במנהיגים שהובילו רצח עם לא היו, ומעל ספק סביר שלא יהיו. עונש מוות לרב-מרצחים (אם נרצה לקשר למזרח-התיכון- לסאדאם חוסיין, יאסין וכד')- מאוד יכולים להתאים, למען הצדק לא ייעשה אלא גם יראה. בנוסף, צריך לקחת בחשבון שאם לא נותנים עונש מוות תמיד נוכל למצוא את המאושמים מחוץ לכלא באחד הימים. אחמד יאסין, לדוגמה, נשפט בישראל ושוחרר מאוחר יותר בממשלת נתניהו בגלל כישלון מבצעי, ובסוף צה"ל רצח אותו ללא משפט. כאן ניתן לראות דוגמה מובהקת לכך שאם הוא היה נשפט למוות מלכתחילה- היה מונעים כאן הרבה פיגועים שהגיעו לאחר-מכן וגם את הרצח ללא משפט. נשאלת השאלה, מן הסתם, האם למערכת המשפט מותר לקחת חיים, ערך עליון? כן, כדי למנוע מאותם אנשים לקחת חיים של חפים מפשע, אז מותר לקחת חיים של מאושמים בפשעים מסויימים. שוב- שמכניסים מישהו לכלא, יכול להיות שהוא ייצא. לא חשוב המעמד שלו, מה שהוא עשה, המשפט, חוקים- כל זה יכול להשתנות בין רגע. המואשם יכול לצאת לחופשי, דבר שלא יעלה על הדעת במקרים מסויימים. זהו לבינתיים.
טוב, זה לא מוחלט, זה תלוי במקרים, אבל באופן כללי בעד במקרים מסויימים (פשעים נגד האנושות, רצח עם, רצח המוני וכד'). ברצח, אונס וכו'- נגד. במקרים כמו רצח ואונס- קרו טעויות (לעיתים רחוקות) וקורים טעויות. לא ניתן להעלות על הדעת, שמישהו לא אשם יישפט לעונש מוות. באופן כללי, משפט פלילי טועה ולדעתי לא מתאים לעונש מוות. משפט בינלאומי, או משפט חמור אחר- כן יכול להתאים לעונש מוות. טעות במנהיגים שהובילו רצח עם לא היו, ומעל ספק סביר שלא יהיו. עונש מוות לרב-מרצחים (אם נרצה לקשר למזרח-התיכון- לסאדאם חוסיין, יאסין וכד')- מאוד יכולים להתאים, למען הצדק לא ייעשה אלא גם יראה. בנוסף, צריך לקחת בחשבון שאם לא נותנים עונש מוות תמיד נוכל למצוא את המאושמים מחוץ לכלא באחד הימים. אחמד יאסין, לדוגמה, נשפט בישראל ושוחרר מאוחר יותר בממשלת נתניהו בגלל כישלון מבצעי, ובסוף צה"ל רצח אותו ללא משפט. כאן ניתן לראות דוגמה מובהקת לכך שאם הוא היה נשפט למוות מלכתחילה- היה מונעים כאן הרבה פיגועים שהגיעו לאחר-מכן וגם את הרצח ללא משפט. נשאלת השאלה, מן הסתם, האם למערכת המשפט מותר לקחת חיים, ערך עליון? כן, כדי למנוע מאותם אנשים לקחת חיים של חפים מפשע, אז מותר לקחת חיים של מאושמים בפשעים מסויימים. שוב- שמכניסים מישהו לכלא, יכול להיות שהוא ייצא. לא חשוב המעמד שלו, מה שהוא עשה, המשפט, חוקים- כל זה יכול להשתנות בין רגע. המואשם יכול לצאת לחופשי, דבר שלא יעלה על הדעת במקרים מסויימים. זהו לבינתיים.
../images/Emo32.gifהבית הלבן
אני יודע שאין קשר בין חוק וסדר לבית הלבן אבל הם לפעמים גם עוסקים בשאלות משפטיות(האם שלחסל שר של מדינה זרה?) ואתמול היה פרק סיום עונה שבו הנשיא ויתר על נשיאותו כי חטפו לו את הבת. וסתם שאלה קטנה אם אין סגן נשיא מי מקבל את הנשיאות ומי בא אחריו? התשובה למטה יו"ר בית הנבחרים ויו"ר בפועל של הסנאט(סגן הנשיא הוא היו"ר)
אני יודע שאין קשר בין חוק וסדר לבית הלבן אבל הם לפעמים גם עוסקים בשאלות משפטיות(האם שלחסל שר של מדינה זרה?) ואתמול היה פרק סיום עונה שבו הנשיא ויתר על נשיאותו כי חטפו לו את הבת. וסתם שאלה קטנה אם אין סגן נשיא מי מקבל את הנשיאות ומי בא אחריו? התשובה למטה יו"ר בית הנבחרים ויו"ר בפועל של הסנאט(סגן הנשיא הוא היו"ר)
Aussie Girl
New member
בעד!!!!
ואי, סתיו, איזה סקר מעניין הפעם! אז אני בהחלט בעד. כמו שיונתן אמר לא בכל המקרים. טרוריסטים וכאלה- ללא ספק! לא מספיק שהם הורגים לנו את בני עמינו ואנשים בכלל הם עוד חיים על המיסים שלנו! לא נראה לכם אפסורדי?! אני יודעת שבמדינה שלנו יש איזה קטע עם עונש מוות לבוגדי מדינה או משהו כזה (לא נראה לי שמשהו כזה יצא אי פעם לפועל), אז אני חושבת שזה אמור להתקיים ועוד איך! אני רואה שלמשל בארה"ב מקבלים מאוד חזק את כל הקטע של לאומיות, ואהבת המדינה ואצלנו משום מה זה זוכה לזילזול. אז אני בעד עונש מוות במקרים כאלה. לא בכולם. כי למשל איזה אחד (לא זוכרת את שמו, עכשיו ממש זקן) הוא התחרט על מעשיו... גם רוצחים! אבל שוב, כאשר זה ודאי ואין אפילו טיפת ספק. רצח המוני- גם בעד (אותו דבר כמו טרוריסטים.) זהו. איזה עוד מקרים יש?
ואי, סתיו, איזה סקר מעניין הפעם! אז אני בהחלט בעד. כמו שיונתן אמר לא בכל המקרים. טרוריסטים וכאלה- ללא ספק! לא מספיק שהם הורגים לנו את בני עמינו ואנשים בכלל הם עוד חיים על המיסים שלנו! לא נראה לכם אפסורדי?! אני יודעת שבמדינה שלנו יש איזה קטע עם עונש מוות לבוגדי מדינה או משהו כזה (לא נראה לי שמשהו כזה יצא אי פעם לפועל), אז אני חושבת שזה אמור להתקיים ועוד איך! אני רואה שלמשל בארה"ב מקבלים מאוד חזק את כל הקטע של לאומיות, ואהבת המדינה ואצלנו משום מה זה זוכה לזילזול. אז אני בעד עונש מוות במקרים כאלה. לא בכולם. כי למשל איזה אחד (לא זוכרת את שמו, עכשיו ממש זקן) הוא התחרט על מעשיו... גם רוצחים! אבל שוב, כאשר זה ודאי ואין אפילו טיפת ספק. רצח המוני- גם בעד (אותו דבר כמו טרוריסטים.) זהו. איזה עוד מקרים יש?
טוב, ככה..
<<טרוריסטים וכאלה- ללא ספק! לא מספיק שהם הורגים לנו את בני עמינו ואנשים בכלל הם עוד חיים על המיסים שלנו! לא נראה לכם אפסורדי?! >> ילד בן 17 שעבר שטיפת מוח ויוצא להתפוצץ בת"א, נאסר ע"י שירותי הביטחון, צריך לקבל עונש מוות? ובקשר למיסים תסבירי. <<?! אני יודעת שבמדינה שלנו יש איזה קטע עם עונש מוות לבוגדי מדינה או משהו כזה (לא נראה לי שמשהו כזה יצא אי פעם לפועל)>> זה אכן לא יצא לפועל, לדעתי גם לא היה מקרה שזה היה אמור לצאת לפועל. בישראל יש עונש מוות במשפט אזרחי על: נאצים ועוזריהם, ובגידה חמורה במדינה בזמן מלחמה. עד היום רק אייכמן הוצא להורג במשפט אזרחי, ולדעתי היה עוד מקרה של הוצאה להורג במשפט צבאי. מישהו מוכן לבדוק? << אני רואה שלמשל בארה"ב מקבלים מאוד חזק את כל הקטע של לאומיות, ואהבת המדינה ואצלנו משום מה זה זוכה לזילזול.>> אצלינו זה זוכה לזילזול? ישראל היא לא מדינה לאומית? את בטוחה..? לא מקדשים את הדגל, הסמלים והכל בצורה יוצאת דופן? תסתכלי על אירופה, ועל ישראל. בארה"ב הלאומיות היא באמת קיצונית, בקטע הזה לא צריך לשאוף להיות כמו ארה"ב. ממש לא. <<גם רוצחים!>> במשפטי רצח יש טעויות. תרצי לקחת על עצמך מקרים שבהם המשפט טועה? לרצוח חפים מפשע? חוץ מזה, גם פה לא הייתי לוקח דוגמה מארה"ב (טקסס לדוגמה), שם מתבצעים כל שנה מאות מקרי עונשי מוות. יש שם הרבה טעויות, וגם רוצחים יכולים לעבור שינוי ע"י טיפול מתאים. בישראל יש מקרה של רוצח שבסוף הוכיח את חפותו (שוב זכרוני מתעתע בי, מי בודק איך קוראים לו?). מי היה לוקח על עצמו את הרצח של אותו חף מפשע? ואגב, מה דעתכם על אנס סדרתי? רוצח סדרתי? הם יכולים להשתקם?
<<טרוריסטים וכאלה- ללא ספק! לא מספיק שהם הורגים לנו את בני עמינו ואנשים בכלל הם עוד חיים על המיסים שלנו! לא נראה לכם אפסורדי?! >> ילד בן 17 שעבר שטיפת מוח ויוצא להתפוצץ בת"א, נאסר ע"י שירותי הביטחון, צריך לקבל עונש מוות? ובקשר למיסים תסבירי. <<?! אני יודעת שבמדינה שלנו יש איזה קטע עם עונש מוות לבוגדי מדינה או משהו כזה (לא נראה לי שמשהו כזה יצא אי פעם לפועל)>> זה אכן לא יצא לפועל, לדעתי גם לא היה מקרה שזה היה אמור לצאת לפועל. בישראל יש עונש מוות במשפט אזרחי על: נאצים ועוזריהם, ובגידה חמורה במדינה בזמן מלחמה. עד היום רק אייכמן הוצא להורג במשפט אזרחי, ולדעתי היה עוד מקרה של הוצאה להורג במשפט צבאי. מישהו מוכן לבדוק? << אני רואה שלמשל בארה"ב מקבלים מאוד חזק את כל הקטע של לאומיות, ואהבת המדינה ואצלנו משום מה זה זוכה לזילזול.>> אצלינו זה זוכה לזילזול? ישראל היא לא מדינה לאומית? את בטוחה..? לא מקדשים את הדגל, הסמלים והכל בצורה יוצאת דופן? תסתכלי על אירופה, ועל ישראל. בארה"ב הלאומיות היא באמת קיצונית, בקטע הזה לא צריך לשאוף להיות כמו ארה"ב. ממש לא. <<גם רוצחים!>> במשפטי רצח יש טעויות. תרצי לקחת על עצמך מקרים שבהם המשפט טועה? לרצוח חפים מפשע? חוץ מזה, גם פה לא הייתי לוקח דוגמה מארה"ב (טקסס לדוגמה), שם מתבצעים כל שנה מאות מקרי עונשי מוות. יש שם הרבה טעויות, וגם רוצחים יכולים לעבור שינוי ע"י טיפול מתאים. בישראל יש מקרה של רוצח שבסוף הוכיח את חפותו (שוב זכרוני מתעתע בי, מי בודק איך קוראים לו?). מי היה לוקח על עצמו את הרצח של אותו חף מפשע? ואגב, מה דעתכם על אנס סדרתי? רוצח סדרתי? הם יכולים להשתקם?
Aussie Girl
New member
תגובה:
הדוגמא עם הילד: הוא עדיין לא ביצע את הפשע! וכן, אם ילד אפילו קטן מזה נגיד יוצא ויורא באנשים בקניון, תחנה מרכזית או איפה שזה לא יהיה לדעתי- עונש מוות! לא חושבת שכשהוא יגדל הוא יהיה יותר טוב. אבל אתם יכולים לחלוק על דעתי. הלאומיות בארה"ב: אני לא חושבת שהם קיצוניים. ההפך! אני מאוד מעריכה את הפטריוטיות הזו. ולא אמרתי שאנחנו לא לאומיים. אנחנו כן אבל הרבה אנשים כבר לא מתיחסים לזה כל כך חזק כמו למשל בקום המדינה. אם בארה"ב האנשים האלה לא בולטים, פה לדעתי זה די בולט. ורוצחים: לא ציטטת את השורה בה אמרתי שרק כאשר זה ודאי. כלומר בטוח שהוא רצח. 100% וללא שום ספק! נגיד 3 עדים או משהו כזה וראיות והכל. אנס סידרתי... לא יודעת. אין לי דעה על זה. כלומר אומרים שהם לוקחים לנאנסים/ות את הנפש אבל קשה לי להגיד. לסידרתיים כנראה שמגיע. אה... כן הקטע של המיסים: אזרחי המדינה משלמים על אלה שיושבים בכלא. אז זה נראה לי אפסורדי לגמרי שטרוריסטים ישבו בכלא שלנו. ומוות כי הם רצחו!!! ולא אחד ולא 2!!! ואם כבר אז אני חושבת שצריך להוציא חוק שמתיר לרופאים לא להציל חייו של מחבל במקרה והוא לא מת.
הדוגמא עם הילד: הוא עדיין לא ביצע את הפשע! וכן, אם ילד אפילו קטן מזה נגיד יוצא ויורא באנשים בקניון, תחנה מרכזית או איפה שזה לא יהיה לדעתי- עונש מוות! לא חושבת שכשהוא יגדל הוא יהיה יותר טוב. אבל אתם יכולים לחלוק על דעתי. הלאומיות בארה"ב: אני לא חושבת שהם קיצוניים. ההפך! אני מאוד מעריכה את הפטריוטיות הזו. ולא אמרתי שאנחנו לא לאומיים. אנחנו כן אבל הרבה אנשים כבר לא מתיחסים לזה כל כך חזק כמו למשל בקום המדינה. אם בארה"ב האנשים האלה לא בולטים, פה לדעתי זה די בולט. ורוצחים: לא ציטטת את השורה בה אמרתי שרק כאשר זה ודאי. כלומר בטוח שהוא רצח. 100% וללא שום ספק! נגיד 3 עדים או משהו כזה וראיות והכל. אנס סידרתי... לא יודעת. אין לי דעה על זה. כלומר אומרים שהם לוקחים לנאנסים/ות את הנפש אבל קשה לי להגיד. לסידרתיים כנראה שמגיע. אה... כן הקטע של המיסים: אזרחי המדינה משלמים על אלה שיושבים בכלא. אז זה נראה לי אפסורדי לגמרי שטרוריסטים ישבו בכלא שלנו. ומוות כי הם רצחו!!! ולא אחד ולא 2!!! ואם כבר אז אני חושבת שצריך להוציא חוק שמתיר לרופאים לא להציל חייו של מחבל במקרה והוא לא מת.
Aussie Girl
New member
הערה:
בקשר לילדים שעוברים שטיפת מוח. עונש מוות במקרה שנתפס לא, אבל למשל המפגינים וכל זה שלא נותנים לצה"ל לירות בהם כדורים- טעות, לדעתי לפחות.
בקשר לילדים שעוברים שטיפת מוח. עונש מוות במקרה שנתפס לא, אבל למשל המפגינים וכל זה שלא נותנים לצה"ל לירות בהם כדורים- טעות, לדעתי לפחות.
והנה נכנסת למדרון של העונש מוות
והוכחת את הבעיתיות הטמונה בו; <<ורוצחים: לא ציטטת את השורה בה אמרתי שרק כאשר זה ודאי. כלומר בטוח שהוא רצח. 100% וללא שום ספק! נגיד 3 עדים או משהו כזה וראיות והכל>> איזה רוצח כן? ואיזה לא? את יכולה להבדיל בין רוצח אחד לשני? ברגע שהשופטים קבעו שהוא רצח מעל ספק סביר, הוא רוצח נקודה. אבל יכול להיות טעות. ואז הוא לא רוצח. אין כזה דבר "בטוח 100%" לעומת "בטוח 80%". אם אין בטוח 99%, אין אישום. וגם שיש], יכול להיות טעות. ואז נעשה עונש מוות ראשון, עונש מוות שני, ונתגלגל עד שנהיה כמו טקסס שנותנים עונשי מוות על ימין ושמאל. יש לשים את הדברים בפרופורציות. ולא לכל טרוריסט מגיע עונש מוות. למסיתים ושולחי רוצחים- כן. לפעילים מינוריים בארגון טרור- לא. את שוב נכנסת להוציא לכל בן אדם שני עונש מוות. והמיסים: המטרה היא להגן על המדינה. את לא יכולה להרוג כל מי שמאיים על ישראל, לא לכל אחד מגיע עונש מוות. לא לשכוח שרבים מהמוחזקים בבתי-כלא ישראליים מוחזקים או במעצר מינהלי (מעצר ללא משפט), או במעצרים על שב"ח (שהייה בלתי-חוקית, כלומר על זה שהם באו לעבוד בארץ ולא לרצוח). ואת, אגב, אמרת בעצמך שמי שעוד לא ביצע את הפשע לא מגיע לו עונש מוות. ולשחרר אותם בטח לא יעלה על הדעת => מכאן שהם צריכים לשבת בבתי-הסוהר הישראלים. וזה לא אבסורדי בכלל שמשלם המיסים מגן על המדינה. על מה צריך לבוא עונש מוות לדעתי? דבר ראשון, עונש מוות מטרתו לא בהכרח להרתיע אנשים. צריך שיהיה הבדל בין עונש של רוצח סדרתי לרוצח יחיד. למה שהרוצח היחיד לא יקום וירצח עוד 7 אנשים אח"כ, אם הוא יודע שבין כה וכה מצפה לו עונש מוות? המטרה של העונש צריכה להיות הגנה על החברה מפני הסיכוי שאנשים כאלו ישתחררו ויהוו איום ממשי על החברה, או להוות עונש על מעשים בקנה מידה גדול מאוד (רצח עם וכד').
והוכחת את הבעיתיות הטמונה בו; <<ורוצחים: לא ציטטת את השורה בה אמרתי שרק כאשר זה ודאי. כלומר בטוח שהוא רצח. 100% וללא שום ספק! נגיד 3 עדים או משהו כזה וראיות והכל>> איזה רוצח כן? ואיזה לא? את יכולה להבדיל בין רוצח אחד לשני? ברגע שהשופטים קבעו שהוא רצח מעל ספק סביר, הוא רוצח נקודה. אבל יכול להיות טעות. ואז הוא לא רוצח. אין כזה דבר "בטוח 100%" לעומת "בטוח 80%". אם אין בטוח 99%, אין אישום. וגם שיש], יכול להיות טעות. ואז נעשה עונש מוות ראשון, עונש מוות שני, ונתגלגל עד שנהיה כמו טקסס שנותנים עונשי מוות על ימין ושמאל. יש לשים את הדברים בפרופורציות. ולא לכל טרוריסט מגיע עונש מוות. למסיתים ושולחי רוצחים- כן. לפעילים מינוריים בארגון טרור- לא. את שוב נכנסת להוציא לכל בן אדם שני עונש מוות. והמיסים: המטרה היא להגן על המדינה. את לא יכולה להרוג כל מי שמאיים על ישראל, לא לכל אחד מגיע עונש מוות. לא לשכוח שרבים מהמוחזקים בבתי-כלא ישראליים מוחזקים או במעצר מינהלי (מעצר ללא משפט), או במעצרים על שב"ח (שהייה בלתי-חוקית, כלומר על זה שהם באו לעבוד בארץ ולא לרצוח). ואת, אגב, אמרת בעצמך שמי שעוד לא ביצע את הפשע לא מגיע לו עונש מוות. ולשחרר אותם בטח לא יעלה על הדעת => מכאן שהם צריכים לשבת בבתי-הסוהר הישראלים. וזה לא אבסורדי בכלל שמשלם המיסים מגן על המדינה. על מה צריך לבוא עונש מוות לדעתי? דבר ראשון, עונש מוות מטרתו לא בהכרח להרתיע אנשים. צריך שיהיה הבדל בין עונש של רוצח סדרתי לרוצח יחיד. למה שהרוצח היחיד לא יקום וירצח עוד 7 אנשים אח"כ, אם הוא יודע שבין כה וכה מצפה לו עונש מוות? המטרה של העונש צריכה להיות הגנה על החברה מפני הסיכוי שאנשים כאלו ישתחררו ויהוו איום ממשי על החברה, או להוות עונש על מעשים בקנה מידה גדול מאוד (רצח עם וכד').
Aussie Girl
New member
אני לא נכנסת לויכוח.
אתה מנסה בכוח לעוות את דברי.
אתה מנסה בכוח לעוות את דברי.
כמה דברים
כתבת שאת חושבת שצריך לתת עונש מוות לילד קטן שיוצא ויורה באנשים בקניון. ילד קטן ישפט כקטין, ואני מניחה שעונש מוות בכלל לא יהיה על השולחן. גם ב"חוק וסדר" התייחסו לעניין מספר פעמים - המוח של ילד פועל אחרת משלנו. הוא לא מסוגל להבחין בין טוב ורע באותה הצורה שאנחנו מבחינים בה, שיקול הדעת שלו פועל אחרת. וכן, גם צריך לקחת בחשבון את עניין שטיפת המוח. איך ילד שגדל על התפיסה שלרצוח זה טוב אמור לדעת אחרת? הוא לא בדיוק גדל בסביבה שמעודדת מחשבה חופשית וספקנות. בנוגע לעונש מוות לרוצחים - כמו שכבר כתבו, אין כזה דבר 100%. יש כ"כ הרבה אסירים שיוצאים מ"מחלק נידונים לעונש מוות" בארה"ב כי גילו פתאום שהייתה טעות, שהם זכאים. אז איך במקרים כאלה אנחנו יכולים לחיות עם הסיכוי הדי גדול ששלחנו מישהו חף מפשע למותו? בנוגע לחוק של הרופאים - רופאים נשבעים שבועה לפעול להצלת חיי אדם בכל מקרה שהוא. מבחינת חוקי האתיקה הם מחוייבים לעשות כל מה שהם יכולים, ולא משנה במי מדובר. לפי דעתי, רופא שיסרב לנתח מחבל ששרד (במסגרת החוק שאת מציעה) אינו זכאי להיות רופא. אם המחבל שורד זהו תפקידה של המדינה לחרוץ את דינו (למוות או לכלא), לא של הרופא.
כתבת שאת חושבת שצריך לתת עונש מוות לילד קטן שיוצא ויורה באנשים בקניון. ילד קטן ישפט כקטין, ואני מניחה שעונש מוות בכלל לא יהיה על השולחן. גם ב"חוק וסדר" התייחסו לעניין מספר פעמים - המוח של ילד פועל אחרת משלנו. הוא לא מסוגל להבחין בין טוב ורע באותה הצורה שאנחנו מבחינים בה, שיקול הדעת שלו פועל אחרת. וכן, גם צריך לקחת בחשבון את עניין שטיפת המוח. איך ילד שגדל על התפיסה שלרצוח זה טוב אמור לדעת אחרת? הוא לא בדיוק גדל בסביבה שמעודדת מחשבה חופשית וספקנות. בנוגע לעונש מוות לרוצחים - כמו שכבר כתבו, אין כזה דבר 100%. יש כ"כ הרבה אסירים שיוצאים מ"מחלק נידונים לעונש מוות" בארה"ב כי גילו פתאום שהייתה טעות, שהם זכאים. אז איך במקרים כאלה אנחנו יכולים לחיות עם הסיכוי הדי גדול ששלחנו מישהו חף מפשע למותו? בנוגע לחוק של הרופאים - רופאים נשבעים שבועה לפעול להצלת חיי אדם בכל מקרה שהוא. מבחינת חוקי האתיקה הם מחוייבים לעשות כל מה שהם יכולים, ולא משנה במי מדובר. לפי דעתי, רופא שיסרב לנתח מחבל ששרד (במסגרת החוק שאת מציעה) אינו זכאי להיות רופא. אם המחבל שורד זהו תפקידה של המדינה לחרוץ את דינו (למוות או לכלא), לא של הרופא.
Aussie Girl
New member
כן.
<גם אני חושבת שבארה"ב עניין הפטריוטיזם נוטה להגזמה לפעמים. בנוגע למצב כאן - יש קיצוניות לשני הצדדים.> שזה חמור אף יותר. וכמובן ששום דבר קיצוני זה לא טוב.
<גם אני חושבת שבארה"ב עניין הפטריוטיזם נוטה להגזמה לפעמים. בנוגע למצב כאן - יש קיצוניות לשני הצדדים.> שזה חמור אף יותר. וכמובן ששום דבר קיצוני זה לא טוב.
לא נגד מחבלים
כי זה יהפוך אותם לקדושים מעונים ובקשר ללאומיות בארה"ב זה מסוכן לא שמעתם אחרי 11 בספטמבר שעשו לינצ'ים למוסלמים. ויש גם דבר שנקרא חוק הפטריוטיות(במקרה ראיתי את זה) שמאפשר לממשל להחרים מסמכים של אדם שפטריטיותו מוטלת בספק מה קרה חזרנו לשנות החמישים לימי הובר ומקרטני העליזים.
כי זה יהפוך אותם לקדושים מעונים ובקשר ללאומיות בארה"ב זה מסוכן לא שמעתם אחרי 11 בספטמבר שעשו לינצ'ים למוסלמים. ויש גם דבר שנקרא חוק הפטריוטיות(במקרה ראיתי את זה) שמאפשר לממשל להחרים מסמכים של אדם שפטריטיותו מוטלת בספק מה קרה חזרנו לשנות החמישים לימי הובר ומקרטני העליזים.
מחבלים- תלוי
אני שוב רוצה להעלות את נושא יאסין. לא היה מגיע לו עונש מוות כשהוא היה בכלא הישראלי? להזכירך, מאוחר יותר הוא שוחרר בעקבות טעות של ראש ממשלה טיפש, ששלח את סוכני המוסד להתנקש בחאלד משעל. במשך שנים הוא הסית לאצח של יהודים בגלל זה. לא נראה לך אבסורדי? מסיתים ורבי מרצחים, ששולחים מחבלים, ראויים לעונש מוות. מחבל שיצא לפיגוע בת"א בגלל שטיפת מוח שעבר- בפירוש לא, ניתן לשקם אותו. אגב, בתוך כל זה, איפה מקומה של מערכת המשפט הישראלית? היא יכולה לשפוט פלסטינים, ירדנים, ארגנטינאים (אייכמן)?
אני שוב רוצה להעלות את נושא יאסין. לא היה מגיע לו עונש מוות כשהוא היה בכלא הישראלי? להזכירך, מאוחר יותר הוא שוחרר בעקבות טעות של ראש ממשלה טיפש, ששלח את סוכני המוסד להתנקש בחאלד משעל. במשך שנים הוא הסית לאצח של יהודים בגלל זה. לא נראה לך אבסורדי? מסיתים ורבי מרצחים, ששולחים מחבלים, ראויים לעונש מוות. מחבל שיצא לפיגוע בת"א בגלל שטיפת מוח שעבר- בפירוש לא, ניתן לשקם אותו. אגב, בתוך כל זה, איפה מקומה של מערכת המשפט הישראלית? היא יכולה לשפוט פלסטינים, ירדנים, ארגנטינאים (אייכמן)?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.