הידעתם?

[odedee]

../images/Emo41.gif הידעתם?

בצבא ארה"ב אסור לבצע מעשי סדום. מעשה סדום לפי הגדרתם הוא פעילות מינית "בלתי טבעית" בין אדם לאדם אחר (מאותו מין או מהמין השני) או לבעל חיים. לפי ההגדרה הזו והנוהג השורר בצבא האמריקאי, לא רק שאסור למשל לזוג הומואים לקיים מין אנאלי, אלא אפילו לזוג סטרייטי, בעל ואשה, אסור לקיים מין אוראלי. אפילו בפרטיות, בחדר השינה שלהם. ממש לא ייאמן, אבל זה כך. אבל יתכן שזה עומד להשתנות. בימ"ש צבאי לערעורים ביטל הרשעה של חייל שקיים מין אוראלי עם אזרחית בתוך בסיס צבאי. המענין הוא שהבסיס להחלטה היתה הפסיקה של ה-supreme court בשנה שעברה, Lawrence VS. Texas, שקבעה שהמדינה לא יכולה לאסור על גייז לקיים יחסי מין אנאליים (מה שטקסס קראה מעשה סדום) בחדר השינה שלהם, כי יש לאנשים זכות לפרטיות. זו הפעם הראשונה שבימ"ש צבאי מכיר בזכות של אנשי צבא לפרטיות, ועוד תוך הסתמכות על הפסיקה שקבעה שלא חוקתי לאסור מין הומוסקסואלי ב-ד אמותיו של אדם. לפי אותו הגיון ייתכן שיקבע כי מדיניות don't ask, don't tell גם היא לא חוקתית. המדיניות הזו בדיוק עומדת במבחן כי קוראים עליה תיגר ממש עכשיו בכמה ערעורים לבג"צ. נקווה שנראה את זה נעלם מהעולם בקרוב. עוד כאן.

 

[ro99]

תמיד הדהימה אותי האובססיה

במקומות מסויימים בארה"ב בקשר לפרטי הפרטים של מי עושה מה עם מי... יש מקומות עם חוקים שאוסרים סקס אוראלי למשל. יש חוקים ממש מצחיקים שנשארו מתקופה פוריטנית במיוחד שאוסרים לתלות תחתונים של אשה וגבר זה ליד זה על החבל בחוץ... מה שתמיד אותי הדהים זה איך הם בודקים מי עובר על החוק? כי אז מגיעים או לקטע של voyeurism ו/או למצב של ג'ורג' מייקל בבית שימוש ציבורי ו-entrapment (שזה היה גם נפוץ באנגליה עד פחות מזמן משאנשים רבים מתארים). אפשר לחשוב שאין שם מספיק פשעים אמיתיים שיעסיקו את המשטרה והמחוקקים.

 

[odedee]

ברור

הרי אם יתלו תחתונים של גבר ליד תחתונים של אשה הם עוד עלולים לבצע אקטים מגונים זה בזה, ועוד לאור היום. התיק של Lawrence היה Voyeurism קלאסי - שני הבחורים שם היו בבית שלהם, והמשטרה פרצה אליו (ממש מבצע נועז, הא?) בגלל שהשכן הלשין שמתרחשת בפנים עבירה על החוק... ולחשוב שטקסס המטורפת הזו באמת חשבה שיש מקום לעונש ועוד הלכה עם זה עד ה-supreme court. מזל שהפסידה, אחרת בכלל הארץ הזו היתה אבודה. טוב, זו אותה טקסס שהוציאה להורג יותר משלוש מאות איש מאז שהוחזר עונש המוות ב-1974. היום הם מוציאים להורג אדם בערך פעם בשבועיים.

 

[tommer28]

זה עניין של הגדרה

מה זה "פשעים אמיתיים"? אני משער שאת מתכוונת לרצח או אונס. ומה עם שוד או גניבה, מה עם מעילה בכספי בנק או חברה זה פשע אמיתי? מה בדבר הסגת גבול? או הסתה? מה עם הגירה לא חוקית? אי תשלום קנסות חניה? אקסבסיוניזם (או איך שלא כותבים את זה בעברית)? הקמת כת? התעללות בילדים שלך? בילדים של אחרים? השמעת מוזיקה רועשת באמצע הלילה? שימוש בסמים? ועוד ועוד ועוד ועוד... החוק מכסה הרבה מאד שטחים בהתנהגות האנושית. הוא בא להגדיר את החברה ואת החיים בה. בחברות מסויימות אקסבהסיוניזם (ושוב אני משתמש במילה שאני לא יודע לאיית) זה פשע שעונשו מאסר ובאחרות הוא לא. וזה משהו שעושים בפומבי. ובבית? האם יש זכות למשטרה להכנס לביתך כי אתה מתעלל בילד שלך? בכלב שלך? יכול להיות שתשובתך פה תהיה "כן, אבל זה שונה, זה לא בהסכמת שני הצדדים" נכון, אבל מה עם כתות וכיתות למינהן - יש הסכמה בין ראש הכת לחברי הכת, אנשים נשארים שם מרצון (פחות או יותר, לפחות לא מוחזקים בכח), אז מה זה עניינה של המשטרה אם זה בחדרי חדרים? עד כמה שאני לא מסכים עם החוק נגד "יחסים לא טבעיים" או מה שלא יקראו לזה, אני חושש שלחברה יש את הזכות להחליט מה מקובל בה ומה לא ולחוקק את זה בחוק. אני (ונראה לי ששאר הקוראים והכותבים פה) שואפים לליברליות, ולמצב שבו הכל מותר ואיש הישר בעיניו יעשה, כל זמן שזה לא פוגע באחרים. אבל מה פוגע באחרים? זה מושג מאד מאד בעייתי "כל זמן שזה לא פוגע באחרים"...

 

[ciccio]

is'nt that why

pornography is a matter of geography?

and how many spelling mitakes did i have here this time... anyway tomer good luck on your presentation, and finish that fucking TUDelft already! tululu off to give an exam now​

 

[tommer28]

תודה../images/Emo13.gif אבל יש עוד חודש!!!

ביום שישי הקרוב הגשת GO/NOGO לפני הגשת סוף התואר בסוף ינואר. אני רוצה כבר להיות אחרי !!!!

 

[ciccio]

אז יאללה תחזור כבר לקאד

או לויז או למה שאתה משתמש בו! פברואר מבחן אחרון שלי ועם קצת מאמץ ורצון טוב (מילים שלא קיימות בלקסיקון שלי) ביוני מגיש את התיזה בברכת אקסטרוד!

 

[tommer28]

אני הסטודנט הראשון

שמשתמש ב-vector works, ואני מרוצה מאד מהתוכנה הזאת. מכיר? זה מין שילוב די מוצלח בין תוכנת שרטוט לתוכנה גראפית, אני ממליץ. מה שכן, היא קצת מעיקה על המחשב, משתמשת בהמון זכרון (כמו תוכנות גראפיות האמת). ההגשה ביום שיש היא בדו מימד. ובינואר בתלת מימד. אני אעבוד על הויז לינואר, המון המון המון המון המוןהמוןהמון עבודה עוד לפני לפני שאזכה בתואר הנכסף. מה התיזה שלך?

 

[ciccio]

אתה לא הסטודנט הראשון

אולי הגברת הראשונה אני לא יודע לעבוד על ווקטור וורס אבל אמרו לי שהיא נוחה יותר מהאוטוקאד, אה גרויסע מציעא (אופס, הגנים הפולנים) הכל יותר נח וקל מקאד. אין עדיין תיזה, אין לי פרופסור, רעיונות ראשוניים ולא מפותחים דיברו על ניתוח ארכיטקטוני דרך שפה קולנועית... זה מתחיל להראות לי מסובך מדי חסר יישום והגרוע מכל יכול להארך לי עכשיו כאורך הגלות, אז אולי אני עדיין אשאר בתחום אבל רעיונות יותר ברורים וממוקדים או שאתחמק למוזיאון/מדיה-טקה האלף

 

[ro99]

אתה וההגדרות שלך! ../images/Emo3.gif

זה אכן בעייתי אם אתה מעמיק. אני עדיין דוגלת בכך שהאל יעבר הוא לא לפגוע באחרים. כיצד יחסים ("טבעיים" או "לא טבעיים") בקונטקסט המוזכר פוגעים באחרים? ובקשר לכתות ולבעייתיות שם, יש מאמר שקראתי באובזרבר של אתמול על דה-פרוגרמר מאוד ידוע ועל כתות, ושם גם דנים בבעיות: מה קובע מה היא כת ומה לא, והאם מה שהדה-פרוגרמר עושה הוא מוסרי או לא. מי שרוצה יקרא, מי שלא - לא...

 

[tommer28]

בוודאי שאני מעמיק

אני לא שטוחי כמוך!

איך זה בדיוק פוגע בי שמישהו חושף את מערומיו בציבור? איך זה בדיוק פוגע בי שמישהו משתייך לכת? זה לא, אבל אני משער שיש אנשים שזה כן פוגע ברגשותיהם, ואני משער שזה מפר איזהשהן אמות מידה שהחברה קבעה לעצמה. ואם החברה קבעה לעצמה שהומוסקסואליות היא לא מידה רצויה, אני יכול להתקומם נגד זה כי אני לא חושב שזה צריך להיות ככה, אבל מכאן ועד להגיד שאדם יכול לעשות מה שהוא רוצה כל עוד זה לא פוגע באחרים זה קצת מרחיק לכת כי ההגדרה של מה פוגע ומה לא היא מאד סובייקטיבית. השכן ההוא, שהזמין את המשטרה לבית ההוא בטקסס, כנראה הרגיש שהמעשה (גם אם מאחורי דלתות וחלונות מוגפים) פוגע בו. אני יודע שבי זה לא היה פוגע, אבל לא כולנו חושבים אותו הדבר... מה לעשות?

 

[itay82]

Emotions

"hurting one's emotions" is a way too acceptable reason in Israeli politics for legislation. Actually... emotions are private as well, and they have nothing to do with law making. Exhibitionism and cults (unfortunately I don't have Hebrew fonts in order to spell any of these two words) are good examples for two issues which have nothing to do with "hurting people's emotions", and still aren't (alway) directly harmful to others. Cults are not illegal because an old lady finds it non-christian or non-jewish to be a witness to the existence of "these awful people". Cults are illegal when they're defined as such, which means a threat to society. What is this threat? Every society has its own borders, which shouldn't have anything to do with emotions, esepcially in our world. Exhibitionism is a disorder as well. That's why societies define exhibitionism as a distabilizing element in the society. Well... I am way too tired and still have a full day here at the uni, that's probably why I am not making any sense.

 

[ro99]

אם אתה כבר הולך לכוון הגדרות

ומתייג אקסביציוניזם בתור הפרעה, אז מה עם זה שהומוסקסואליות היתה כלולה ב-DSM (המדריך של האגודה האמריקאית לפסיכיאטריה) וגם במדריך של ה-WHO בתור מחלת נפש? אפילו הגדרות שנראו בל יעברו אינן חסינות לזוויות ראייה של זמנים אחרים. הכל משתנה ובגלל זה אין אחידות בין תפיסות של קבוצות שונות בעולם. אני דוקא רוצה לקחת את התפיסה של פגיעה ולעשות אותה דו-כוונית: אז אולי המיניות שלי פוגעת בשכנה הנוצרית האדוקה (והדמיונית) שלי, אבל בו-זמנית הראייה שלה והדיכוי שלה שנובע מכך פוגעים בי. אז מי יותר נפגע? אפשר לשקול פגיעה ברגישות המוסרית שלה מול פגיעה ביכולת שלי לחיות חיים מלאים ומאושרים, לאהוב ולא להחשף לאפלייה ורדיפה? אפשר להעמיד זעזוע חסר השפעה לעומק על חיי שכנתי החסודה לעומת חיים שאינם חיים שהם התוצאה מהציפייה שלה שאורח חיי לא יפריע לה לישון שנת ישרים? עד איפה אפשר למשוך את מושג הפגיעה? אני למשל לא אוהבת ירוק-חמוץ-מזעזע, אבל לא אעלה בדעתי לאסור על משהו ללבוש חולצה בצבע זה, כי זה לא מונע ממני לחיות את חיי באופן מספק - זה סתם עושה לי צמרמורת בעינים. אפשר אולי להחליט על קנה מידה לפגיעה, למשל לפי אחוזי הירידה באיכות החיים של הנפגע (בהשוואה לאחוזים המקבילים אצל ה"פוגע")? כי אם ממשיכים לפי ההגיון הזה, אפשר להצדיק כל סוג של אפלייה. הרי יש רדנקס שממש מרגישים סחרחורת כל פעם שהם רואים כושי...

 

[tommer28]

צמרמורת בעיניים ../images/Emo6.gif

בדיוק זה מה שאני אומר... אי אפשר לקבוע את הדברים האלה א-פריורי. חוקים הם תלויי זמן, מקום וחברה ולכן יש חוקים שונים. לכן הומוסקסואליות נחשבה במשך מאות בשנים ברוב העולם פשע והיום אנחנו רואים במדינות שעדיין מחזיקות את החוקים האלה מדינות מפגרות, שמרניות או חסרות הגיון לגמרי (ועוד יותר כשהחוקים האלו נאכפים). בדיוק כמו שהומוסקסואליות נחשבה חטא או מחלה פעם, אנחנו מחשיבים התערטלות בפומבי מחלה היום. אבל זו לא מחלה, זה בסך הכל הליכה נגד הנורמה. עפ"י הנורמה לא יוצאים לרחוב ערומים, ובכן יש כמה אנשים שככל הנראה מערערים על הקביעה הזו. חברות קובעות לעצמן כללים, את חלקם הן מגדירות בחוק ודואגות לשלם לשוטרים לאכוף את החוקים האלה. הכל עניין של נקודת מבט ועד כמה אתה מוכן לקבל את שגיונותיו של האחר. כשמקבלים סחרחורת בעיניים זה אולי לא הגבול, אבל כנראה שלא רחוק משם בשביל כמה אנשים