הוויכוח על הקו הירוק (באבן גבירול) נמשך...

[cordyceps]

לא נכון
התכנון היה קו תחתי בלבד. בשום אופן לא עילי. האוצר התערב ודרש קו עילי - ורק אז העיריה הביעה את התנגדותה לשינוי התכנית, מה שהביא למבוי הסתום הנוכחי.

בידיוק

 

[easylivin]

בידיוק

לא בדיוק ולא נעליים. קרא את תגובותיו
של alantan - הוא מכיר את הפרוייקט יותר טוב מכולנו. התכנון הראשוני דיבר על קו עילי, והעירייה היא זאת שהדבר הפריע לה משום מה (בלי סיבה מוצדקת, שכן מתכנני התחבורה גרסו אחרת. ומר גודוביץ' איננו מומחה לתחבורה - מספיק לראות את התכניות ההזויות שהוא הציע בעבר ועוד ממשיך לדחוף בהווה).

 

[cordyceps]

לא בדיוק ולא נעליים. קרא את תגובותיו
של alantan - הוא מכיר את הפרוייקט יותר טוב מכולנו. התכנון הראשוני דיבר על קו עילי, והעירייה היא זאת שהדבר הפריע לה משום מה (בלי סיבה מוצדקת, שכן מתכנני התחבורה גרסו אחרת. ומר גודוביץ' איננו מומחה לתחבורה - מספיק לראות את התכניות ההזויות שהוא הציע בעבר ועוד ממשיך לדחוף בהווה).

קראתי את תגובותיו
אבל לא ראיתי ולו סימוכין אחד אחד לדברים שהוא מציין, לעומת זאת אני זוכר שצוות של נתע דיברו עם כמה וועדים של בניין מעריב (שבו עבדתי בעבר) ושם שמעתי במו אוזניי שהתוואי עד אבן גבירול צפון הוא תחתי לכל אורכו. יכול להיות שהם לא היו מוסמכים ולא מעודכנים אולי אפילו רצו ל"מרוח אותנו" אבל בנתיים אני מאמין להם.

 

[easylivin]

קראתי את תגובותיו
אבל לא ראיתי ולו סימוכין אחד אחד לדברים שהוא מציין, לעומת זאת אני זוכר שצוות של נתע דיברו עם כמה וועדים של בניין מעריב (שבו עבדתי בעבר) ושם שמעתי במו אוזניי שהתוואי עד אבן גבירול צפון הוא תחתי לכל אורכו. יכול להיות שהם לא היו מוסמכים ולא מעודכנים אולי אפילו רצו ל"מרוח אותנו" אבל בנתיים אני מאמין להם.

נו, אז אתה זוכר שהם דיברו...
אחל'ה סימוכין גם כן, מה אגיד.

 

[cordyceps]

נו, אז אתה זוכר שהם דיברו...
אחל'ה סימוכין גם כן, מה אגיד.

אני בינתיים מאמין לעצמי, למה שאני שמעתי
למה שאני ראיתי ולא לך (לא אישי).

 

[easylivin]

אני בינתיים מאמין לעצמי, למה שאני שמעתי
למה שאני ראיתי ולא לך (לא אישי).

ואני מאמין לאלן, שאותו אני מכיר מהפורום
קצת הרבה יותר זמן ממך (וכמובן שזה לא אישי גם כן). כך ששוב הגענו למצב של מילה כנגד מילה... אף אחד לא יצא צודק עדיין יותר מהשני, למרבה האכזבה.

 

[cordyceps]

ואני מאמין לאלן, שאותו אני מכיר מהפורום
קצת הרבה יותר זמן ממך (וכמובן שזה לא אישי גם כן). כך ששוב הגענו למצב של מילה כנגד מילה... אף אחד לא יצא צודק עדיין יותר מהשני, למרבה האכזבה.

תשובה אמיתית
תינתן כנראה רק עם בירור מול נת"ע. בנתיים כך או כך אני ואתה חיים בלי הקו הירוק ועוד 5 קוים שלא מראים סימניי חיים, אני הייתי מצפה מכל ראש ממשלה סביר שהיה עושה על הנושא הזה דיונים על בסיס חודשי.

 

[easylivin]

תשובה אמיתית
תינתן כנראה רק עם בירור מול נת"ע. בנתיים כך או כך אני ואתה חיים בלי הקו הירוק ועוד 5 קוים שלא מראים סימניי חיים, אני הייתי מצפה מכל ראש ממשלה סביר שהיה עושה על הנושא הזה דיונים על בסיס חודשי.

בינתיים, מה שהממשלה הזאת עשתה
(ומה שהקודמת השפתנה לעשות): היא הכריעה בנושא הקו האדום, והרושם הוא שהפרוייקט יוצא לדרך בכל זאת. כך שיש תקווה.

 

[cordyceps]

בינתיים, מה שהממשלה הזאת עשתה
(ומה שהקודמת השפתנה לעשות): היא הכריעה בנושא הקו האדום, והרושם הוא שהפרוייקט יוצא לדרך בכל זאת. כך שיש תקווה.

כן אבל זה דבר מובן מאליו
אני שואל מה עם שאר קוי השפלה השרון וגוש דן? מתי שמענו התקדמות מהם ? מה עם הרשות לתח"צ שהבטיחו לנו ? מה עם צוות חשיבה שדיברו עליו בבחירות לגבי התח"צ. עזוב פה עושים את המינימום וגם את זה באיחור של 30 שנה.

 

[easylivin]

כן אבל זה דבר מובן מאליו
אני שואל מה עם שאר קוי השפלה השרון וגוש דן? מתי שמענו התקדמות מהם ? מה עם הרשות לתח"צ שהבטיחו לנו ? מה עם צוות חשיבה שדיברו עליו בבחירות לגבי התח"צ. עזוב פה עושים את המינימום וגם את זה באיחור של 30 שנה.

עם זה שאפשר וצריך לעשות יותר, אני מסכים...

 

[alantan]

ואני מאמין לאלן, שאותו אני מכיר מהפורום
קצת הרבה יותר זמן ממך (וכמובן שזה לא אישי גם כן). כך ששוב הגענו למצב של מילה כנגד מילה... אף אחד לא יצא צודק עדיין יותר מהשני, למרבה האכזבה.

תראה, גם אני ניזונתי מכל מיני מקורות
אני רק כתבתי את הדברים שקראתי בעיתונות, את התכניות שראיתי, ואת השיחה שהיתה לי עם גודוביץ'. יתכן וסביר שהיו דברים שלא נאמרו, דברים נסתרים וכדומה. וילהלם טוען שהיתה מפה שבה כתוב תוואי תת-קרקעי, וקורדיספס שמע משהו אחר. יתכן שבשלב מסויים הוחלט לשנות את התוואי לתת-קרקעי, ושהאוצר התנגד. אבל האם שינוי כזה (אם היה) הוא כתוצאה מסיבות מקצועיות, או כתוצאה מלחץ שהפעילה עת"א על המתכננים? זאת שאלת המפתח.

 

[פארק דה פרנס]

תראה, גם אני ניזונתי מכל מיני מקורות
אני רק כתבתי את הדברים שקראתי בעיתונות, את התכניות שראיתי, ואת השיחה שהיתה לי עם גודוביץ'. יתכן וסביר שהיו דברים שלא נאמרו, דברים נסתרים וכדומה. וילהלם טוען שהיתה מפה שבה כתוב תוואי תת-קרקעי, וקורדיספס שמע משהו אחר. יתכן שבשלב מסויים הוחלט לשנות את התוואי לתת-קרקעי, ושהאוצר התנגד. אבל האם שינוי כזה (אם היה) הוא כתוצאה מסיבות מקצועיות, או כתוצאה מלחץ שהפעילה עת"א על המתכננים? זאת שאלת המפתח.

זו שאלה נפרדת לחלוטין אלן
מה היתה הסיבה המקורית וה"פנימית" לתכנון - אינני יודע וגם לא מעניין אותי. מה התכנון הנכון - זה ברור לי. ואם האוצר מתנגד למימונו כדי לחסוך כסף, למרות שבבני ברק הסכים לכך - מדובר במחדל חמור מאד שגורם כבר עכשיו ויגרום בעתיד נזק עצום למטרופולין.

 

[alantan]

זו שאלה נפרדת לחלוטין אלן
מה היתה הסיבה המקורית וה"פנימית" לתכנון - אינני יודע וגם לא מעניין אותי. מה התכנון הנכון - זה ברור לי. ואם האוצר מתנגד למימונו כדי לחסוך כסף, למרות שבבני ברק הסכים לכך - מדובר במחדל חמור מאד שגורם כבר עכשיו ויגרום בעתיד נזק עצום למטרופולין.

התכנון הנכון הוא זה שמתאים לנפח הנוסעים הצפוי

 

[פארק דה פרנס]

התכנון הנכון הוא זה שמתאים לנפח הנוסעים הצפוי

מה זה אומר?
האם הנפח מצדיק זאת או לא? מהו הנפח הצפוי? על מה מסתמכת ה"תצפית"? והאם מספר הנוסעים בקטע שבין התחנה הישנה לצומת מעריב נמוך ממספרם באבן גבירול (הנחה מגוחכת ומופרכת מאין כמוה)?!

 

[alantan]

מה זה אומר?
האם הנפח מצדיק זאת או לא? מהו הנפח הצפוי? על מה מסתמכת ה"תצפית"? והאם מספר הנוסעים בקטע שבין התחנה הישנה לצומת מעריב נמוך ממספרם באבן גבירול (הנחה מגוחכת ומופרכת מאין כמוה)?!

אתה שוב מבלבל בין שני נושאים
והתוצאה היא להפוך את הדיון הזה למבולגן עד שאף אחד לא יבין מי נגד מי. הקטע באבן גבירול תוכנן כקו על-קרקעי בהתבסס על מספר נוסעים צפוי. הקטע הקצר שבין קרליבך לתמ"י תוכנן כתת-קרקעי כדי לעבור בקו ישר. אף אחד לא טוען שיהיו יותר נוסעים (ויותר רכבות) בקטע התת-קרקעי הנ"ל.

 

[פארק דה פרנס]

אתה שוב מבלבל בין שני נושאים
והתוצאה היא להפוך את הדיון הזה למבולגן עד שאף אחד לא יבין מי נגד מי. הקטע באבן גבירול תוכנן כקו על-קרקעי בהתבסס על מספר נוסעים צפוי. הקטע הקצר שבין קרליבך לתמ"י תוכנן כתת-קרקעי כדי לעבור בקו ישר. אף אחד לא טוען שיהיו יותר נוסעים (ויותר רכבות) בקטע התת-קרקעי הנ"ל.

יפה מאד! אם כך מתברר שצדקתי
ולא היתה שום הצדקה לקו תת קרקעי דווקא שם ולא באבן גבירול. אגב, האם אתה יודע מה היה צפי הנוסעים ועל מה הוא הסתמך?

 

[amit1270]

יפה מאד! אם כך מתברר שצדקתי
ולא היתה שום הצדקה לקו תת קרקעי דווקא שם ולא באבן גבירול. אגב, האם אתה יודע מה היה צפי הנוסעים ועל מה הוא הסתמך?

מה זאת אומרת "מתברר" שצדקת?
אתה תמיד צודק, וזהו.

 

[easylivin]

מה זאת אומרת "מתברר" שצדקת?
אתה תמיד צודק, וזהו.

 

[בועז ל]

מה זאת אומרת "מתברר" שצדקת?
אתה תמיד צודק, וזהו.

למרות שאני רוצה לראות תחתית באבן גבירול ולא קו עילי.

 

[easylivin]

למרות שאני רוצה לראות תחתית באבן גבירול ולא קו עילי.

אולי תופתע לשמוע בועז, אבל גם אני
הייתי רוצה (בדגש על המילה הזאת) לראות קווי רכבת תחתית נוספים בגוש דן, אלא שהדבר פשוט לא מציאותי כשמדובר בהפרש בעלויות בין סדר גודל לשני (!) סדרי גודל (תלוי במה שימצאו שם למטה בדרך...) ולכן, כל עוד המתכננים (לא רק אנשי משרד האוצר!) סבורים שבהתאם לקיבולת הצפויה בעשורים הקרובים אין בכך צורך, לדעתי אין בכך גם טעם. למה הדבר דומה? לתכנית החישמול, שעלולה להתעכב ואף להתבטל עקב הדרישה המוגזמת, הלא מבוססת והלא מקצועית של עירייה מסויימת, "לשקע" אותה כתנאי מחייב. בקיצור בועז: עדיפה רכבת קלה עילית רבת-קיבלות, שכאמור יש לה גם לא מעט יתרונות שלתחתית אין, על פני כלום (או במקרה הטוב, עיכוב של שנים). לא נותר אלא לחזור על הנקודה העיקרית: הדרישה לקו תחתי באה מהעירייה, ולא ממתכנני התחבורה שהגו תכנית לרכבת עילית דווקא. אבל איך אמר ד"ר אחד למדעי הכל? אני "לא יודע כלום וגם לא אדע", ולכן אני תקווה שירשה לי הוד מלכותו וילהלם הכובש הגדול, לסיים כבר עם כתיבת השטויות בשירשורו המלומד. עד כאן...