- פותח הנושא שירני025
- פורסם בתאריך
ורוד עם נצנצים
New member
יש לך טעות עמוקה מאוד
מה שאתה אומר פשוט לא נכון עובדתית. הסידן בחלב בכלל לא זמין יותר מהסידן בטחינה. (או בכל צמח אחר) אם כבר, נהפוכו.
מה שאתה אומר פשוט לא נכון עובדתית. הסידן בחלב בכלל לא זמין יותר מהסידן בטחינה. (או בכל צמח אחר) אם כבר, נהפוכו.
הבת של אלזהמתרוצצת
New member
יותר מזה, הפרה לא אכלה צמח ?
מאיפה יש לפרה סידן ? אז יבואו ויטענו כאן על 4 הקיבות, אבל זו סתם הסטת הנושא. דבר אחד ברור, גם הגוף שלנו מסוגל לפרק צמחים לגורמים כמו סידן. הבעיה עם סידן היא איך לא לגרום לו לברוח. להכניס אותו לגוף זו לא בעיה. אלא שהאוכליםפ מהחי מעמיסים על גופם המון סידן וגם המון חלבון מהחי, כך שגם המון זרחן. הסידן בורח, אבל מסתבר ממחקרים אחרונים שלמרות שהרבה מאוד סידן בורח, הכמויות האדירות עדיין מספקות כמות שנשארת.
מאיפה יש לפרה סידן ? אז יבואו ויטענו כאן על 4 הקיבות, אבל זו סתם הסטת הנושא. דבר אחד ברור, גם הגוף שלנו מסוגל לפרק צמחים לגורמים כמו סידן. הבעיה עם סידן היא איך לא לגרום לו לברוח. להכניס אותו לגוף זו לא בעיה. אלא שהאוכליםפ מהחי מעמיסים על גופם המון סידן וגם המון חלבון מהחי, כך שגם המון זרחן. הסידן בורח, אבל מסתבר ממחקרים אחרונים שלמרות שהרבה מאוד סידן בורח, הכמויות האדירות עדיין מספקות כמות שנשארת.
ורוד עם נצנצים
New member
בתור מי שסובלת ממחסור חריף בסידן
והגעתי עד המומחית מספר אחד בארץ בנושא (בהמלצת רופא המשפחה) הכללים לשמירה על הסידן בגוף הם לא מסובכים ולא קשורים בכלל(!!!) לחלב. א. ויטמין D - חובה! או מהשמש (לפחות חצי שעה של חשיפה משמעותית ביום) או פשוט בטיפות בשמן. ב. מסתבר שגם B12 עוזר לספיגה. יש מספיק מזון מהצומח שיכול לספק את שלושת הרכיבים האלו גם יחד..
והגעתי עד המומחית מספר אחד בארץ בנושא (בהמלצת רופא המשפחה) הכללים לשמירה על הסידן בגוף הם לא מסובכים ולא קשורים בכלל(!!!) לחלב. א. ויטמין D - חובה! או מהשמש (לפחות חצי שעה של חשיפה משמעותית ביום) או פשוט בטיפות בשמן. ב. מסתבר שגם B12 עוזר לספיגה. יש מספיק מזון מהצומח שיכול לספק את שלושת הרכיבים האלו גם יחד..
המחדל האנושי
New member
הוא דווקא אמר שהוא מאוד אוהב בשר
עד כמה שזכור לי וככל שאני יכולה לסתור משהו מיידי בהרצאה שלו הוא : א) האלרגניות של החלב יורדת בעיבוד שניוני ושלישוני , כמו למשל בגבינות שאחוז חלבון החלב בהן נמוך למדי. (ויעיד על זה האקס שלי שלא מסוגל לעכל כוס חלב בצורה נורמלית וחי יפה עם קוטג'). ב) מוגלה או לא מוגלה, אלה תאים סומטיים בסופו של היום, ומעבר לגועל שזה מעורר השאלה אם באמת זה מזיק לבריאות כשאוכלים את זה. זה לא שדבש לא יוצא מהתחת של דבורים , ופטריות גדלות על מצע של דשן (חרא בשפה לא מתורבתת) ושאת הירקות שלכם מדשנים באותו חרא עצמו וגם אחרי שטיפה יש שם כמה חרקים עסיסיים למראה וקטנים שלא הבחנתם בהם (אלא אם אתם מקפידים על כשרות , במהרה בימנו).
עד כמה שזכור לי וככל שאני יכולה לסתור משהו מיידי בהרצאה שלו הוא : א) האלרגניות של החלב יורדת בעיבוד שניוני ושלישוני , כמו למשל בגבינות שאחוז חלבון החלב בהן נמוך למדי. (ויעיד על זה האקס שלי שלא מסוגל לעכל כוס חלב בצורה נורמלית וחי יפה עם קוטג'). ב) מוגלה או לא מוגלה, אלה תאים סומטיים בסופו של היום, ומעבר לגועל שזה מעורר השאלה אם באמת זה מזיק לבריאות כשאוכלים את זה. זה לא שדבש לא יוצא מהתחת של דבורים , ופטריות גדלות על מצע של דשן (חרא בשפה לא מתורבתת) ושאת הירקות שלכם מדשנים באותו חרא עצמו וגם אחרי שטיפה יש שם כמה חרקים עסיסיים למראה וקטנים שלא הבחנתם בהם (אלא אם אתם מקפידים על כשרות , במהרה בימנו).
מה ש"טוב" לסביבה
זה שרובנו לא היינו נולדים, והמעט שכן היה נולד היה חי במערות וניזון מלקט וציד. אם את רוצה לחייות לפי מה שטוב לסביבה אז כבי את המחשב/מזגן/אורות/דוד תפסיקי להשתמש במים מהברז/בקבוקים/וכו' תהרסי את הבית, תעקרי את הגינה ולכי לחיות במערה איפשהו.... בנתיים אנחנו שחיים במאה ה21 נמשיך להשתמש במחשב, לשתות מיים ולא להתבשל קשות כשבמדבר יש 38 מעלות בחוץ (כמו היום) בעודם מנסים למנוע מילדים שעולים לכיתה ב' להטביע אותם בבריכה שלא היתה קיימת בעונה הזו באזור הזה . וזה שיש הרבה צמחונים/טבעונים בריאים זה לא מידע מועיל. יש גם הרבה אוכלי בשר בריאים, והרבה צמחונים/טבעונים חולים מאוד . לפחות בסכרת (שזו המרפאת חוץ שאני מבקר בה הרבה בבתי חולים) אני רואה שאין שוני מיוחד בין חלוקת החולים לצמחונים/טבעונים/אוכלי בשר לבין החלוקה באוכלוסיה הכללית...
זה שרובנו לא היינו נולדים, והמעט שכן היה נולד היה חי במערות וניזון מלקט וציד. אם את רוצה לחייות לפי מה שטוב לסביבה אז כבי את המחשב/מזגן/אורות/דוד תפסיקי להשתמש במים מהברז/בקבוקים/וכו' תהרסי את הבית, תעקרי את הגינה ולכי לחיות במערה איפשהו.... בנתיים אנחנו שחיים במאה ה21 נמשיך להשתמש במחשב, לשתות מיים ולא להתבשל קשות כשבמדבר יש 38 מעלות בחוץ (כמו היום) בעודם מנסים למנוע מילדים שעולים לכיתה ב' להטביע אותם בבריכה שלא היתה קיימת בעונה הזו באזור הזה . וזה שיש הרבה צמחונים/טבעונים בריאים זה לא מידע מועיל. יש גם הרבה אוכלי בשר בריאים, והרבה צמחונים/טבעונים חולים מאוד . לפחות בסכרת (שזו המרפאת חוץ שאני מבקר בה הרבה בבתי חולים) אני רואה שאין שוני מיוחד בין חלוקת החולים לצמחונים/טבעונים/אוכלי בשר לבין החלוקה באוכלוסיה הכללית...
היה לנו סקר כזה (שהכיל עוד הרבה פרטי מידע)
זה היה חלק ממחקר שעשו אצלנו במרפאה.... להיות טבעוני ממש לא יעזור לי כרגע רפואית להפך זה ישלח אותי לקחת עוד כדורים..... וחוץ מזה אני אוהב בשר אדום יותר מרוב האנשים שאני מכיר (אין לי בעייה לאכול בשר נא במקרים מסוימים) אבל את "הטעם האישי" אני רוצה להשאיר מחוץ לדיון...
זה היה חלק ממחקר שעשו אצלנו במרפאה.... להיות טבעוני ממש לא יעזור לי כרגע רפואית להפך זה ישלח אותי לקחת עוד כדורים..... וחוץ מזה אני אוהב בשר אדום יותר מרוב האנשים שאני מכיר (אין לי בעייה לאכול בשר נא במקרים מסוימים) אבל את "הטעם האישי" אני רוצה להשאיר מחוץ לדיון...
TheMindTraveller
New member
היי קצת על זה
קודם כל יש בעיה מאוד גדולה ברעיון כי לא מדובר פה על לוותר על אוכל אלא להחליף במוצרי מזון שונים לכן ההשוואה שלך מבחינה לוגית לא נכונה . שנית אכן ש"יש" זה לא מידע רלוונטי מה שהוא כן מידע רלוונטי ואמין הוא מידע מארגון התזונה הגדול בעולם וממחקרים רלוונטים : http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357 "It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes" הם מסבירים איך שלא רק שאפשר להתקיים על תזונה צמחית אלא איך תזונה צמחית יכולה להגן מכל מיני מחלות של החברה המערבית דרך אגב לגבי סוכרת רק שתדע שלטבעונים יש את אחוזי הסוכרת הנמוכים ביותר וביתרון ממש משמעותי על אוכלי כל : http://care.diabetesjournals.org/content/32/5/791.short ספציפית לטבעונים היה סיכוי של 0.51 לאחר התאמת BMI וגורמים אחרים ו 0.3 ללא התאמה כלומר בכללית לטבעונים יש סיכוי מופחת ב 67% רק מעצם התזונה אלו בהחלט נתונים שלא רואים כל יום במדע התזונה .
קודם כל יש בעיה מאוד גדולה ברעיון כי לא מדובר פה על לוותר על אוכל אלא להחליף במוצרי מזון שונים לכן ההשוואה שלך מבחינה לוגית לא נכונה . שנית אכן ש"יש" זה לא מידע רלוונטי מה שהוא כן מידע רלוונטי ואמין הוא מידע מארגון התזונה הגדול בעולם וממחקרים רלוונטים : http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357 "It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes" הם מסבירים איך שלא רק שאפשר להתקיים על תזונה צמחית אלא איך תזונה צמחית יכולה להגן מכל מיני מחלות של החברה המערבית דרך אגב לגבי סוכרת רק שתדע שלטבעונים יש את אחוזי הסוכרת הנמוכים ביותר וביתרון ממש משמעותי על אוכלי כל : http://care.diabetesjournals.org/content/32/5/791.short ספציפית לטבעונים היה סיכוי של 0.51 לאחר התאמת BMI וגורמים אחרים ו 0.3 ללא התאמה כלומר בכללית לטבעונים יש סיכוי מופחת ב 67% רק מעצם התזונה אלו בהחלט נתונים שלא רואים כל יום במדע התזונה .
YonatanYan
New member
כמה שטויות בתגובה אחת!
אתה יודע כמה נזק סביבתי צריכת ה"חלבון מהחי" (המונח ה"פוליטיקלי קורקט" בו משתמשים בוועדות האו"מ השונות ובארגוני איכות הסביבה הגדולים בעולם, כדי לא לפגוע בך ובדומיך ולומר באופן ישיר שבשר, חלב וביצים פוגעים בסביבה, ו ב ג ד ו ל). אף אחד כאן לא מתיימר לא לפגוע בסביבה בכלל, השאלה מי פוגע בסביבה פחות. ובעניין הזה אין ספק שטבעונים פוגעים הרבה פחות. כיום כבר ברור שהגורם מספר 1 לפליטת גזי החממה הוא תעשיית הבשר. יש הערכות שונות - שנעות בין 17% בערך ל-50%(!) - לגבי החלק המדוייק של זה בהתחממות הגלובלית, אבל אין ספק שזה הגורם מספר 1, ולא תחבורה כפי שחשבו קודם (יש לציין בעניין הזה שבדקו גם את החלק של תחבורה הקשורה למוצרי מזון בפליטת גזי חממה, וגילו שבמוצר מזון ממוצע רק 4% מגזי החממה מקורם בתחבורה שדרושה להפצת המוצר (כולל יבוא, יצוא וכו'), ועוד 11% מקורה בתחבורה במהלך ייצור המוצר (ייבוא והעברת חומרי גלם למפעל וכו'...). לא שאני אומר שזה מהווה סיבה מספיק טובה כדי להוציא את זה מחוץ לחוק או משהו, אבל זה בהחלט סיבה מספיק טובה כדי שנתחיל לעשות משהו... ממליץ לך לקרוא מה כתבו בוויקיפדיה בנושא. תבדוק גם את הרפרנסים שלהם - במיוחד את אלה שמפנים למה שהאו"ם אמר בנושא: http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism.
אתה יודע כמה נזק סביבתי צריכת ה"חלבון מהחי" (המונח ה"פוליטיקלי קורקט" בו משתמשים בוועדות האו"מ השונות ובארגוני איכות הסביבה הגדולים בעולם, כדי לא לפגוע בך ובדומיך ולומר באופן ישיר שבשר, חלב וביצים פוגעים בסביבה, ו ב ג ד ו ל). אף אחד כאן לא מתיימר לא לפגוע בסביבה בכלל, השאלה מי פוגע בסביבה פחות. ובעניין הזה אין ספק שטבעונים פוגעים הרבה פחות. כיום כבר ברור שהגורם מספר 1 לפליטת גזי החממה הוא תעשיית הבשר. יש הערכות שונות - שנעות בין 17% בערך ל-50%(!) - לגבי החלק המדוייק של זה בהתחממות הגלובלית, אבל אין ספק שזה הגורם מספר 1, ולא תחבורה כפי שחשבו קודם (יש לציין בעניין הזה שבדקו גם את החלק של תחבורה הקשורה למוצרי מזון בפליטת גזי חממה, וגילו שבמוצר מזון ממוצע רק 4% מגזי החממה מקורם בתחבורה שדרושה להפצת המוצר (כולל יבוא, יצוא וכו'), ועוד 11% מקורה בתחבורה במהלך ייצור המוצר (ייבוא והעברת חומרי גלם למפעל וכו'...). לא שאני אומר שזה מהווה סיבה מספיק טובה כדי להוציא את זה מחוץ לחוק או משהו, אבל זה בהחלט סיבה מספיק טובה כדי שנתחיל לעשות משהו... ממליץ לך לקרוא מה כתבו בוויקיפדיה בנושא. תבדוק גם את הרפרנסים שלהם - במיוחד את אלה שמפנים למה שהאו"ם אמר בנושא: http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_vegetarianism.
TheMindTraveller
New member
היי רק להבהיר כמה דברים לגבי מה שאמרת
החלוקה לשלוש מערכות היא חלוקה של האדם ,בטבע אין מערכות יש של צמחונים ,טורפים ואוכלי כל יש ברירה טבעית והתאמה לסביבה . כלומר ההגדרה אוכל כל היא הגדרה של התבוננות ולא הגדרה ביולוגית (אם אתה לא מאמין לי הנה רפרנס http://en.wikipedia.org/wiki/Omnivore "While scientific classification aims to promote communication and analysis of various differences and similarities between species, the concept of an "omnivore" is broad and could be applied to virtually any mammal since disease risks and the quality of digestion are often not considered. There are social, psychological and non-nutritive factors that influence diet behavior. "[T]he behavioral basis of omnivory has not been thoroughly explored... and food selection behavior is central to understanding the causes and consequences of omnivory. However, few studies have actually addressed this issue through rigorous tests of multiple hypotheses." In order for the concept of "omnivore" to be regarded as a scientific classification, some clear set of measurable and relevant criteria would need to be considered to differentiate between an "omnivore" and the other vague but less ambiguous diet categories e.g., faunivore, folivore, scavenger, etc " אני לא יודע אם אתה דתי או לא אבל אין כזה דבר בטבע מבחינה מדעית "לא אמור". אמור זה בסופו של דבר מרמז על הכוונה כלשהי כאשר בטבע מבחינה מדעית יש רק הסתגלות . בקיצור ההגדרה של אוכל כל היא מאוד חלשה ואנשים לא מבינים את זה לצערי , מזה הם מסיקים מסקנות מרחיקות לכת כמו מה אנחנו אמורים לאכול ועל איזה תזונה אפשר להתבסס או לא ואפילו בלי להסתכל על ההיסטוריה של הגוף האנושי ומה אכלנו לאורך רוב שנות האבולוציה שלנו (האדם בשלבי אבולוציה קדומים היה פרוגיבור מובהק למשך 25-35 מיליון שנה), בשביל להגיד לנו מה הכי כדאי לאכול היום מבחינה בריאותית ,מבחינה סביבתית וכ'ו יש את המדע, מדע התזונה לדוגמא בודק באנשים על מה אפשר להתקיים מה הכי אופטימלי עבורם וכ'ו המדע כבר בדק טבעונות דיי טוב ויש מסקנות לגבי הרבה דברים ,בטח שהמסקנה היא לא שאי אפשר להתקיים על תזונה צמחית . סוד ההצלחה טמון במה שהכי טוב לנו וזה לא בהכרח שילוב כזה או אחר זה פשוט מה שהכי טוב לנו .
החלוקה לשלוש מערכות היא חלוקה של האדם ,בטבע אין מערכות יש של צמחונים ,טורפים ואוכלי כל יש ברירה טבעית והתאמה לסביבה . כלומר ההגדרה אוכל כל היא הגדרה של התבוננות ולא הגדרה ביולוגית (אם אתה לא מאמין לי הנה רפרנס http://en.wikipedia.org/wiki/Omnivore "While scientific classification aims to promote communication and analysis of various differences and similarities between species, the concept of an "omnivore" is broad and could be applied to virtually any mammal since disease risks and the quality of digestion are often not considered. There are social, psychological and non-nutritive factors that influence diet behavior. "[T]he behavioral basis of omnivory has not been thoroughly explored... and food selection behavior is central to understanding the causes and consequences of omnivory. However, few studies have actually addressed this issue through rigorous tests of multiple hypotheses." In order for the concept of "omnivore" to be regarded as a scientific classification, some clear set of measurable and relevant criteria would need to be considered to differentiate between an "omnivore" and the other vague but less ambiguous diet categories e.g., faunivore, folivore, scavenger, etc " אני לא יודע אם אתה דתי או לא אבל אין כזה דבר בטבע מבחינה מדעית "לא אמור". אמור זה בסופו של דבר מרמז על הכוונה כלשהי כאשר בטבע מבחינה מדעית יש רק הסתגלות . בקיצור ההגדרה של אוכל כל היא מאוד חלשה ואנשים לא מבינים את זה לצערי , מזה הם מסיקים מסקנות מרחיקות לכת כמו מה אנחנו אמורים לאכול ועל איזה תזונה אפשר להתבסס או לא ואפילו בלי להסתכל על ההיסטוריה של הגוף האנושי ומה אכלנו לאורך רוב שנות האבולוציה שלנו (האדם בשלבי אבולוציה קדומים היה פרוגיבור מובהק למשך 25-35 מיליון שנה), בשביל להגיד לנו מה הכי כדאי לאכול היום מבחינה בריאותית ,מבחינה סביבתית וכ'ו יש את המדע, מדע התזונה לדוגמא בודק באנשים על מה אפשר להתקיים מה הכי אופטימלי עבורם וכ'ו המדע כבר בדק טבעונות דיי טוב ויש מסקנות לגבי הרבה דברים ,בטח שהמסקנה היא לא שאי אפשר להתקיים על תזונה צמחית . סוד ההצלחה טמון במה שהכי טוב לנו וזה לא בהכרח שילוב כזה או אחר זה פשוט מה שהכי טוב לנו .
לב האדם טוב מנעורי
New member
האם כל מה שלומדים בבית ספר הוא נכון ?
מבחינה ביולוגית בני אדם שייכים לקבוצת אוכלי הכל. אם היינו מסווגים כקרניבורים אז באמת לא היתה לנו ברירה והיינו מוכרחים להתקיים מתזונה בשרית בלבד. אך מאחר ואנחנו אוכלי כל, המשמעות היא שאנחנו יכולים לבחור את התזונה שלנו. אנחנו יכולים לבחור האם להתקיים מתזונה צמחונית או מתזונה של אוכל כל. ניתנה לנו הבחירה ע"י הטבע האם אנחנו רוצים להתקיים מתזונה צמחונית או מתזונה בשרית, הבחירה בין תזונה צמחונית לתזונה בשרית היא הבחירה בין הטוב לרע, זאת בחירה האם לפגוע ולהתעלל בבע"ח, או האם לא לפגוע ולחיות חיים מוסריים. בנוסף, איגוד, התזונאים האמריקאי אומר באופן מפורש: "עמדתו של ארגון התזונה האמריקאי היא שתזונות צמחוניות מתוכננות כהלכה, ובכלל זה תזונה צמחונית לחלוטין או טבעונית, הן בריאות, ראויות מבחינה תזונתית, ועשויות לספק יתרונות בריאותיים במניעת מחלות מסוימות ובטיפול בהן. תזונות צמחוניות מתוכננות היטב מתאימות לפרטים במשך כל השלבים של מחזור החיים, כולל הריון, הנקה, ינקות, ילדות והתבגרות, וכן לספורטאים." קרא כאן: http://www.eatright.org/about/content.aspx?id=8357 וקרא גם כאן, מאמר של התזונאית אורית אופיר על תזונה צמחונית: http://www.atid-eatright.org.il/?CategoryID=177&ArticleID=607 ואגב, ראית מה נכתב בויקיפדיה העברית בערך "השפעות בריאותיות בצריכת בשר" ? http://he.wikipedia.org/wiki/השפעות_בריאותיות_של_צריכת_בשר הרוב המוחלט של הערך הזה עוסק בנזקים בריאותיים בצריכת בשר, מעניין למה. ויש גם את מחקר סין שמצא יותר מ-8000 קשרים סטטיסטים בין בשר למחלות: http://he.wikipedia.org/wiki/השפעות_בריאותיות_של_צריכת_בשר ידידי, מה שלימדו אותך בבית ספר שגוי. לא רק שאתה פוגע בבע"ח, אתה גם לא מכיר דבר ולו חצי דבר על תזונה צמחונית, והבשר של היום הוא לא כמו הבשר של פעם, הבשר של היום מלא בחומרי אנטיביוטיקה והורמונים, וזה מה שאתה אוכל. אז שיהיה לבריאות.
מבחינה ביולוגית בני אדם שייכים לקבוצת אוכלי הכל. אם היינו מסווגים כקרניבורים אז באמת לא היתה לנו ברירה והיינו מוכרחים להתקיים מתזונה בשרית בלבד. אך מאחר ואנחנו אוכלי כל, המשמעות היא שאנחנו יכולים לבחור את התזונה שלנו. אנחנו יכולים לבחור האם להתקיים מתזונה צמחונית או מתזונה של אוכל כל. ניתנה לנו הבחירה ע"י הטבע האם אנחנו רוצים להתקיים מתזונה צמחונית או מתזונה בשרית, הבחירה בין תזונה צמחונית לתזונה בשרית היא הבחירה בין הטוב לרע, זאת בחירה האם לפגוע ולהתעלל בבע"ח, או האם לא לפגוע ולחיות חיים מוסריים. בנוסף, איגוד, התזונאים האמריקאי אומר באופן מפורש: "עמדתו של ארגון התזונה האמריקאי היא שתזונות צמחוניות מתוכננות כהלכה, ובכלל זה תזונה צמחונית לחלוטין או טבעונית, הן בריאות, ראויות מבחינה תזונתית, ועשויות לספק יתרונות בריאותיים במניעת מחלות מסוימות ובטיפול בהן. תזונות צמחוניות מתוכננות היטב מתאימות לפרטים במשך כל השלבים של מחזור החיים, כולל הריון, הנקה, ינקות, ילדות והתבגרות, וכן לספורטאים." קרא כאן: http://www.eatright.org/about/content.aspx?id=8357 וקרא גם כאן, מאמר של התזונאית אורית אופיר על תזונה צמחונית: http://www.atid-eatright.org.il/?CategoryID=177&ArticleID=607 ואגב, ראית מה נכתב בויקיפדיה העברית בערך "השפעות בריאותיות בצריכת בשר" ? http://he.wikipedia.org/wiki/השפעות_בריאותיות_של_צריכת_בשר הרוב המוחלט של הערך הזה עוסק בנזקים בריאותיים בצריכת בשר, מעניין למה. ויש גם את מחקר סין שמצא יותר מ-8000 קשרים סטטיסטים בין בשר למחלות: http://he.wikipedia.org/wiki/השפעות_בריאותיות_של_צריכת_בשר ידידי, מה שלימדו אותך בבית ספר שגוי. לא רק שאתה פוגע בבע"ח, אתה גם לא מכיר דבר ולו חצי דבר על תזונה צמחונית, והבשר של היום הוא לא כמו הבשר של פעם, הבשר של היום מלא בחומרי אנטיביוטיקה והורמונים, וזה מה שאתה אוכל. אז שיהיה לבריאות.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.