לדעתי

שלום. נעים מאוד.

אני בת... לא קראתי בויקיפדיה ...ניגשתי לקרוא את הספר עצמו. כל אדם עם טיפה רצון יוכל להבין מדוע הספר אינו אתאיסטי. כל שכן,אדם העוסק בחוכמת הקבלה.
 
נעים מאד

כן אני מניח שבגיל 7 זה מסובך לקרא מאמר כה ארוך ומייגע. מצד שני הצלחת לקרא את איוב
חוצמזה אם תבחני היטב ותלמדי את יסודות השרשור תבחיני שמעולם לא טעיתי במינך. אני הגבתי למסורתי (שלהערכתי הגדיר מחדש את המושג מסורת) והוא ממין זכר.
 
קראתי את איוב.

התעמקתי בכתוב.....יש שם הרבה משלים על הקשר בינו לבין אלוהים ובכלל..על הקשר שבין אלוהים לאדם. תראה....זה לא ספר אתאיסטי ואני מצטערת אם פיקפקתי בזה שחשבת שאני בת.... אני קוראת הרבה בתנ"ך,אני חושבת שזה מקור מצויין לשאלות שבוערות בי מדי פעם... אני מציעה לכולם לנסות להבין על מה באמת מדובר שם.
 
אם תהיי מעוניינת לשמוע

השטן קיים ביהדות, כמובן שאין זה שד עם קרניים וקילשון אך הוא מייצג את הדברים הרעים שקורים גם כאשר כן הולכים בדרך ה'. דוד המלך אמר בתהלים :" אתה סתר לי מצר תצרני, רני פלט תסובבני סלה"- גם כשאנחנו עושים רצון ה' וה' מגן עלינו , ישנם מקרים בהם השטן פוגע בנו וכדי להינצל מזה צריך שוב להיזכר בזה שה' איתנו אחרת השטן יכול לרופף את אחיזתנו בה'.
 
מעניין איך

משאלה או ליתר דיוק בקשת תחינה לשלום ואהבה בפורומנו.. לסובלנות.. ומי שמתקשה להבין שיקרא את העמדה של מקימיו (יהדות בשבילך..'פורופ ליהדות חילוני' שמפורסם בתפוז כמקום לשאול ולהתקרב לסוגיות אמונה וקיום הא..) של הריון לא רצוי בו השתמשה באלגוריה במילה שטן..כמיצג של כוחות הרשע. אגב ההגדרה שהוא מלאך רב עוצמה שהקים ממלכה משלו לא ממש מדוייקת אבל הכי קרובה לאמת ! הוא דווקא בחור לא רע ויש לו תפקיד בדיוק כמו למלאכים.. מה לעשות שמישהו צריך לעשות את העבודה המלוכלכת?! והעיקר שתנשמו ותנסו להבין את האחרים ולא רק להתלהם
וגהנום - ביהדות נועד לתיקון הנשמה אך גם בגהנום היהודי צריך שליט ויש הקוראים לו שטן..יש לו עוד כינויים ותאמת העיקר זה לממש את מה שעלינו לעשות כאן באדמה...
 
אם איניכם מאמינים בקיומה של רוחניות אל תיכנסו

כל כתבי הקודש נכתבו בשפת המקובלים שרק הם מסוגלים להבין אותם. ולכן,לא תמיד אנשים פשוטים יכולים להבין מה כתוב שם,כל שכן,לפרש את זה בצורה הפוכה למשמעות האמיתית שבדברים הנכתבים. איוב היה מקובל,כמו שלמה המלך,כמו אברהם אבינו....בקיצור,מקובל+אדם שהגיע להשגה רוחנית ודביקות בבורא. הנביאים היו מקובלים בדרגת נביא:שראו את הנולד. לכן,מי שקורא את איוב יכול לפרש אותו כספר אתאיסטי..אך האמת היא בנסתר,במה שרואים לאחר התעמקות. גם רזיאל המלאך הוא ספר שלכאורה נראה כמו ספר שמספר על עבודה זרה....אבל האמת היא שונה.
 
מאמינה ברוחניות...

אבל לא מאמינה בכל העיקומים האלו, בכל התירוצים האלו, בכל ההמצאות של "שפות עליונות" ושכל קדמונינו היו מקובלים בעצם, וכולם ידעו את תורת הסוד, וכל אהבל אז היה יכול להחשב היום לגאון הדור, ושרבקה היתה בת 3 כשנשאה, אבל היתה בעצם מאד בוגרת מכפי גילה, וששרה ילדה בגיל 90 (או 100, לא זוכרת) ושאסתר המלכה היתה ירקרקת, ושאדם הראשון נתן 73 שנות חיים לדויד המלך, וכל האגדות האלו. למה אי אפשר פשוט לתת למקרא לחיות כמסורות עתיקות שעוברות מדור לדור וששימרו אותנו כעם, למה צריך להתאים את הבלאגן ההיסטורי שלעיתים מתעורר בתורה ובשאר הכתובים, לתפיסת המציאות שלנו היום, למה יום אחד של הקב"ה לא יכול להיות פשוט מיליוני שנים אבולוציוניות? למה אי אפשר שפעם הדת היתה שובינסטית, וכותביהם של התפילות והכתובים היו שובינסטיים (נו מה, דויד המלך בטח לא היה פמיניסט), למה צריך לעקל ולעקם הכל כדי שיצאים לאיזו מציאות שלמה ומוגמרת, ואי אפשר להניח ששמעון ולוי חטאו חטא גדול בהורגם גרים בני יומיים, שהקב"ה היה ניסתר גם אז, ושמשה רבנו, בסופו של דבר- אדם, לא הבין את השדר טוב, כשהקב"ה כעס עליו שזרע העמלק לא חוסל עד תום. שלהגיע אלי הקב"ה אז היה קשה כמו היום. למה צריך לעקם הכל כדי להתאים לאיזו תמונה שנוח לעכל. תכלס, בשטח. היסטוריה. היסטוריה לא תמיד מוציאה אותנו זכים ותמימים כמו שהיינו רוצים.
 
כי ברגע שמנסים לחיות לפי אגדה זה לא כל כך

מתאים. לכן חייבים לשנות את האגדה ולהתאים אותה ככל הניתן למציאות בת זמננו. זו הסיבה שמעקמים גם את ההסטוריה. במקום לשנות ולהכיר במציאות מוסיפים טלאי על טלאי לקיים, מספרים שלא ניתן לשנות אות, שהכל תורה שבע"פ ופשוט רק עכשיו כתבו אותה ועוד ועוד ועוד. יום אחד מליוני שנים - ככה זה בדיוק מתחיל. שום דבר לא פשוט. להודות בטעות? בחיים לא! היושב במרומים בחיים לא טועה, אנחנו פשוט לא מבינים אותו.
 
הכל נכון

אבל כפי שציינת זה לא מתיישב בתירוצים שאנחנו מכירים. הרבה פעמים דברים כאלו הם סמל למשהו רוחני עמוק בהרבה יותר. אם יש דברים שמציקים לך והיית רוצה לדעת לגביהם( לא מבטיח שתקבלי תשובה על הכל) הייתי ממליץ לך לשאול את מחבר הספר:"לוחמי התמורות" הלא הוא הרב ארז משה דורון באתר שלו: "לב הדברים".
 
הממ... מתחכם.

קראתי את "לוחמי התמורות". מה שהיה כל כך נפלא בו, בעיני, הוא שהוא לא חיבר כלום בעצם ליהדות. הוא נתן את העקרונות, כפי שהוא מבין אותם (כך להבנתי) ולא טרח לחבר אותם ליהדות- כיוון שכמו שאני רואה את זה- את הרוח והרוחניות היהודית אפשר להשיג בעוד דרכים מאלו שהדתיים חושבים שהם כבשו להם. זה מה שאני חושבת שארז משה דורון יתקשה להודות בו בפני- אבל אני די בטוחה שעם פתחון הלב שלו, הוא גם מאמין בו בעצמו. ואם הוא לא מאמין בו- מה זה משנה. אני מאמינה.
 
למאמינה ברוחניות...

התנ"ך הוא אינו ספר היסטוריה! התנ"ך נכתב על ידי אנשים שהשיגו את המציאות העליונה וכתבו על כך. כל ספרי הקודש אינם ספרי היסטוריה כי אם ספרי קודש=ספרים מנותקים מהמציאות הגשמית. כמובן שכל הרוחני סופו להשתלשל לגשמי...כך היה בשבירת הכלים. אך ההתחלה היא בעולם הרוחני...שממנו משתלשלים הכוחות עד לעולמנו הגשמי חסר התפיסה הרוחנית. אם את תנסי לפרש את כתבי הקודש לפי הפשט והגשמיות את לא תשיגי דבר ולא תביני כלום. את לא תדעי לחבר מה לפני ומה אחרי ואיך הדברים קשורים אחד בשני,לכן יש הרבה מחלוקות על הפרשנויות של התנ"ך. לכן,טענות גשמיות אינן ניתנות לדיון כאן כי אם פרשנויות רוחניות על פי חוכמת הקבלה,תורת הסוד,רזי התורה,פנימיות התורה וכו'... ברגע שמבינים את הסוד ניתן להבין את הפשט ולא לסתור אותו. המחלוקות שיש למקובלים אינן כסדר הגודל של המחלוקות בין המפרשים.....ולכן עדיף לדעת איזו פרשנות קודמת,רוחנית או גשמית.
 

enigma4u

New member
"איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה".

דא"ר לוי בר לחמא איוב בימי משה היה כתיב הכא (איוב יט) מי יתן אפוא ויכתבון מלי וכתיב התם (שמות לג) ובמה יודע אפוא ואימא בימי יצחק דכתיב (בראשית כז) מי אפוא הוא הצד ציד ואימא בימי יעקב דכתיב (בראשית מג) אם כן אפוא זאת עשו ואימא בימי יוסף דכתיב (בראשית לז) איפה הם רועים לא ס"ד דכתיב (איוב יט) מי יתן בספר ויוחקו ומשה הוא דאיקרי מחוקק דכתיב (דברים לג) וירא ראשית לו כי שם חלקת מחוקק ספון רבא אמר איוב בימי מרגלים היה כתיב הכא (איוב א) איש היה בארץ עוץ איוב שמו וכתיב התם (במדבר יג) היש בה עץ מי דמי הכא עוץ התם עץ הכי קאמר להו משה לישראל ישנו לאותו אדם ששנותיו ארוכות כעץ ומגין על דורו כעץ יתיב ההוא מרבנן קמיה דר' שמואל בר נחמני ויתיב וקאמר איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה א"ל עליך אמר קרא איש היה בארץ עוץ איוב שמו אלא מעתה (שמואל ב יב) ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה וגו' מי הוה אלא משל בעלמא הכא נמי משל בעלמא א"כ שמו ושם עירו למה רבי יוחנן ורבי אלעזר דאמרי תרוייהו איוב מעולי גולה היה ובית מדרשו בטבריא היה מיתיבי ימי שנותיו של איוב משעה שנכנסו ישראל למצרים ועד שיצאו (בבא בתרא דף טו, א ) בר קפרא אומר: איוב בימי אברהם היה. יש אומרים: איוב בימי יעקב היה ודינה בת יעקב נשא. ר' לוי בר חמא אומר: איוב בימי משה היה. רבא אומר: בימי מרגלים היה. ר' נתן אומר: איוב בימי מלכת שבא. חכמים אומרים: איוב בימי כשדים. רבי יהושע בן קרחה אומר: איוב בימי אחושרוש היה. רבי יוחנן ורבי אליעזר אומרים: איוב מעולי הגולה ובית מדרשו בטבריא היה. אז מה אתם אומרים? היה או לא היה.
 
גם אם לא היה בגשמיות

מבחינה רוחנית הספר הוא עמוק מאוד...... וכל המחלוקת שאת מתארת היא על זמן קיומו....אז מה זאת אומרת "משל ולא היה"? כבר ידוע שהתנ"ך אינו ספר היסטוריה אלא ספר שבא ללמד את האדם על התהליך שהנפש שלו צריכה לעבור עד שהיא מגיעה להיות נשמה......אדם. איוב היה........גם היה. לא הוכחת שהוא לא היה אלא הבאת מחלוקות באשר לזמן שבו הוא חי. כל הזמן מוצאים תגליות היסטוריות שזמנן משוער אך אין מחלוקת על עצם קיומן. מה באת להציג אם כך?
 

enigma4u

New member
איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה

אלו דברי הגמרא לא דבריי, קראי שוב פעם. בקשר לנשמות, אין לי שום מושג בהם, את זה אני משאיר למבינים כמוך. יתיב ההוא מרבנן קמיה דר' שמואל בר נחמני ויתיב וקאמר
איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה
א"ל עליך אמר קרא איש היה בארץ עוץ איוב שמו אלא מעתה (שמואל ב יב) ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה וגו' מי הוה אלא משל בעלמא הכא נמי משל בעלמא
 
למעלה