כמה אידיוט אפשר להיות???

מצב
הנושא נעול.

nitsansh

New member
אז המשמעות היא שאין גבולות מוכרים למעט אלה

אתה טועה פעמיים
ראשית משום שלא מדובר בגבולות אלא בקווי שביתת נשק. הקווים שורטטו על המפה ע"י גנרלים חסרי כל סמכות חוקית לקבוע "גבולות". הכינוי "גבול" לקווים אלה הוא שגיאה נפוצה אבל עדיין שגיאה.

שנית, מי שמכיר בישראל אינו מכיר בקווי 67' ולעולם לא תצליח למצוא ולו מדינה אחת שהכירה בקווים אלה כגבולותיה של ישראל. אתה טומן ראש בחול ומדמיין עולם שלא קיים.
אז המשמעות היא שאין גבולות מוכרים למעט אלה
שנקבעו בהסכמי השלום עם מצרים וירדן.
אבל יש הכרה דה פקטו בקוי 1949 על ידי רוב המדינות שיש להן יחסים תקינים עם ישראל. כשתושב ישראל מבקש להנפיק דרכון זר נרשמת בו הכתובת ישראל בסעיף מקום החידה או מקום הנפקה. במפות שמודפסות ברוב העולם ישראל מופיעה בקוי 1949. לא שמעתי על מדינה שמתנגדת לסימון "תוצרת ישראל" על מוצרים שמקורם בשטח ישראל מאז 1949.
יש אבחנה ברורה בין השטחים בשליטת ישראל לפני מלחמת ששת הימים ואלה שנכבשו ב1967.
החלטת מועצת הבטחון 242 מקובלת על רוב מדינות העולם כבסיס להסדר של הסכסוך בין ישראל ומדינות ערב. גם ישראל קיבלה עקרונית את ההחלטה. יש מחלוקת אם ההחלטה קובעת שישראל צריכה לסגת מכל השטחים או לא בהכרח. המחלוקת הזו היא גם קו פרשת המים בפוליטיקה הישראלית בין ניצים ויונים.
 

nitsansh

New member
גבולות 1949 נקבעו במו"מ עם הערבים

אגב, מה מנע מאותה קהילה בינ"ל
עד מאי 67' לדרוש מישראל נסיגה מאותם שטחים בנגב ובגליל ובדרום מישור החוף?!?
הרי עד אמצע יוני 67' לא היו בידי ישראל את אותם שטחים שכיום דורשים לסגת מהם. לכן, בנושא זה (של אי הכרה בשטחים שהם ההפרש בין החלטת החלוקה לבין קוי הפסקת האש מארס 49')
אתה סתם קשקשן.

יש הכרה בינ"ל כמעט מלאה, הכוונה כל המדינות שמכירות דה יורה ו/או דה פקטו בישראל מכירות בה בגבולות הפסקת האש של שנת 1949 (סוף מלחמת השחרור).
גבולות 1949 נקבעו במו"מ עם הערבים
שנוהל בתיווך האו"ם.
 
לא, הם לא

גבולות 1949 נקבעו במו"מ עם הערבים
שנוהל בתיווך האו"ם.
לא, הם לא
לא מדובר בגבולות. מדובר בקו שביתת נשק בלבד ללא שום תוקף משפטי, לא בחוק הבינ"ל ולא בשיטות המשפט של המדינות הנוגעות בדבר. ירדן הכירה ב"גבול" בשנים 87-50 אבל מאז הצהרת המלך חוסיין גם ה"הכרה" האחרונה הזו נעלמה מהמפה (תרתי משמע). המושג "גבולות 49" או "גבולות 67" הוא לא יותר מאגדה אורבנית, ומי שמאמין בקיומו מאמין באותה מידה בסנטה קלאוס.
 
לא, הוא לא הכיר


מה שכן אילו לא גבולות קבע בגלל הסכם שביתת נשק.
האו"ם הכיר בגבולות הללו , היחיד שלא מכיר בהם זה חבר פורום כאן :)-
לא, הוא לא הכיר
אתה שוב מערבב בין גבול לבין קו שביתת נשק.

לקו שביתת נשק משמעות צבאית בלבד. אין לו משמעות או מעמד משפטי.

האו"ם כבר 64 שנה נמנע במכוון מהכרה בקווי שביתת הנשק כגבולות, ולא במקרה.
 
אופן החשיבה שלך שגוי

אגב, מה מנע מאותה קהילה בינ"ל
עד מאי 67' לדרוש מישראל נסיגה מאותם שטחים בנגב ובגליל ובדרום מישור החוף?!?
הרי עד אמצע יוני 67' לא היו בידי ישראל את אותם שטחים שכיום דורשים לסגת מהם. לכן, בנושא זה (של אי הכרה בשטחים שהם ההפרש בין החלטת החלוקה לבין קוי הפסקת האש מארס 49')
אתה סתם קשקשן.

יש הכרה בינ"ל כמעט מלאה, הכוונה כל המדינות שמכירות דה יורה ו/או דה פקטו בישראל מכירות בה בגבולות הפסקת האש של שנת 1949 (סוף מלחמת השחרור).
אופן החשיבה שלך שגוי
כל מדינות העולם ללא יוצא מהכלל אינן מכירות בשום חלק מירושלים כשייך למדינת ישראל. המדינה היחידה שמכירה בכך היא ישראל עצמה. על כך אין ויכוח ואפילו אתה מודה בכך.
ולמרות זאת עד 67' לא היתה דרישה מישראל לסגת מ"מערב" ירושלים.
כלומר לפי ההגיון העקום שבתגובתך, מדינות העולם כן מכירות ב"מערב" ירושלים כחלק מישראל! מה שכמובן אינו נכון והן מעולם לא הכירו בכך וכנראה גם לעולם לא יכירו...

אתה פשוט מערבב בין שני מושגים שונים לחלוטין ולא קשורים זה לזה: הכרה בריבונות לעומת דרישה לנסיגה.
מדינות העולם לא מכירות במערב סהרה כחלק ממרוקו אך לא דורשות ממרוקו לסגת ממנה.

בניגוד למה שכתוב בסוף תגובתך, אין שום הכרה של מדינה כלשהי ב"גבולות" הפסקת האש (המילה "גבולות" היא במרכאות כי זה לא גבול) כגבול בינ"ל של ישראל. אתה יכול לחפש את ההכרה הזו עד מחר, לא תמצא אותה - לא דה יורה, לא דה פקטו ולא דה חרייזה...
 

nitsansh

New member
מה משמח אותך בזה?

אתה טועה לחלוטין
על הגליל והנגב יש מחלוקת מדינית קשה.
הברית השיעית הציבה כמטרה את "שחרור" הגליל. אם אינך יודע מה זה "שחרור" אני אתרגם לך ממוסלמית-פשיסטית: רצח כל היהודים החיים בו, הקמת מדינת הלכה שיעית בסגנון אירן. נסראללה מדבר על כך בכל הזדמנות. אתה כנראה טומן את הראש עמוק מאד בחול.
לגבי הנגב, הג'יהאד העולמי - שיש לו נציגים רבים, חמושים בנשק מתקדם כולל טילים, בשטחים הגובלים בנגב מכל ארבע רוחות השמים - שם לו למטרה "לשחרר" את השטח, בסיוע גיס חמישי בדואי שמשתלט על חלקים נרחבים ממנו מבפנים. ההשתלטות נעשית בחלקה באופן פלילי "רגיל" , בחלקה ע"י הליכים משפטיים, ובחלקה ע"י לחץ פוליטי (ועדות שונות ומשונות).
מבחינת הקהילה הבינ"ל, ריבונות ישראל בנגב ובגליל מעולם לא הוכרה במלואה, כל הגליל המרכזי וכן עכו אינם נחשבים לשטח ישראל, כנ"ל לגבי הנגב המערבי כולל אשדוד ואשקלון. הסיבה היחידה שלא מדברים על זה בקול רם היא טקטית. מייד לאחר הנסיגה מה"שטחים" תתעורר הדרישה לסגת גם מהמקומות האלה.

אז צא דחוף מהסרט שאתה חי בו. המדינה שלנו מתקיימת במחלוקת פוליטית עולמית כבר 65 שנה ומסתדרת מצויין. כל המדינות השכנות, ללא יוצא מהכלל, שאינן נתונות למחלוקת פוליטית עולמית, מתפרקות בקול רעש אדיר עם מאות אלפי הרוגים (בקרוב מיליונים). צריך רק לפקוח עיניים ולהפסיק לדקלם את המאמרים של "הארץ"...
מה משמח אותך בזה?
 

liorschwimmer

New member
איזה קישקוש

אתה טועה לחלוטין
על הגליל והנגב יש מחלוקת מדינית קשה.
הברית השיעית הציבה כמטרה את "שחרור" הגליל. אם אינך יודע מה זה "שחרור" אני אתרגם לך ממוסלמית-פשיסטית: רצח כל היהודים החיים בו, הקמת מדינת הלכה שיעית בסגנון אירן. נסראללה מדבר על כך בכל הזדמנות. אתה כנראה טומן את הראש עמוק מאד בחול.
לגבי הנגב, הג'יהאד העולמי - שיש לו נציגים רבים, חמושים בנשק מתקדם כולל טילים, בשטחים הגובלים בנגב מכל ארבע רוחות השמים - שם לו למטרה "לשחרר" את השטח, בסיוע גיס חמישי בדואי שמשתלט על חלקים נרחבים ממנו מבפנים. ההשתלטות נעשית בחלקה באופן פלילי "רגיל" , בחלקה ע"י הליכים משפטיים, ובחלקה ע"י לחץ פוליטי (ועדות שונות ומשונות).
מבחינת הקהילה הבינ"ל, ריבונות ישראל בנגב ובגליל מעולם לא הוכרה במלואה, כל הגליל המרכזי וכן עכו אינם נחשבים לשטח ישראל, כנ"ל לגבי הנגב המערבי כולל אשדוד ואשקלון. הסיבה היחידה שלא מדברים על זה בקול רם היא טקטית. מייד לאחר הנסיגה מה"שטחים" תתעורר הדרישה לסגת גם מהמקומות האלה.

אז צא דחוף מהסרט שאתה חי בו. המדינה שלנו מתקיימת במחלוקת פוליטית עולמית כבר 65 שנה ומסתדרת מצויין. כל המדינות השכנות, ללא יוצא מהכלל, שאינן נתונות למחלוקת פוליטית עולמית, מתפרקות בקול רעש אדיר עם מאות אלפי הרוגים (בקרוב מיליונים). צריך רק לפקוח עיניים ולהפסיק לדקלם את המאמרים של "הארץ"...
איזה קישקוש
הנגב והגליל מוכרים גם מוכרים בתור שטח מדינת ישראל.
אני מפנה אותך לאתר השמאלני העולמי של האומות המאוחדות, תבדוק שם אם הגליל והנגב של ישראל או לא.
 
עכשיו הצחקת אותי

איזה קישקוש
הנגב והגליל מוכרים גם מוכרים בתור שטח מדינת ישראל.
אני מפנה אותך לאתר השמאלני העולמי של האומות המאוחדות, תבדוק שם אם הגליל והנגב של ישראל או לא.
עכשיו הצחקת אותי
אתר האו"ם?!
אתה חושב שמה שכתוב באתר אינטרנט שמתוחזק ע"י ילדים בני 19 הוא בעל תוקף משפטי בינ"ל?

מה שקובע ריבונות במשפט הבינ"ל הוא אך ורק הכרה בינ"ל בגבולות קבועים. האתר של האו"ם יכול גם לכתוב שטורקיה ריבונית על אוסטרליה. עד שהמוסדות הבינ"ל לא יקבעו זאת אין לכך כל תוקף.

חוץ מזה, יש לך בעיה בהבנת הנקרא. ההכרה בנגב ובגליל כחלק ממדינת ישראל ע"י המוסדות הבינ"ל היא חלקית בכל מקרה, אבל אני כתבתי לא על הכרה זו אלא על החלק הגדול מאד מהעולם שלא מכיר בשום מ"ר משטח ישראל כשייך לישראל, ועל כוחות גדולים מאד ובעלי תקציבי ענק וכ"א בלתי מוגבל ששמו להם למטרה להעיף אותנו מהנגב והגליל. כך שהטענה שלך שהנגב והגליל לא נתונים במחלוקת היא טענה ילדותית ומנותקת מהמציאות.

אתה מזכיר לי את הליצנים שטענו כאן שהעברת חלק מהרק"ל ב"מזרח" י-ם מפרה את החוק הבינ"ל, ושכחו שמבחינת כל מדינות העולם, גם "מערב" ירושלים אינה חלק מישראל ואין כל הבדל בין שני החלקים.
 
פשוט לא נכון

עכשיו הצחקת אותי
אתר האו"ם?!
אתה חושב שמה שכתוב באתר אינטרנט שמתוחזק ע"י ילדים בני 19 הוא בעל תוקף משפטי בינ"ל?

מה שקובע ריבונות במשפט הבינ"ל הוא אך ורק הכרה בינ"ל בגבולות קבועים. האתר של האו"ם יכול גם לכתוב שטורקיה ריבונית על אוסטרליה. עד שהמוסדות הבינ"ל לא יקבעו זאת אין לכך כל תוקף.

חוץ מזה, יש לך בעיה בהבנת הנקרא. ההכרה בנגב ובגליל כחלק ממדינת ישראל ע"י המוסדות הבינ"ל היא חלקית בכל מקרה, אבל אני כתבתי לא על הכרה זו אלא על החלק הגדול מאד מהעולם שלא מכיר בשום מ"ר משטח ישראל כשייך לישראל, ועל כוחות גדולים מאד ובעלי תקציבי ענק וכ"א בלתי מוגבל ששמו להם למטרה להעיף אותנו מהנגב והגליל. כך שהטענה שלך שהנגב והגליל לא נתונים במחלוקת היא טענה ילדותית ומנותקת מהמציאות.

אתה מזכיר לי את הליצנים שטענו כאן שהעברת חלק מהרק"ל ב"מזרח" י-ם מפרה את החוק הבינ"ל, ושכחו שמבחינת כל מדינות העולם, גם "מערב" ירושלים אינה חלק מישראל ואין כל הבדל בין שני החלקים.
פשוט לא נכון
http://www.knesset.gov.il/process/docs/armistice_agreements.htm
כל הסכמי שביתת הנשק היו בתיווכו של רלף באנץ והוכרו על ידי האו"ם ושאר המדינות שמכירות בישראל.
ראה בקישור ההסכמים בעקבות החלטת מועצת הביטחון של האו"ם.
http://www.knesset.gov.il/process/docs/armistice_agreements.htm
בנובמבר ודצמבר התקבלו ההחלטות במועצת הביטחון של האו"ם למשא ומתן על שביתת הנשק!
 
החלטה 62 של האו"ם שקראה לפתוח במשא ומתן

פשוט לא נכון
http://www.knesset.gov.il/process/docs/armistice_agreements.htm
כל הסכמי שביתת הנשק היו בתיווכו של רלף באנץ והוכרו על ידי האו"ם ושאר המדינות שמכירות בישראל.
ראה בקישור ההסכמים בעקבות החלטת מועצת הביטחון של האו"ם.
http://www.knesset.gov.il/process/docs/armistice_agreements.htm
בנובמבר ודצמבר התקבלו ההחלטות במועצת הביטחון של האו"ם למשא ומתן על שביתת הנשק!
החלטה 62 של האו"ם שקראה לפתוח במשא ומתן
על שביתת נשק.
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/RES/62(1948)
 
שביתת נשק, לא גבולות

פשוט לא נכון
http://www.knesset.gov.il/process/docs/armistice_agreements.htm
כל הסכמי שביתת הנשק היו בתיווכו של רלף באנץ והוכרו על ידי האו"ם ושאר המדינות שמכירות בישראל.
ראה בקישור ההסכמים בעקבות החלטת מועצת הביטחון של האו"ם.
http://www.knesset.gov.il/process/docs/armistice_agreements.htm
בנובמבר ודצמבר התקבלו ההחלטות במועצת הביטחון של האו"ם למשא ומתן על שביתת הנשק!
שביתת נשק, לא גבולות
שביתת הנשק לא כללה קביעה של ריבונות לגבי שום חלק של המדינה.
שביתת הנשק פירושה אך ורק הפסקת פעולות לחימה והעברת כל הכוחות של כל צד אל מעבר לקו שביתת הנשק.
 
זו פרשנות שלך ,בהסכם רשום גבול וריבונות.

שביתת נשק, לא גבולות
שביתת הנשק לא כללה קביעה של ריבונות לגבי שום חלק של המדינה.
שביתת הנשק פירושה אך ורק הפסקת פעולות לחימה והעברת כל הכוחות של כל צד אל מעבר לקו שביתת הנשק.
זו פרשנות שלך ,בהסכם רשום גבול וריבונות.
הסכם שביתת הנשק נערך בחסות האום בעקבות החלטת האום ונקבעו בו גבולות, עם המדינות שלא נחתם הסכם שלום הגבולות המוכרים הם גבולות שביתת הנשק.
אם לדעתך בהסכם לא נקבע גבול אתה מוזמן להמשיך לפרש אותו כך.
 

alantan

New member
מצד שני, הגבולות היחידים בעלי תוקף חוקי כלשהו

שביתת נשק, לא גבולות
שביתת הנשק לא כללה קביעה של ריבונות לגבי שום חלק של המדינה.
שביתת הנשק פירושה אך ורק הפסקת פעולות לחימה והעברת כל הכוחות של כל צד אל מעבר לקו שביתת הנשק.
מצד שני, הגבולות היחידים בעלי תוקף חוקי כלשהו
הם גבולות ועידת סן רמו משנות העשרים בה נקבע שמדינת היהודים תשתרע עד לנהר הירדן... לא 47', לא 49' ולא 67'...
 

nitsansh

New member
מדעי הטבע זה קשה?? תלוי למי...

אותו ראש ממשלה היה דיקטטור אנטי דמוקרט
שפחד מהצל שלו והגיע ממדינה שעל דמוקרטיה לא שמעו בה מעולם. היכן משאל עם? גם היום מפחדים לעשות משאל עם....אילו היה משאל עם על פינוי גוש קטיף, אין לי ספק שגוש קטיף היה בידינו כיום. כל מי שנתן אדמה ישראלית לאוייב, שילם על כך. ראה אילו יסורים עברו ראש הממשלה דאז (זה שלקח מגורודיש את התהילה ב-73' וניכס אותה לעצמו...), והשני הבוגד שמעל באמון בוחריו הלאומניים ובחר ללכת עם האוייב מבית (הגייס החמישי) ועם האוייב מבחוץ במוסרו אדמה ישראלית קדושה לאוייב הברברי. אדמה שנקבעה באופן מלאכותי ביותר השתייכותה השקרית לצד הערבי במסדרונות משרד המושבות הבריטי בשנת 1906. סיני לא היתה מעולם שייכת למצריים. על-פי דיני אמנת המלחמה, מי שמתחיל בתקיפה חייב לקחת בחשבון ששטחים יילקחו ממנו באופן בינ"ל מוסכם בעת מלחמה.
אך בוא אגלה לך סוד ליאור: הרבה יותר קל לנו אנשי הימין החילוניים להסתדר עם הימין הערבי הקיצוני מאשר עם השמאל בבית....הצד השני מעריך רק את אנשי הימין ומזלזל קשות בשמאל הישראלי החושב עצמו לאינטלקטואל.....כנראה שהבנת המושג "אינטלקטואליזם" זרה מאוד לשמאל הישראלי.....מעניינת מאוד העובדה שאין ספק כי הלימודים האקדמאיים הקשים ביותר בכל אוניברסיטה מתקיימים בפקולטה למדעי הטבע ! ומעניינת עוד יותר העובדה שהימין הלאומני חילוני תמיד היה ותמיד רוב בפקולטה הזו בניגוד לפקולטה למדעי המריחה, קרי רוח או חברה ממנה באים הקווזי אינטלקטואלים של השמאל.....
מדעי הטבע זה קשה?? תלוי למי...
מאיפה הנתונים על השתייכות פוליטית של אנשי אקדמיה?
במדעים אין שום מקום לפוליטיקה.
 
ועוד איך יש ! בגבעת רם עשו סקרים רבים

מדעי הטבע זה קשה?? תלוי למי...
מאיפה הנתונים על השתייכות פוליטית של אנשי אקדמיה?
במדעים אין שום מקום לפוליטיקה.
ועוד איך יש ! בגבעת רם עשו סקרים רבים
שהראו רוב תמידי לימין הפוליטי הן בקרב סטודנטים והן בקרב המרצים. מחקרים הראו שכמות החומר האפור במוח "מתכלה" מהר יותר כאשר עוסקים במדעים מדוייקים. בבחירות המתקיימות בגבעת-רם בקרב הסטודנטים, זוכה הימין באופן קבוע לרוב. מסקנה: הימין נמצא היכן שצריך יותר להפעיל את המוח. בהר הצופים עוסקים במדעי המריחה קרי הפעלה מופחתת של המוח בהשוואה לגבעת רם. בהר הצופים קיים רוב לשמאל, כלומר שהשכל הגבוה נמצא בימין ! אנו אנשי הימין = יפי הנפש האמיתיים בניגוד ליפי הנפש המזוייפים של השמאל...אתה יכול להטיל ספק בדבריי אך אעוץ לך עצה: אל תבזבז אנרגיה, במילא לא תצליח לשכנע אותי ידידי. מאחל לך ערב טוב וחמים !
 

nitsansh

New member
אפשר למצוא לזה הסבר אחר

ועוד איך יש ! בגבעת רם עשו סקרים רבים
שהראו רוב תמידי לימין הפוליטי הן בקרב סטודנטים והן בקרב המרצים. מחקרים הראו שכמות החומר האפור במוח "מתכלה" מהר יותר כאשר עוסקים במדעים מדוייקים. בבחירות המתקיימות בגבעת-רם בקרב הסטודנטים, זוכה הימין באופן קבוע לרוב. מסקנה: הימין נמצא היכן שצריך יותר להפעיל את המוח. בהר הצופים עוסקים במדעי המריחה קרי הפעלה מופחתת של המוח בהשוואה לגבעת רם. בהר הצופים קיים רוב לשמאל, כלומר שהשכל הגבוה נמצא בימין ! אנו אנשי הימין = יפי הנפש האמיתיים בניגוד ליפי הנפש המזוייפים של השמאל...אתה יכול להטיל ספק בדבריי אך אעוץ לך עצה: אל תבזבז אנרגיה, במילא לא תצליח לשכנע אותי ידידי. מאחל לך ערב טוב וחמים !
אפשר למצוא לזה הסבר אחר
אנשי המדעים נדרשים להשתמש בכל החומר האפור במוח לצורך מחקר ולימודים. ההתמחות הנדרשת במדעים יוצרת צרות אופקים.
 

nitsansh

New member
יש עוד הסבר שאתה בטח תתמוך בו

אפשר למצוא לזה הסבר אחר
אנשי המדעים נדרשים להשתמש בכל החומר האפור במוח לצורך מחקר ולימודים. ההתמחות הנדרשת במדעים יוצרת צרות אופקים.
יש עוד הסבר שאתה בטח תתמוך בו
השמאלנים ששולטים באקדמיה במדעי החברה לא מאפשרים לבעלי דעות ימניות לבטא את עמדתם.
במדינה שבה הרוב נוטה לימין זה הגיוני שבמקום שאין בו סלקציה פוליטית הרוב יהיה ימני.
זה סותר כביכול את העובדה שככל שההשכלה עולה יש נטיה לשמאל אבל זה דווקא הגיוני כי מבחינה כמותית יש רוב למדעי החברה באקדמיה.
 

down under

New member
מה הבסיס של הקשקוש הזה

יש עוד הסבר שאתה בטח תתמוך בו
השמאלנים ששולטים באקדמיה במדעי החברה לא מאפשרים לבעלי דעות ימניות לבטא את עמדתם.
במדינה שבה הרוב נוטה לימין זה הגיוני שבמקום שאין בו סלקציה פוליטית הרוב יהיה ימני.
זה סותר כביכול את העובדה שככל שההשכלה עולה יש נטיה לשמאל אבל זה דווקא הגיוני כי מבחינה כמותית יש רוב למדעי החברה באקדמיה.
מה הבסיס של הקשקוש הזה
ואני יודע שלא אתה המצאת אותו, שככל שיש יותר השכלה יש נטייה לשמאל?
זו המצאה שהמציא השמאל (לא יודע אם בארץ או בעולם) במסגרת נסיונות הדה לגיטימציה שלו לימין.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה