סרטי השבוע

AsafA55

New member
*לורנס

טרם ראיתי אותו...יום אחד אפנה את ה-4 שעות ומשהו (אי אפשר בלי הפסקות בסרט כזה) ואצפה בו.
 
לא הייתה פלישה אמריקאית ליפן.

הסרט הזה מתאר את קרב גוודאלקאנל, שהתרחש בכלל באיי שלמה ליד אוסטרליה. זה היה 3 שנים לפני שהאמריקאים בכלל חשבו לפלוש ליפן, וגם כשהם חשבו לעשות את זה, הם בחרו לזרוק עליהם פצצה במקום.

סליחה על הקטנוניות, פשוט היסטוריה צבאית היא שריטה שלי :)
 

RoyceGracie

New member
לגיטימי

אבל הם כבשו איים סביב יפן שהיו שייכים ליפן, כמו איווג'ימה. לא ?
 

mrpink3

New member
זה שאתה צופה מידי פעם בערוץ ההיסטוריה

ובבעלותך יכולת לעיין בדפי ויקיפדיה, לא הופך אותך לאיזשהו ידען בתחום ההיסטוריה הצבאית.

האמריקאים אמנם לא פלשו לאזור האיים המרכזיים של יפן הוקאידו, הונשו, שיקוקו, וקיושו - אך המלחמה הקרקעית התרחשה בשטחים בבעלות יפן, זמניים כל שיהיו - בהחלט ניתן להחשיב את זה כשטח 'יפן'; המדינה הריבונית, הרי הם שלטו בשטחים אלה.

לנושא - הקו האדום סרט מעולה. אחד מסרטי המלחמה האהובים עליי.
 
תגיד, לא סיכמנו שלא נכנסים לוויכוחים?

ראשית, יש לי לפחות 4 ספרים על מלחמת העולם השנייה בבית, וקראתי אותם מההתחלה לסוף ומהסוף להתחלה. אז תחשוב פעם הבאה לפני שאתה אומר שבסך הכל "צפיתי בערוץ ההיסטוריה פעם אחת".

שנית - נכון שאוקינאווה ואיוו ג'ימה נחשבו לשטחים יפניים, אבל יש לציין שהם היו יחסית רחוקים מהמדינה עצמה. עובדה שאף אחד לא קורה לקרב אוקינאווה "הפלישה ליפן", אלא פשוט "קרב אוקינאווה". אם בעלות הברית היו פולשות לקורסיקה, אי אפשר היה להגיד באותה מידה שמדובר בפלישה לצרפת.
 

1Reebok

New member
אני נוטה לחלוק עליך,

גם פרל הארבור רחוקה מאוד מארה"ב, וגם אליה מתייחסים כאל "התקיפה על פרל הארבור" ולא "התקיפה על ארה"ב". מנסים להיות ספציפיים.
 

mrpink3

New member
לא נראה לי שהבנת אותו..

לפי מה שהבנתי, הסיבה, לטענתו, וכמו כן לטענתי - שאת תקיפות אלה ואלה, בניהם גם פרל הארבור, מכנים באותן שמות ללא שימוש בשם המדינה עצמה - היא בעקבות הרצון להיות ספיציפי, ולאו דווקא כי זה יותר מדויק, כי זה לא.

ישנן רבבות מבצעים ופעולות, הקרוים בשם של המקום בו הם התרחשו, או המכונים בשם הקוד הצבאי המקורי שלו, ולא כ'פלישה, כיבוש, ההתקפה על/של *שם המדינה*' למרות שהם ללא ספק חלק מאותה מדינה, והתקפתם זו התקפה על המדינה.

נספח רלוונטי:
http://he.wikipedia.org/wiki/הפשיטה_על_האי_גרין
 
תשמע, זה כנראה יותר מבחינת הקשר.

אני מניח שאנשים יכולים לראות את ההתקפה על פרל הארבור בתור התקפה על ארה"ב כי בסופו של דבר זה מה שהכניס את ארה"ב למלחמה, זאת הייתה הפגיעה הראשונה בחיילים ואזרחים שלה. הפלישה לאיוו ג'ימה ואוקינאווה פחות השפיעה התשלשלות האירועים, מלבד העובדה שזה אכן הותיר את היפנים רק באיי הבית שלהם, וכמעט הוביל לפלישה קרקעית.
בסופו של דבר, אפשר לסכם שזה לא דבר חד משמעי. זה באמת תלוי בקונטקסט של התקיפה/פלישה ושל ההשפעות שלה.
 

1Reebok

New member
איך זה לא חד-משמעי?

איוו-ג'ימה היתה תחת השלטון היפני, וארה"ב פלשה אליה, ולכן היא פלשה ליפן. זה שהיא רחוקה ממנה לא משנה את הריבונות עליה.
גם הקרב בין ארגנטינה לבריטניה התרחש על איי פוקלנד, ונקרא "מלחמת פוקלנד", ולא "מלחמת בריטניה", למרות שברור שאיי פוקלנד הם בשליטת בריטניה. ויש עוד הרבה דוגמאות כאלה.

אנשים רואים את ההתקפה על פרל הארבור התקפה על ארה"ב כי פרל הארבור והוואי שייכים לארה"ב, ולא כי היא זו שהכניסה את ארה"ב למלחמה". עד כמה שידוע לי, אף אחד בוייטנאם לא תקף את ארה"ב, ועדיין ארה"ב נכנסה למלחמה איתם, ואף אחד לא טוען שוייטנאם התקיפה את ארצות הברית.
אשמח אם תתקנו אותי אם אני טועה.
 
שוב, זאת בדיוק הייתה הכוונה שלי.

"גם הקרב בין ארגנטינה לבריטניה התרחש על איי פוקלנד, ונקרא "מלחמת פוקלנד", ולא "מלחמת בריטניה", למרות שברור שאיי פוקלנד הם בשליטת בריטניה."

זה בדיוק הרעיון של למה אני מעדיף לקרוא לזה "הפלישה לאוקינאווה" ולא הפלישה ליפן.
 

1Reebok

New member
מכאן ועד להגיד שארה"ב מעולם לא פלשה ליפן,

יש פער גדול..
 

1Reebok

New member
אבל למה להתנסח ככה?

ואחרי זה אתה מתפלא שנכנסים איתך לוויכוחים?

שני המשפטים הראשונים שלך (או הראשון והכותרת, איך שתרצה לקרוא לזה) לא רק מיותרים, אלא גם מוציאים אותך קטן.

אם מישהו טעה, מותר לו לטעות. רצוי לתקן. גם את זה, יש דרך לעשות.
 

Murdock18

New member
^זה בדיוק מה שאני חושב.

ההערה בתחילת ההודעה ממש מיותרת ולא קשורה בכלל. קח זאת לתשומך לבך, mrpink3.
 
למעלה