GPL

[עוץליגוץלי]

GPL

מהנדס מוצר שעבד בחברה כשכיר, הוסיף לכל קטע קוד שכתב הצהרת GPL. (ככל הנראה הגדיר כתבנית בeclipse, מתוך מניעים אידיאולוגיים). האדם עבד כשכיר במשרה מלאה. עד כמה ההצהרה הזו מחייבת את המעסיק?

 

[עופר בן אברהם]

עובד אינו יכול לוותר על זכויות של מעבידו

סעיף 34 לחוק זכות יוצרים קובע, כי "מעביד הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים ביצירה שנוצרה על ידי עובדו לצורך עבודתו ובמהלכה, אלא אם כן הוסכם אחרת".
מכאן שעובד אינו רשאי להצהיר על דעת עצמו הצהרה בדבר ויתור על זכויות, אם הן שייכות למעבידו, ולדעתי, ההצהרה אינה יכולה לחייב את המעביד, אך היא עשויה לפטור מפיצוי מפר תמים, בהתאם לסעיף 58 לחוק:
"הופרה זכות יוצרים או זכות מוסרית, ואולם המפר לא ידע ולא היה עליו לדעת, במועד ההפרה, כי קיימת זכות יוצרים ביצירה, לא יחויב בתשלום פיצויים עקב ההפרה".

 

[עוץליגוץלי]

החשש שלי לא ממפר תמים

אלא יותר מלקוח שיתעקש לקבל את כל קוד המקור (כי באחד הסקריפטים יראה את ההצהרה).

 

[עופר בן אברהם]

אם ההצהרה הופצה על דעת המעביד

לדעתי, היא מחייבת אותו.

 

[עופר בן אברהם]

תקנת השוק

"נמכר נכס נד על ידי מי שעוסק במכירת נכסים מסוגו של הממכר והמכירה היתה במהלך הרגיל של עסקיו, עוברת הבעלות לקונה נקיה מכל שעבוד, עיקול וזכות אחרת בממכר אף אם המוכר לא היה בעל הממכר או לא היה זכאי להעבירו כאמור, ובלבד שהקונה קנה וקיבל אותו לחזקתו בתום-לב" (סעיף 34 לחוק המכר).

 

[עוץליגוץלי]

ממממ....ממה ?

לא הצלחתי ממש להבין את התשובה שלך. בכל המקרים המוכר הוא המעסיק שלי. הוא לא חושש ממישהו שיקנה עותק וימכור עותקים אחרים (לא מצב רצוי, אבל לא פה החשש שלו מרשיון ה-GPL). החשש הוא מלקוח שידרוש לקבל את כל קוד המקור של התוכנה, וזכויות לערוך את הקוד ולשנות אותו כרצונו, כפי שמוצהר ברשיון GPL.

 

[עוץליגוץלי]

המעביד לא קרא את הקוד.

ההצהרה נכתבה בראש קבצי קוד (לא בתיעוד הרשמי של התוכנה). לא יודע אם מישהו יידע את המנכ"ל בנושא. כשהוא גילה את זה, חטפתי על הראש (הוא לא רוצה לספק את קוד המקור ללקוחות), השאלה אם אפשר להשתמש בקוד הזה, או שעלי להחליף את כולו.

 

[עופר בן אברהם]

אם מסירת קוד המקור לא הייתה חלק מההסכם

וההצהרה התגלתה לקונה בדיעבד, נראה לי שאפשר לטעון לטעות שאינה מחייבת.
עם זאת, משנודע למעביד על הטעות, רצוי כמובן להחליף את הקוד או, למצער, לפרט בהסכם הרכישה ובתיעוד הרשמי של התוכנה, כי אותה הצהרה נכתבה בטעות.
זו דעתי.

 

[עוץליגוץלי]

תודה רבה.

 

[eladts]

אלע״ד, אבל אני לא חושב שצריך להחליף את הקוד

מספיק לדעתי להסיר את ההצהרה מהקבצים. כיוון שהמעביד הוא בעל זכויות היוצרים בקוד, אין פה הפרה של ה-GPL כי לעובד לא היתה שום זכות חוקית לקבוע רשיון לקבצים היות שהוא לא בעל זכויות היוצרים.

 

[עופר בן אברהם]

מסכים אתך

כשכתבתי שרצוי להחליף את הקוד, התכוונתי, שהקוד המחליף לא יכלול את ההצהרה (אני לא בקי בצד הטכני).

 

[eladts]

תוד׳ה על ההבהרה

בעיני מתכנת להחליף את הקוד יכול להתפרש כלכתוב את הקבצים האלו מחדש ללא הסתמכות על הקוד הקיים, שזה מה שעושים פעמים רבות כאשר יש בעיה של זכויות יוצרים בקוד. במקרה הנוכחי אין בעיה של זכויות יוצרים שברור ששייכות למעביד, יש רק בעיה של הצהרה מטעה. המקרה שבו היה צריך להחליף את הקוד הוא אם העובד היה מטמיע בקוד שלו קוד של צד שלישי ברשיון GPL. במקרה כזה הסרת ההצהרה היתה הפרה של זכויות היוצרים של הצד השלישי ואז אכן יש צורך לשכתב את הקבצים הבעייתיים.

 

[עוץליגוץלי]

תודה לשניכם.

אנסה לעשות את זה בלי "להשבית מערכת" - בכל פעם שאערוך קובץ אסיר ממנו את ההצהרה הזו, אלא אם כן הוא מסתמך על קוד אחר ששוחרר ברשיון GPL (רשיון GPL מתיר יצירה נגזרת, בתנאי שגם היא ברשיון GPL).
&nbsp