Chapter 27 - סרט חדש על רצח לנון
- פותח הנושא uriko
- פורסם בתאריך
ר ו י ט מ ן
New member
../images/Emo45.gif../images/Emo46.gif
אבל בקשר ליוקו את צודקת בהחלט
אבל בקשר ליוקו את צודקת בהחלט
Another Girl
New member
../images/Emo45.gif בהחלט.
ואם להוסיף על דבריו של דן - מורת רוחו של צ'אפמן היא לא כל מה שעומד על הפרק ולדעתי יש לעסוק בעניין הזה כמה שיותר כדי לתעד ולהמשיך ליצור עניין ומודעות בציבור. אנחנו לא יכולים להתכחש להסטוריה ולהעמיד פנים ששום דבר מאותם אירועים לא התרחשו רק כי זה כביכול ישרת את מטרתו של צ'אפמן. אפשר באותה מידה להגיד את זה על כל אירוע הסטורי מחריד זה או אחר. עם כל הכבוד, צריך להיכנס לפרופורציות.
ואם להוסיף על דבריו של דן - מורת רוחו של צ'אפמן היא לא כל מה שעומד על הפרק ולדעתי יש לעסוק בעניין הזה כמה שיותר כדי לתעד ולהמשיך ליצור עניין ומודעות בציבור. אנחנו לא יכולים להתכחש להסטוריה ולהעמיד פנים ששום דבר מאותם אירועים לא התרחשו רק כי זה כביכול ישרת את מטרתו של צ'אפמן. אפשר באותה מידה להגיד את זה על כל אירוע הסטורי מחריד זה או אחר. עם כל הכבוד, צריך להיכנס לפרופורציות.
MissMisery
New member
נכון מאוד!
זה בערך כמו להגיד שאסור לראות סרטים על השואה ולא להזכיר את המילה נאצים. ההיפך הוא הנכון, צריך לדבר על זה הרבה כדי לא לשכוח וללמד את הדורות הבאים
זה בערך כמו להגיד שאסור לראות סרטים על השואה ולא להזכיר את המילה נאצים. ההיפך הוא הנכון, צריך לדבר על זה הרבה כדי לא לשכוח וללמד את הדורות הבאים
my sweet george
New member
אם כבר נוגעים בהשוואה הזאת
יש הבדל בין סרט על השואה לבין סרט שמנסה לעורר אמפתיה ולהבין את היטלר. עכשיו, אני לא משווה את צ'פמן להיטלר כי אני לא משווה אף אחד להיטלר ואני חושבת שזה פשע להשוות אנשים לנאצים (כן, גם פושעים וכן, גם את מי שרצח את ג'ון לנון), זה גורם לזילות של השואה. הנקודה היא שהסרט, למיטב הבנתי וממה שקראתי, ינסה להבין מה גרם למרק צ'פמן לרצוח ויש לי בעיה עם הנסיון לגרום לקהל להזדהות איתו. כמעט כל אדם שיושב בכלא לא הגיע לשם מרצונו החופשי או בגלל שהוא גדל בסביבה נורא בריאה ובמשפחה שטיפחה אותו. אנשים שפשעו בצורה זו או אחרת הרבה פעמים עברו ילדות קשה, אנשים שמתעללים מינית הם הרבה פעמים אנשים שהתעללו בהם מינית בצעירותם, האם זה גורם למישהו להזדהות איתם, לרחם עליהם, להבין אותם? לקולנוע יש כוח והקולנוע ההוליוודי יודע לעשות מניפולציות רגשיות בצורה יוצאת מן הכלל. אני חוששת מאוד שהסרט הזה יגרום ליותר מדי אנשים, בעיקר צעירים שלא לגמרי נחשפו לביטלס ולג'ון, לראות את הדברים מנקודת מבט שגם אם היא נכונה אובייקטיבית, מעוותת את תפיסת הדברים. גם אם כל הדברים שיוצגו בסרט נכונים עד הפרט האחרון, יכול להיות שצ'פמן היה אדם מסכן שהחיים התאכזרו אליו, עדיין קשה לי עם הצגה של הדברים בסרט הוליוודי שמשמש כמסחטה של רגשות. אני לא מתיימרת לבקר סרט לפני שראיתי אותו, אני מדברת על עצם הרעיון. יכול להיות שאני טועה ושבסופו של דבר הסרט כן יהיה סרט טוב (אני לא מדברת על טוב מבחינה קולנועית אלא מהכיוון של הצגת המציאות) אבל ממה שהבנתי אלה לא פני הדברים. אני אשמח לגלות שאני טועה.
יש הבדל בין סרט על השואה לבין סרט שמנסה לעורר אמפתיה ולהבין את היטלר. עכשיו, אני לא משווה את צ'פמן להיטלר כי אני לא משווה אף אחד להיטלר ואני חושבת שזה פשע להשוות אנשים לנאצים (כן, גם פושעים וכן, גם את מי שרצח את ג'ון לנון), זה גורם לזילות של השואה. הנקודה היא שהסרט, למיטב הבנתי וממה שקראתי, ינסה להבין מה גרם למרק צ'פמן לרצוח ויש לי בעיה עם הנסיון לגרום לקהל להזדהות איתו. כמעט כל אדם שיושב בכלא לא הגיע לשם מרצונו החופשי או בגלל שהוא גדל בסביבה נורא בריאה ובמשפחה שטיפחה אותו. אנשים שפשעו בצורה זו או אחרת הרבה פעמים עברו ילדות קשה, אנשים שמתעללים מינית הם הרבה פעמים אנשים שהתעללו בהם מינית בצעירותם, האם זה גורם למישהו להזדהות איתם, לרחם עליהם, להבין אותם? לקולנוע יש כוח והקולנוע ההוליוודי יודע לעשות מניפולציות רגשיות בצורה יוצאת מן הכלל. אני חוששת מאוד שהסרט הזה יגרום ליותר מדי אנשים, בעיקר צעירים שלא לגמרי נחשפו לביטלס ולג'ון, לראות את הדברים מנקודת מבט שגם אם היא נכונה אובייקטיבית, מעוותת את תפיסת הדברים. גם אם כל הדברים שיוצגו בסרט נכונים עד הפרט האחרון, יכול להיות שצ'פמן היה אדם מסכן שהחיים התאכזרו אליו, עדיין קשה לי עם הצגה של הדברים בסרט הוליוודי שמשמש כמסחטה של רגשות. אני לא מתיימרת לבקר סרט לפני שראיתי אותו, אני מדברת על עצם הרעיון. יכול להיות שאני טועה ושבסופו של דבר הסרט כן יהיה סרט טוב (אני לא מדברת על טוב מבחינה קולנועית אלא מהכיוון של הצגת המציאות) אבל ממה שהבנתי אלה לא פני הדברים. אני אשמח לגלות שאני טועה.
The Walrus
New member
../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif../images/Emo45.gif - ותשובה לכולם
הוצאת לי את המילים מהפה. אם היה מדובר באיזשהו סרט דוקומנטרי מכובד אז סבבה, אבל אחרי הכל זה סרט הוליוודי והמטרה שלו הוא להרוויח כסף, ובשביל זה צריך ליצור סרט מעניין. מה שאומר לעוות את פני הדברים, לעשות הכל בדרמטיות, מניפולציות רגשיות וכו'. ודן - כן, לאב יצא בשביל הכסף, ולט איט בי נייקד יצא בשביל צדק היסטורי לטענתו של פול, אבל כמובן שהכסף לא הפריע לו ושאם הוא באמת היה רוצה צדק היסטורי הוא היה מפרסם את זה בחינם, כדי שגם מי שלא רוצה להוציא כסף על דיסק כמעט זהה לדיסק שכבר יש לו יוכל ליהנות מהצדק ההיסטורי הזה. ואני גם לא תמים כל כך כדי לחשוב שכל המוזיקאים עושים את זה בשביל האמנות, ושמי שמתמסחר מכר את נשמתו לשטן - אחרי הכל, אי אפשר לגווע מרעב בשם האומנות, נכון?? ברור לי שכל סרט היום מנסה להרוויח כסף. זה לא מונע ממני לראות סרטים. הפואנטה היא שפחות משנה לי הקטע של הכסף והמסחור, אלא יותר העניין המוסרי - לעשות סרט על מישהו מת (בלי קשר לזהותו), ללא אישור (ואף בהתנגדות נחרצת) של משפחת המנוח, ועוד סרט הוליוודי שמן הסתם יעוות את המציאות ויוסיף נופח דרמטי להכל (כי אחרת יהיה משעמם), ועוד לקחת את לינדזי לוהן והמה-שמו השני לתפקיד הראשי, זה פשוט לא הוגן ולא מוסרי. ובקשר לכסף - לא אכפת לי כמה אוספים יוציא מקרטני עם שירים שלו ושל הביטלס, זאת זכותו, הוא הצליח ליצור מוזיקה כזאת וזכותו להשתמש בה. מה שהחברה הנ"ל עשתה היא לקחת סיפור טראגי של מישהו אחר, ללא הסכמתם של משפחתו של המנוח שעליו מבוסס הסרט, ולעשות ממנו דרמה הוליוודית דרמטית וסוחטת כסף. זה לא טוב בעיניי. אז למרות כמות ה
ים, לא השתכנעתי. אני יודע שזה מאוד מסקרן, אבל אני יאלץ לעמוד בפיתוי.
הוצאת לי את המילים מהפה. אם היה מדובר באיזשהו סרט דוקומנטרי מכובד אז סבבה, אבל אחרי הכל זה סרט הוליוודי והמטרה שלו הוא להרוויח כסף, ובשביל זה צריך ליצור סרט מעניין. מה שאומר לעוות את פני הדברים, לעשות הכל בדרמטיות, מניפולציות רגשיות וכו'. ודן - כן, לאב יצא בשביל הכסף, ולט איט בי נייקד יצא בשביל צדק היסטורי לטענתו של פול, אבל כמובן שהכסף לא הפריע לו ושאם הוא באמת היה רוצה צדק היסטורי הוא היה מפרסם את זה בחינם, כדי שגם מי שלא רוצה להוציא כסף על דיסק כמעט זהה לדיסק שכבר יש לו יוכל ליהנות מהצדק ההיסטורי הזה. ואני גם לא תמים כל כך כדי לחשוב שכל המוזיקאים עושים את זה בשביל האמנות, ושמי שמתמסחר מכר את נשמתו לשטן - אחרי הכל, אי אפשר לגווע מרעב בשם האומנות, נכון?? ברור לי שכל סרט היום מנסה להרוויח כסף. זה לא מונע ממני לראות סרטים. הפואנטה היא שפחות משנה לי הקטע של הכסף והמסחור, אלא יותר העניין המוסרי - לעשות סרט על מישהו מת (בלי קשר לזהותו), ללא אישור (ואף בהתנגדות נחרצת) של משפחת המנוח, ועוד סרט הוליוודי שמן הסתם יעוות את המציאות ויוסיף נופח דרמטי להכל (כי אחרת יהיה משעמם), ועוד לקחת את לינדזי לוהן והמה-שמו השני לתפקיד הראשי, זה פשוט לא הוגן ולא מוסרי. ובקשר לכסף - לא אכפת לי כמה אוספים יוציא מקרטני עם שירים שלו ושל הביטלס, זאת זכותו, הוא הצליח ליצור מוזיקה כזאת וזכותו להשתמש בה. מה שהחברה הנ"ל עשתה היא לקחת סיפור טראגי של מישהו אחר, ללא הסכמתם של משפחתו של המנוח שעליו מבוסס הסרט, ולעשות ממנו דרמה הוליוודית דרמטית וסוחטת כסף. זה לא טוב בעיניי. אז למרות כמות ה
Beatles Forever
New member
החלטתי לא להביע עמדה, אבל
מה שנכון זה שהמציאות תתעוות בסרט, ואפילו עשו פגישה בסרט בין הרוצח לשון הקטן, פגישה שמעולם לא נבראתה, ושון התנגד לזה. אבל בכל זאת אני אלך לראות את הסרט
מה שנכון זה שהמציאות תתעוות בסרט, ואפילו עשו פגישה בסרט בין הרוצח לשון הקטן, פגישה שמעולם לא נבראתה, ושון התנגד לזה. אבל בכל זאת אני אלך לראות את הסרט
The Walrus
New member
בדיוק על זה אני מדבר
כל סרט הוליוודי צריך להיות מעניין, זה מובן. בשביל מעניין צריך הרבה אירועים דרמטיים מעניינים. ולכן, היה צפוי שיוסיפו לסרט דברים שלא קרו או שיקחו דברים שקרו וימציאו להם פרטים דרמטיים (אני לא יתפלא אם יוסיפי מרדף אקדחים בין השוטרים לבין צ'פמן לאחר הרצח...). למרות שאני חייב למנות סרט אחד שבאמת הדהים אותי ושאני מוריד בפניו את הכובע - טיסה 93. האירועים שוחזרו במדוייק. ההפקה לא בחרה שום סופר-סטאר הוליוודי אלא שחקנים לא מוכרים ואיכותיים, ואפילו הביאו את האנשים שבאמת היו שם במקרה של העובדים במגדל הפיקוח. לסרט גם אין גיבור מוגדר (ז"א, אין אף דמות גיבור שמצילה את המצב, כל הדמויות פועלות ביחד). למרות שבסרט אין הרבה אקשן מלבד הסוף, ורוב הסרט מאוד משעמם לכאורה (שיחות יבשות בתוך מגדל הפיקוח על המטוסים, בלי לראות את האקשן), הסרט שיחזר את האירועים אחד לאחד וזה מדהים לדעתי, צריך הרבה אומץ בשביל לעשות את זה. והסרט עצמו היה מאוד מעניין ומהנה גם ככה. ובקשר לפגישה עם שון, לפי המאמר הזה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles/article.asp?forum=298&a=18713&c=2127&sc=0&ssc=0 הוא אכן פגש אותו...
כל סרט הוליוודי צריך להיות מעניין, זה מובן. בשביל מעניין צריך הרבה אירועים דרמטיים מעניינים. ולכן, היה צפוי שיוסיפו לסרט דברים שלא קרו או שיקחו דברים שקרו וימציאו להם פרטים דרמטיים (אני לא יתפלא אם יוסיפי מרדף אקדחים בין השוטרים לבין צ'פמן לאחר הרצח...). למרות שאני חייב למנות סרט אחד שבאמת הדהים אותי ושאני מוריד בפניו את הכובע - טיסה 93. האירועים שוחזרו במדוייק. ההפקה לא בחרה שום סופר-סטאר הוליוודי אלא שחקנים לא מוכרים ואיכותיים, ואפילו הביאו את האנשים שבאמת היו שם במקרה של העובדים במגדל הפיקוח. לסרט גם אין גיבור מוגדר (ז"א, אין אף דמות גיבור שמצילה את המצב, כל הדמויות פועלות ביחד). למרות שבסרט אין הרבה אקשן מלבד הסוף, ורוב הסרט מאוד משעמם לכאורה (שיחות יבשות בתוך מגדל הפיקוח על המטוסים, בלי לראות את האקשן), הסרט שיחזר את האירועים אחד לאחד וזה מדהים לדעתי, צריך הרבה אומץ בשביל לעשות את זה. והסרט עצמו היה מאוד מעניין ומהנה גם ככה. ובקשר לפגישה עם שון, לפי המאמר הזה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles/article.asp?forum=298&a=18713&c=2127&sc=0&ssc=0 הוא אכן פגש אותו...
נו ב-א-מ-ת !
אני לא אוהב לענות בשיטת הציטוטים אבל זה מה יש: "אחרי הכל זה סרט הוליוודי והמטרה שלו הוא להרוויח כסף, ובשביל זה צריך ליצור סרט מעניין. מה שאומר לעוות את פני הדברים, לעשות הכל בדרמטיות, מניפולציות רגשיות וכו'" הסיפור של רצח ג'ון וכל הרקע מאחוריו מספיק מעניינים ואפשר להציג אותם בלי לעוות את פני הדברים, בלי דרמטיות, ובלי מניפולציות רגשיות שהם יותר התחום של פול ויוקו. אפשר ליצור סרט הוליוודי שיציג את הדברים כמו שצריך, ויכול להיות שזה המקרה, צריך לראות כדי לדעת ולא לפסול ישר. השנה ראיתי מספיק סרטים הוליוודים שלקחו אירוע אמיתי ובלי שום מניפולציות רגשיות הראו יפה מאוד את הסיפור, כמו מכתבים מאיו ג'ימה, שומר המדינה, גוסט ריידר (סתם חוץ מגוסט ריידר). אפשר היה להגיד שהנה עושים סרט בהוליווד מהצד של החיילים היפנים בטח הולכים לעוות את כל הסיפור וליצור דרמה ומתח מזויפים, אבל הנה יצא להם סרט לא רע בכלל ויחסית נאמן למקור, ויכול להיות שזה גם יהיה המצב עם הסרט של ג'ון. "סרט על מישהו מת (בלי קשר לזהותו), ללא אישור (ואף בהתנגדות נחרצת) של משפחת המנוח, ועוד סרט הוליוודי שמן הסתם יעוות את המציאות ויוסיף נופח דרמטי להכל (כי אחרת יהיה משעמם), ועוד לקחת את לינדזי לוהן והמה-שמו השני לתפקיד הראשי, זה פשוט לא הוגן ולא מוסרי." מה הקשר בין אישור המשפחה להגינות ומוסריות. אם אני עושה סרט לדוגמא על רצח קנדי, אני חייב לבקש את האישור של משפחת קנדי? אולי הם רק יתערבו לי בתסריט, ירצו שאני אוציא חלקים לא מחמיאים לו, ואשנה את כל הסרט רק כדי לייפות את העניינים. דווקא העובדה שאין אישור יכולה אולי (תלוי מה יוצרי הסרט יבחרו לעשות) לתרום ולעשות את הסרט יותר אמיתי, מעניין, הוגן ומוסרי. אין שום קשר למוסר והגינות, אפשר לעשות סרט הוגן ומוסרי גם בלי אישור מהמשפחה, ואם הוא יוצא טוב זה עוד יותר הוגן ומוסרי כי זה מראה לדורות הבאים מה קרה שם ורק חושף למקרה. גם אם המשפחה מאשרת אפשר להגיד שזה לא הוגן ומוסרי, כי הם עושים כסף על חשבונו לא? לנון אנפלגד שיוקו הוציאה הוגן ומוסרי? לנון לג'נד, לנון האוסף, לנון בהופעה, לנון הדיוידי המחודש, לנון הבוקסה גיבמי סום טרוט, לנון האנתולוגיה וכל שאר הדברים שיוקו הוציאה כדי לעשות כסף מהשם של בעלה המת יותר הוגנים ומוסריים? "ועוד לקחת את לינדזי לוהן והמה-שמו השני לתפקיד הראשי, זה פשוט לא הוגן ולא מוסרי" מצידי שיקחו את טל מוסרי שישחק את ג'ון, את ניקי גולדשטיין שישחק את צ'פמן ואת רוני סופרסטאר שתשחק את יוקו, אם הם יעשו את העבודה וישחקו כמו שצריך (לא שהם יעשו, אבל השחקנים שלוהקו לסרט על ג'ון דווקא לא -כאלה- רעים) למי אכפת אם השחקנים מפורסמים או לא. דווקא לשחקנים שהוכיחו את עצמם יש טיפה יותר ניסיון משחקנים אלמוניים. "מה שהחברה הנ"ל עשתה היא לקחת סיפור טראגי של מישהו אחר, ללא הסכמתם של משפחתו של המנוח שעליו מבוסס הסרט" סיפור הרצח הטראגי של ג'ון לנון לא שייך רק למשפחת לנון, משפחת המנוח יכולה לדרוש כמה שהיא רוצה (במיוחד כדי גם לקבל רווחים מהסרט), אבל אין שום קשר בין הסכמה שלהם לסרט שיציג אותו בצורה חיובית, כמו שגם הצגתי למעלה. ואני גם סומך על השכל ורמת האינטיליגנציה של הצופים, שידעו להבין מי הטוב ומי הרע בכל הסיפור, לא נראה לי שהם הולכים להוציא את צ'פמן כל כך טוב (דווקא נראה לי ההפך) ושבעקבות הסרט יהיו אנשים שיגידו "וואו הרוצח של לנון כל כך אנושי בואו נעריץ אותו". לפי דעתי הסרט יגרום דווקא את האפקט ההפוך, ויביא את הצופה למסקנה שכולנו מצפים ממנו. צפיה מהנה! (ואל תהיו כל כך כבדים נו באמת)
אני לא אוהב לענות בשיטת הציטוטים אבל זה מה יש: "אחרי הכל זה סרט הוליוודי והמטרה שלו הוא להרוויח כסף, ובשביל זה צריך ליצור סרט מעניין. מה שאומר לעוות את פני הדברים, לעשות הכל בדרמטיות, מניפולציות רגשיות וכו'" הסיפור של רצח ג'ון וכל הרקע מאחוריו מספיק מעניינים ואפשר להציג אותם בלי לעוות את פני הדברים, בלי דרמטיות, ובלי מניפולציות רגשיות שהם יותר התחום של פול ויוקו. אפשר ליצור סרט הוליוודי שיציג את הדברים כמו שצריך, ויכול להיות שזה המקרה, צריך לראות כדי לדעת ולא לפסול ישר. השנה ראיתי מספיק סרטים הוליוודים שלקחו אירוע אמיתי ובלי שום מניפולציות רגשיות הראו יפה מאוד את הסיפור, כמו מכתבים מאיו ג'ימה, שומר המדינה, גוסט ריידר (סתם חוץ מגוסט ריידר). אפשר היה להגיד שהנה עושים סרט בהוליווד מהצד של החיילים היפנים בטח הולכים לעוות את כל הסיפור וליצור דרמה ומתח מזויפים, אבל הנה יצא להם סרט לא רע בכלל ויחסית נאמן למקור, ויכול להיות שזה גם יהיה המצב עם הסרט של ג'ון. "סרט על מישהו מת (בלי קשר לזהותו), ללא אישור (ואף בהתנגדות נחרצת) של משפחת המנוח, ועוד סרט הוליוודי שמן הסתם יעוות את המציאות ויוסיף נופח דרמטי להכל (כי אחרת יהיה משעמם), ועוד לקחת את לינדזי לוהן והמה-שמו השני לתפקיד הראשי, זה פשוט לא הוגן ולא מוסרי." מה הקשר בין אישור המשפחה להגינות ומוסריות. אם אני עושה סרט לדוגמא על רצח קנדי, אני חייב לבקש את האישור של משפחת קנדי? אולי הם רק יתערבו לי בתסריט, ירצו שאני אוציא חלקים לא מחמיאים לו, ואשנה את כל הסרט רק כדי לייפות את העניינים. דווקא העובדה שאין אישור יכולה אולי (תלוי מה יוצרי הסרט יבחרו לעשות) לתרום ולעשות את הסרט יותר אמיתי, מעניין, הוגן ומוסרי. אין שום קשר למוסר והגינות, אפשר לעשות סרט הוגן ומוסרי גם בלי אישור מהמשפחה, ואם הוא יוצא טוב זה עוד יותר הוגן ומוסרי כי זה מראה לדורות הבאים מה קרה שם ורק חושף למקרה. גם אם המשפחה מאשרת אפשר להגיד שזה לא הוגן ומוסרי, כי הם עושים כסף על חשבונו לא? לנון אנפלגד שיוקו הוציאה הוגן ומוסרי? לנון לג'נד, לנון האוסף, לנון בהופעה, לנון הדיוידי המחודש, לנון הבוקסה גיבמי סום טרוט, לנון האנתולוגיה וכל שאר הדברים שיוקו הוציאה כדי לעשות כסף מהשם של בעלה המת יותר הוגנים ומוסריים? "ועוד לקחת את לינדזי לוהן והמה-שמו השני לתפקיד הראשי, זה פשוט לא הוגן ולא מוסרי" מצידי שיקחו את טל מוסרי שישחק את ג'ון, את ניקי גולדשטיין שישחק את צ'פמן ואת רוני סופרסטאר שתשחק את יוקו, אם הם יעשו את העבודה וישחקו כמו שצריך (לא שהם יעשו, אבל השחקנים שלוהקו לסרט על ג'ון דווקא לא -כאלה- רעים) למי אכפת אם השחקנים מפורסמים או לא. דווקא לשחקנים שהוכיחו את עצמם יש טיפה יותר ניסיון משחקנים אלמוניים. "מה שהחברה הנ"ל עשתה היא לקחת סיפור טראגי של מישהו אחר, ללא הסכמתם של משפחתו של המנוח שעליו מבוסס הסרט" סיפור הרצח הטראגי של ג'ון לנון לא שייך רק למשפחת לנון, משפחת המנוח יכולה לדרוש כמה שהיא רוצה (במיוחד כדי גם לקבל רווחים מהסרט), אבל אין שום קשר בין הסכמה שלהם לסרט שיציג אותו בצורה חיובית, כמו שגם הצגתי למעלה. ואני גם סומך על השכל ורמת האינטיליגנציה של הצופים, שידעו להבין מי הטוב ומי הרע בכל הסיפור, לא נראה לי שהם הולכים להוציא את צ'פמן כל כך טוב (דווקא נראה לי ההפך) ושבעקבות הסרט יהיו אנשים שיגידו "וואו הרוצח של לנון כל כך אנושי בואו נעריץ אותו". לפי דעתי הסרט יגרום דווקא את האפקט ההפוך, ויביא את הצופה למסקנה שכולנו מצפים ממנו. צפיה מהנה! (ואל תהיו כל כך כבדים נו באמת)
The Walrus
New member
יש משהו במה שאתה אומר
אבל בכל זאת לא שכנעת אותי. צפייה נעימה!
אבל בכל זאת לא שכנעת אותי. צפייה נעימה!
Another Girl
New member
../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif הרגת אותי...
The Walrus
New member
עדיין לא.
(מה זה סרט בלי פופקורן ענק וקולה?)
(מה זה סרט בלי פופקורן ענק וקולה?)
אתה לא חייב להבין את צ'פמן
אם לא בא לך, למה להחרים את הסרט לפי הכוונות של יוצריו? תראה אותו כי אתה מתעניין בסיפור או בפועלות הנפשות.
או במה-שיהיה. ואם תיקח את הסרט הזה ותגיד- בנאדם שהוטרד מינית בילדותו רצח בנאדם אחר, ועוד חתיכת בנאדם, בהשפעת ספר אדיוטי ומעט אנדרלין, והוא יושב עכשיו בכלא כל חייו במקום לטייל בהודו או משהו, אז בואו נשים קץ להטרדה המינית. אז הבנו אותו. בואו נמנע את מארק צ'פמן2. 3 4 5 6 7,000, מה שתרצה. וזה גם מטופש לא ללכת לסרט הזה "כי פול ויוקו אמרו", כלומר, תנסו לעשות את השיקולים בעצמכם, אנשים. (לא מכוון אליך אישית) אם אני אבין את צ'פמן\היטלר, אז? מה אני אעשה עם זה? איך זה ייצא לפועל? הצופים לא עושים מה שהם רואים בסרטים חוץ מאנשים כמו צ'פמן, אז אם יש משהו שצריך למנוע זה לא את הסרט עצמו או את האמפתיה אלא את האינטיליגנציה של החברה. זה כמו שהחרדים לא נותנים לילדים שלהם להתמודד עם הרבות המערבית, הם מונעים אותה מהם. זו פשוט לא דרך התמודדות.
אם לא בא לך, למה להחרים את הסרט לפי הכוונות של יוצריו? תראה אותו כי אתה מתעניין בסיפור או בפועלות הנפשות.
The Fool On His Hill
New member
מה אתה ילד קטן
אתה לא הולך לסרט כדי לעשות דווקא לרוצח של לנון? או כי כל מה שפול אומר זה קדוש? רוצים ללכת לכו לא רוצים אל תלכו
אתה לא הולך לסרט כדי לעשות דווקא לרוצח של לנון? או כי כל מה שפול אומר זה קדוש? רוצים ללכת לכו לא רוצים אל תלכו
The Walrus
New member
ראה תשובה שלי למעלה
אני לא הולך לסרט לא בשביל לעשות דווקא ולא כי כל מה שפול אומר הוא קדוש, אלא בגלל הבעיה המוסרית בלעשות סרט הוליוודי עם סופר סטארים הוליוודים על רצח של בנאדם (בלי קשר לזהותו), למרות התנגדות נחרצת של משפחתו וחבריו, ועוד לעשות סרט שמתמקד ברוצח ומנסה להבין את מניעיו ואולי ליצור הזדהות איתו...
אני לא הולך לסרט לא בשביל לעשות דווקא ולא כי כל מה שפול אומר הוא קדוש, אלא בגלל הבעיה המוסרית בלעשות סרט הוליוודי עם סופר סטארים הוליוודים על רצח של בנאדם (בלי קשר לזהותו), למרות התנגדות נחרצת של משפחתו וחבריו, ועוד לעשות סרט שמתמקד ברוצח ומנסה להבין את מניעיו ואולי ליצור הזדהות איתו...
mr redimmer
New member
לא ללכת לסרט זה!!!
העוסק בחייו של עלוב נפש ומטורף, ומנסה לקשר בפסיכולוגייה בגרוש ליצירה הספרותית ה"תפסן",תוך כדי נבירה מעוותת בפרשה נוראה זו.
העוסק בחייו של עלוב נפש ומטורף, ומנסה לקשר בפסיכולוגייה בגרוש ליצירה הספרותית ה"תפסן",תוך כדי נבירה מעוותת בפרשה נוראה זו.
mr redimmer
New member
לא אראה סרט זה.../images/Emo188.gif
כי זה פשוט כואב ומצער. תשובה ישירה ופשוטה , לא צריך לדעתי לפתח דיון על זה. זה מזכיר לי שכאשר התבקשתי להעלות בפורום את צילומו האחרון של לנון המת , לא העלתי מאותה סיבה.
כי זה פשוט כואב ומצער. תשובה ישירה ופשוטה , לא צריך לדעתי לפתח דיון על זה. זה מזכיר לי שכאשר התבקשתי להעלות בפורום את צילומו האחרון של לנון המת , לא העלתי מאותה סיבה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.