BOM - מה זה?
- פותח הנושא pleox
- פורסם בתאריך
BOM
שמתי שם קישור לויקיפדיה, על המילה, לא ראית? http://en.wikipedia.org/wiki/Byte_Order_Mark זה קוד הקסא מסויים שאומר שהמסמך הוא מסוג UTF-8. לא חייבים אותו אבל. לכתוב את האתר ב-UTF-8 עוזר לך לפתור בעייה של שילוב מס' שפות באתר (נגיד אתה שולף טקסטים בשפות שונות מהמסד וכו'...)
שמתי שם קישור לויקיפדיה, על המילה, לא ראית? http://en.wikipedia.org/wiki/Byte_Order_Mark זה קוד הקסא מסויים שאומר שהמסמך הוא מסוג UTF-8. לא חייבים אותו אבל. לכתוב את האתר ב-UTF-8 עוזר לך לפתור בעייה של שילוב מס' שפות באתר (נגיד אתה שולף טקסטים בשפות שונות מהמסד וכו'...)
בספק תמידי
New member
אם המטרה שלך היא
שכל הגולשים יוכלו להגיע לאתר שלך, יש לי טיפ שיחסוך לך 78% מהמאמץ: תשמיד את האקספלורר.
שכל הגולשים יוכלו להגיע לאתר שלך, יש לי טיפ שיחסוך לך 78% מהמאמץ: תשמיד את האקספלורר.
אובג'קשן
הנסיון שלי מראה שדווקא פיירפוקס מגלה סלחנות לבעיות שאקספלורר לא, כמו מקרים של " לא סגורים, טאגים לא סגורים של טבלאות וכ'ו. לכן יצירת אתר שכל דפדפן יוכל לראות באופן תקין לא יכול להישען על השמדת אקספלורר. במקרה כזה, אתה עשוי דווקא לאבד את רוב הגולשים, מתוך נסיון לשמור על כל הגולשים. אם אתה רוצה אתר שמותאם לכולם, אני מניח שאין ברירה, אלה לנסות את כולם. מה שמתאים לאקספלורר 5 ולפיירפוקס 1.5, צריך להיות מתאים לכולם, אבל תמיד יש הפתעות (קונקורר, למשל, עושה "פלאות" שלא יאמנו).
הנסיון שלי מראה שדווקא פיירפוקס מגלה סלחנות לבעיות שאקספלורר לא, כמו מקרים של " לא סגורים, טאגים לא סגורים של טבלאות וכ'ו. לכן יצירת אתר שכל דפדפן יוכל לראות באופן תקין לא יכול להישען על השמדת אקספלורר. במקרה כזה, אתה עשוי דווקא לאבד את רוב הגולשים, מתוך נסיון לשמור על כל הגולשים. אם אתה רוצה אתר שמותאם לכולם, אני מניח שאין ברירה, אלה לנסות את כולם. מה שמתאים לאקספלורר 5 ולפיירפוקס 1.5, צריך להיות מתאים לכולם, אבל תמיד יש הפתעות (קונקורר, למשל, עושה "פלאות" שלא יאמנו).
נכון, אבל...
במקרים רבים גיליתי שלפיירפוקס יש יכולת "לנחש" לגבי טבלה שלא נסגרה, או גרשיים שלא נסגרו, טוב יותר מאקספלורר. יכול להיות שזה סתם הנסיון שלי, או שהבעיות עם IE זכורות לי יותר (כי יש כלי debugging יותר טובים לFF מאשר לIE). אני מניח ששניהם מייצגים ביחד את קשת הכשלים שיכולים להיות בכתיבת html, כך שמי שמוצג היטב בIE5 ובFF1.5, סביר שיוצג לא רע בOpera, או Netscape (אני לא מדבר על Javascript, שזה תענוג בפני עצמו).
במקרים רבים גיליתי שלפיירפוקס יש יכולת "לנחש" לגבי טבלה שלא נסגרה, או גרשיים שלא נסגרו, טוב יותר מאקספלורר. יכול להיות שזה סתם הנסיון שלי, או שהבעיות עם IE זכורות לי יותר (כי יש כלי debugging יותר טובים לFF מאשר לIE). אני מניח ששניהם מייצגים ביחד את קשת הכשלים שיכולים להיות בכתיבת html, כך שמי שמוצג היטב בIE5 ובFF1.5, סביר שיוצג לא רע בOpera, או Netscape (אני לא מדבר על Javascript, שזה תענוג בפני עצמו).
תגדיר עובד
מנוע הרנדור בין הגרסאות השונות מש שונה, ובהחלט יש דברים שעובדים למשל ב IE6 ונראים חרא בIE7. יש אומנות שלמה בהתאמה לגרסאות שונות של IE. דווקא בJS אאל"ט התפיסה של "מה שעובד בגרסה ישנה יותר יעבוד בחדשה יותר" עלולה להיות שימושית.יש איזשהי תפיסה אפילו שאומרת שמפתחים צריכים תמיד לפתח JS לפי הממוצע הנמוך ביותר...
מנוע הרנדור בין הגרסאות השונות מש שונה, ובהחלט יש דברים שעובדים למשל ב IE6 ונראים חרא בIE7. יש אומנות שלמה בהתאמה לגרסאות שונות של IE. דווקא בJS אאל"ט התפיסה של "מה שעובד בגרסה ישנה יותר יעבוד בחדשה יותר" עלולה להיות שימושית.יש איזשהי תפיסה אפילו שאומרת שמפתחים צריכים תמיד לפתח JS לפי הממוצע הנמוך ביותר...
לגבי הכלי דיבוג,
אחד הכלים האהובים עליי לדיבוג JS, בגלל הפשטות והממשק הנוח שלו, הוא הכלי של מייקרוסופט, שמגיע עם האופיס. אני נאבק קצת ב aptana לאחרונה. יכול להיות שבסוף אבחר בו גם כסביבה המועדפת עליי לביצוע ניפוי שגיאות. לפיירפוקס יש את פיירבאג, כלי חזק וטוב, אבל הממשק שלו זוועתי. למשל, הניווט באובייקטים שעושים עליהם watch הוא נוראי. אבל בעיקרון, הכלי יותר חזק מהכלי של מייקרוסופט.
אחד הכלים האהובים עליי לדיבוג JS, בגלל הפשטות והממשק הנוח שלו, הוא הכלי של מייקרוסופט, שמגיע עם האופיס. אני נאבק קצת ב aptana לאחרונה. יכול להיות שבסוף אבחר בו גם כסביבה המועדפת עליי לביצוע ניפוי שגיאות. לפיירפוקס יש את פיירבאג, כלי חזק וטוב, אבל הממשק שלו זוועתי. למשל, הניווט באובייקטים שעושים עליהם watch הוא נוראי. אבל בעיקרון, הכלי יותר חזק מהכלי של מייקרוסופט.
המטרה שלי
היא לשמור כמה שיותר גולשים באתר. -ללא פרסומות קופצות. -מתאים לכל מערכת הפעלה,דפדפן ורזולוציה. -זמני טעינה נמוכים במיוחד. -תיכנון נכון,חסכוני ויעיל של מבנה ה-DB. הכל במטרה שהגולש ישאר באתר...ושיהיה לו כמה שיותר נוח לגלוש בו. בכדי לבדוק אם הכל עובד כמו שצריך,מותקן לי על המחשב IE 6 ו- FireFox 2. וכמובן-בודק עם הכלי של W3C. יש לי שאלה קטנה בעניין הזה:הכלי הזה בודק גם שגיאות ב-css? תודה.
היא לשמור כמה שיותר גולשים באתר. -ללא פרסומות קופצות. -מתאים לכל מערכת הפעלה,דפדפן ורזולוציה. -זמני טעינה נמוכים במיוחד. -תיכנון נכון,חסכוני ויעיל של מבנה ה-DB. הכל במטרה שהגולש ישאר באתר...ושיהיה לו כמה שיותר נוח לגלוש בו. בכדי לבדוק אם הכל עובד כמו שצריך,מותקן לי על המחשב IE 6 ו- FireFox 2. וכמובן-בודק עם הכלי של W3C. יש לי שאלה קטנה בעניין הזה:הכלי הזה בודק גם שגיאות ב-css? תודה.
לפני שאתה שולח את התוכן עצמו
אתה מודיע למקבל מה יהיה התוכן במקרה הזה טקסט במבנה של HTML (יכול להיות גם XML לדוגמא) ולאחר מכן אתה מודיע מה יהיה הקידוד של מה שאתה שולח. זה מה שאומרת הפקודה header ('Content-type: text/html; charset=utf-8'); וכמובן חשוב לשלוח את הHEADER לפני שליחת התוכן עצמו.
אתה מודיע למקבל מה יהיה התוכן במקרה הזה טקסט במבנה של HTML (יכול להיות גם XML לדוגמא) ולאחר מכן אתה מודיע מה יהיה הקידוד של מה שאתה שולח. זה מה שאומרת הפקודה header ('Content-type: text/html; charset=utf-8'); וכמובן חשוב לשלוח את הHEADER לפני שליחת התוכן עצמו.
אם אתה רוצה להכיר יותר לעומק את הנו
שא , תקדיש כמה דקות לקריאה The Definitive Guide to Web Character Encoding http://www.sitepoint.com/article/guide-web-character-encoding
שא , תקדיש כמה דקות לקריאה The Definitive Guide to Web Character Encoding http://www.sitepoint.com/article/guide-web-character-encoding
פרוטוקול ה-HTTP מורכב משני חלקים
הבקשה - Request - שזה נגיד שליחת טופס או לחיצה על קישור. התשובה - Response - מה שהשרת מחזיר כתגובה לבקשה. כל צד מורכב משני חלקים: כותרות ותוכן. בכותרות מופיע מידע על, Meta Data, הבקשה או התשובה שישמשו עזר למי שיקבל את הבקשה/תשובה להבין את התוכן שנשלח (המידע מהטופס, ה-HTML שהשרת מחזיר וכו'). שאתה מחזיר תשובה מהשרת (Response) חייבים לשלוח קודם כל כותרות ורק אחר כך את התוכן (כי הלקוח קורא כל שורה שהשרת שולח ברגע שהיא נשלחת, לכן אי אפשר לחזור על הכותרות ברגע ששלחת כבר את תוכן התשובה. אז בשביל להגדיר ללקוח/דפדפן את הקידוד שהשרת ישלח בו את הנתונים אתה חייב לשלוח את ה-http header שכתבתי בפוסט כדי שהדפדפן ידע מראש באיזה קידוד להציג את התוכן.
הבקשה - Request - שזה נגיד שליחת טופס או לחיצה על קישור. התשובה - Response - מה שהשרת מחזיר כתגובה לבקשה. כל צד מורכב משני חלקים: כותרות ותוכן. בכותרות מופיע מידע על, Meta Data, הבקשה או התשובה שישמשו עזר למי שיקבל את הבקשה/תשובה להבין את התוכן שנשלח (המידע מהטופס, ה-HTML שהשרת מחזיר וכו'). שאתה מחזיר תשובה מהשרת (Response) חייבים לשלוח קודם כל כותרות ורק אחר כך את התוכן (כי הלקוח קורא כל שורה שהשרת שולח ברגע שהיא נשלחת, לכן אי אפשר לחזור על הכותרות ברגע ששלחת כבר את תוכן התשובה. אז בשביל להגדיר ללקוח/דפדפן את הקידוד שהשרת ישלח בו את הנתונים אתה חייב לשלוח את ה-http header שכתבתי בפוסט כדי שהדפדפן ידע מראש באיזה קידוד להציג את התוכן.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.