begone

[alond]

begone

קודם כל, התנצלותי לגבי העדרותי. נפל האינטרטנט. ברוך השם חזר

אז ככה: שאלתי עו"ד והוא אמר לי שאסור לזיין בחורה מתחת לגיל 16 אלא אם כן ההבדל בינה לבינו שנתיים אז ככה שבן 15 יכול לזיין בת 15. אבל עזוב את הסייג. זה לא עניין של פסיקת שופט. זה הבנת הנקרא. אסור! לגבר מעל 18 אסור לזיין נערה מתחת ל-16. או קיי? יש לך בעיות הבנת הנקרא. דבר שני: שאלתי פיזיקאי אם אפשר לראות אלקטרון. הוא אמר לי שבעיקרון לא אבל הוא ביקש ממני להגדיר לו מה זה "לראות" אלקטרון. אז הסבר לי מה זה "לראות אלקטרון" בעיניך והוא יוכל לתת לי תשובה מדוייקת יותר.

 

[גוססי]

מה זה "לראות" אלקטרון

במשמעות המקובלת של המונח אנו "רואים" עצם המחזיר לתוך עינינו את האור הפוגע בו. הבעיה היא שהחזרת אור מתרחשת רק בעצמים שגדלם הפיזי גדול מאורך הגל של האור הפוגע בהם. מאחר והאלקטרון קטן יותר מאורך הגל של אור נראה הוא אינו מחזיר את האור הפוגע בו, ולכן לא ניתן לראות אלקטרון כשם שרואים חפצים גדולים. כל זה לא אומר שלא ניתן לעקוב אחר התנהגותם של אלקטרונים. הדבר אפשרי ומעשי, אולם יש להשתמש בשיטות אחרות. ניתן להשתמש, לדוגמה, בהתקן הנקרא CRT (ר"ת של Cathod Ray Tube). התקן כזה נמצא מול עיניך ממש ברגע זה, ובלשון העם הוא נקרא מנורת מסך. החלק הפנימי-קידמי של מנורת המסך מצופה בחומר פלואורסנטי שפולט אור כשאלקטרון פוגע בו. בחלק האחורי של מנורת המסך נמצא "תותח אלקטרונים" הפולט שטף של אלקטרונים ללא הפסק, והתמונה שאתה רואה על המסך היא האור הנוצר כשהם פוגעים בחומר הפולואורסנטי.

 

[begone]

עורך דין? איזה עורך דין?

החוק הפלילי בישראל לא אוסר על קיום יחסי מין תקינים, הוגנים, בריאים, נקיים מניצול או איום או הטעיה - מגיל 14 ומעלה עם שותף מתאים. לגבי הסייג של הפרש השנתיים - בחוק אין שום איזכור לכך. לגבי שאלת האלקטרון - אדם פשוט גם לא יכול לראות מעבד סיליקון בגודל של 10 מיקרון. אז מה? בעזרת מכשירים מדעיים יקרים ניתן לראות אותו. אותו דבר עם אלקטרון - אתה ואני לא יכולים לראות את זה, אבל בעזרת ציוד מתאים אפשר להבחין באלקטרון, לשלוט בו ולכוון את זרימתו. אם אתה מעונין ללמוד עוד בנושא - תחפש Electron במנוע החיפוש ´גוגל.קום´.

 

[טל קר]

תגדיר שותף מתאים. יש בהחלט סעיף

בחוק שמדבר על בעילת קטינה (להבדיל מאינוס קטינה).

 

[begone]

שותף מתאים

בחור נחמד, הוגן, שלא מאיים, שלא מתנהג באלימות, שלא מרמה, שלא עושה שום דבר בניגוד לרצונה המלא והמודע של הבחורה - וכו´ וכו´. כמובן שהבחורה צריכה להיות ברת-דעת, אחראית ומעל לגיל 14 והיחסים שלהם צריכים להיות בידיעת ההורים וכו´. בדרך כלל, התביעות בתחום הזה מתעוררות כאשר ההורים לא יודעים על הסיפור הזה או מתנגדים לבחור (והוא ממשיך למרות התנגדותם), או כאשר הבחור מנצל את גילה הצעיר של הבחורה וחוסר-מודעותה. בכל מקרה, מבחינה אובייקטיוית אין טעם לפסול יחסי-מין בריאים ומודעים בין בחורה בת 15 לבחור מקסים ונחמד ובוגר ועדין בן 25, אם זה מה שהשניים רוצים ואם זה מה שההורים מסכימים לו. זה רק סקס, זה לא פעילות טרור. סקס זה דבר יפה אם עושים אותו כמו שצריך.

 

[alond]

אולי סקס זה דבר יפה,

זה בעיניי המתבוננן. בעיניי החוק, אפילו סקס נהדר ומקסים עם הרבה אהבה ואורגזמות, איננו חוקי בין נערה בת 15 לבחור בן 25. ואגב, תמיד נחמד לראות שוב ושוב מי נושא את דגל האובייקטיביות

 

[begone]

סקס יכול להיות דבר יפה

סקס בין בחורה בת 15 לבחור בן 25 הוא חוקי. סקס נצלני, או בלתי הוגן, או אלים, או חשאי, או בעייתי - בין בחורה בת 15 לבחור בן 25 עלול להוביל לעבירה פלילית. יש הבדל דק, שאתה מסרב להבחין בו. החוק הפלילי במדינת ישראל לא בא למנוע קיום יחסי מין. המחוקק הישראלי לא חושב שסקס זה רע. החוק הפלילי במדינת ישראל בא להגן על נערות צעירות מפני ניצול ופגיעה. אם בחורה בת 15 מקיימת יחסי מין ולא מנוצלת או נפגעת בידי בחור כלשהו (לא משנה הגיל שלו, הוא יכול להיות בן 16 או 40), אזי מדינת ישראל לא תעשה שום דבר בנידון. זה ההגיון מאחורי החוק. יש הגיון מאחורי כל חוק. במדינה מודרנית, החוק מתבסס על הגיון ולא על מסורת, או דת, או פחד מיחסי מין.

 

[טל קר]

אתה טועהו מטעה. סקס בין בת 15

לגבר בן 25 או 40 ברצון שני הצדדים זה עדין בעילה אסורה בהסכמה.

 

[taro]

כל מגע מיני, על פי חוק,

בין בגיר/ה (מעל גיל 18) לבין קטין/ה (מתחת לגיל 18), מחוייב בהפרש של לא יותר מ-3 שנים. כלומר, הגיל המינימלי בו קטין/ה יכול לקיים יחסים עם בגיר/ה, הוא 15, וגם אז על הצד הבגיר להיות לא יותר מבן/ת 18. 19 ל-16, 20 ל-17.

 

[נועה לביא]

לא נכון

בגיר/ה בכל גיל יכול/ה לקיים יחסי מין עם קטין/ה מגיל 16 ומעלה, בתנאי שלא מדובר ביחסי ניצול ותלות. ככה שאם בא לי לקיים יחסי מין עם מישהו מעל גיל 20, אני יכולה לעשות זאת ללא חשש לחירותו, בתנאי שלא אעבור לגור אצלו או משהו כזה...

 

[taro]

אוקי, צודקת

הבנתי את הטעות שלי. ההפרש הוא עדיין 3 שנים, כך שבן/ת 16 יכולים לשכב עם בגיר/ה בכל גיל. עם זאת, אני חושב שבגיל 14 מותר לקיים יחסי מין לפי חוק עם קטין/ה עד גיל 17.

 

[alond]

אני גם חושב כך.

שאלתי בפורום חוק ומשפט וזה מה שאמרו בערך.

 

[begone]

והנה למה לא -

אם יש מצב שבו בת ה15 היא בוגרת לגילה, ואם ההורים מסכימים לקשר בין השניים, ואם יחסי המין נערכו בצורה הוגנת וראויה - אף אחד לא יתלונן למשטרה, והמשטרה לא תתערב ממילא, ולא יהיה משפט ולא תתהווה עבירה. טל, את מבינה שהמציאות יותר מורכבת מנוסח החוק (המעורפל והשנוי במחלוקת, מסתבר)? כי זה מה שאני מנסה לומר.

 

[begone]

לא נכון לא נכון לא נכון

אנחנו קראנו כאן ביחד את נוסח החוק, וזה פשוט לא נכון.

 

[alond]

נמאס לי קצת ממך. אבל רק קצת.

מה זה השטות הזאת "איזה עו"ד?"? מה הנקודה שלך? שאלתי עו"ד שהוסמך בישראל שאלה והוא ענה לי. לא טוב לך עם התשובה? אני מבין אותך. קשה להבין עם בעיות הבנת הנקרא, ועוד יותר קשה להודות בטעות. כולה שאלתי מה אתה קורא "לראות אלקטרון". אתה לא יכול לענות? בסדר. אפשר לראות חיידקים שאי אפשר לראות בעין בלתי מזויינת. או קיי. הכוונה שלי הייתה להבהיר מה זה המילה "לראות" שאתה משתמש בה. כי נראה לי שאנחנו מבינים את המילה "לראות" אחרת. תסביר לי מה אתה מתכוון ב-"לראות" (ובאחת התגובות יש הצעה) ואני אשאל את חברי הפיזיקאים או שמה יש לי מה לטרוח בכלל? אתה בכלל תקשיב או שתפלוט "פיזיקאי? איזה פיזיקאי?"? אני באמת רוצה לדעת! שאני לא סתם ילך ויציק לחברים שלי.

 

[begone]

עורך דין איננו אפיפיור

עורך דין שהוסמך בישראל איננו דבר חקיקה, איננו שופט עליון ואיננו שר המשפטים. זה בסך הכל עורך דין. "לא טוב לך עם התשובה? אני מבין אותך. קשה להבין עם בעיות הבנת הנקרא, ועוד יותר קשה להודות בטעות" בהחלט לא טוב לי עם התשובה הזאת. היא סותרת את ניסוח החוק. "שאלתי מה אתה קורא "לראות אלקטרון""? לראות אלקטרון, מבחינתי, זה אפשרות לבודד אותו, לחקור את תכונותיו ולדעת להשתמש בו. ייתכן שפיזית, אי אפשר לראות אלקטרון בודד, אבל אני מניח שאם תקרא קצת באינטרנט על גילוי האלקטרון ברצינות (כפי שהצעתי לך פעם ופעמיים ושלוש פעמים, אבל אתה פשוט לא רציני מספיק בשביל לשבת ולקרוא כמו אדם סביר), אתה תבין על מה אני מדבר. נ.ב. זה די לא-חכם בעיניי לקרוא תיגר על קיומו של האלקטרון, כשאתה משתמש במחשב חשמלי ומוניטור (שהוא קתודה של אלקטרונים) המחובר לרשת החשמל, המבוססת כולה על אלקטרונים. זה כאילו שאתה טס במטוס ואומר לי "תוכיח לי שיש מטוסים בעולם".

 

[alond]

כבוד מלכותו!!! אידיוט.

עו"ד לא קובע. מסכים. אבל הוא יודע (לקרוא) את החוק יותר טוב ממך. כמו שיש לך בעיות עם הגיון (ויש לך!), יש לך בעיות בקריאה של שפה משפטית (ולפעמים בכלל יש לך בעיות להבין שאלות של אנשים...). אין פה שום סתירה לניסוח! יש סתירה להבנה שלך של הדברים. לך לעו"ד ותשאל. לא טוב לך? טוב, לך תשאל שופט. לא טוב לך? לך תזדיין. לא טוב לך? נו. שויין. אומרים שאי אפשר לרצות את כולם... לך לפורום חוק ומשפט. לך תשאל אנשים מוסמכים (לא בפורום חוק ומשפט). תראה שאתה טועה ומטעה. אבל אתה הרי מטיל ספק בכל דבר אז בטח תבחר באופן הגיוני להטיל ספק בדברים שלי ולא בהבנה שלך. הרי בדקת את הנושא קדימה ואחורה. לא ככה? בקשר לאלקטרונים: אם היה לך מושג כמה תאוריות לא נכונות הביאו תוצאות טובות, היית סותם את הפה. בפיזיקה מלמדים אותך תאוריות (מודלים יותר נכון) מסוימות שאומרים לך שהן לא נכונות, כי הן עדיין נותנות תוצאות טובות. תאוריה שמסבירה את המציאות ממש טוב עדיין יכולה להתברר כלא נכונה. לא חסרות דוגמאות. ואגב, השתמשו בחשמל הרבה לפני שחשבו על האלקטרון אז אל תזיין ת´שכל. ואין לי כוונה לקרוא מה שנתת לי על האלקטרון כי אני התייחסתי לדברים שלך לגבי היכולת לראות אלקטרון ועל זה היה הדיון. לא על הקיום שלו שאותו פיזיקאים מוכיחים באמצעים אחרים. אתה זה שאמרת לראות=קיים ועל זה היה הוויכוח הספציפי הזה. ותודה שהודית ש-"ייתכן שפיזית, אי אפשר לראות אלקטרון בודד". זאת היית נקודתי, ולפי לראות=קיים ייתכן שאין אלקטרון. אני חוזר ואומר, פיזיקאים מוכיחים (לעצמם, כי זו הדגמה(משכנעת). לא הוכחה) גם באמצעים אחרים מראייה (והנגזרות שלה).

 

[begone]

חן חן על המחמאות

"עו"ד לא קובע. מסכים. אבל הוא יודע (לקרוא) את החוק יותר טוב ממך" אם המצב המשפטי שאתה מתאר הוא באמת נכון, אזי יש מאות ואלפי עבריינים שמסתובבים חופשי ברחובות ישראל, למרות שמאות ואלפי קטינות היו מרוצות מיחסי המין שקיימו עם העבריינים הנ"ל. זה מצב אבסורדי. "אם היה לך מושג כמה תאוריות לא נכונות הביאו תוצאות טובות, היית סותם את הפה" מה זה קשור לקיומו של אלקטרון? "השתמשו בחשמל הרבה לפני שחשבו על האלקטרון" קיומו של האלקטרון פיתח את תחום האלקטרוניקה, למשל. אני לא מדבר רק על נורת חשמל פשוטה. "אתה זה שאמרת לראות=קיים ועל זה היה הוויכוח הספציפי הזה" אם המדע לא הצליח לבודד אלקטרון, הרי שהוא לא יכול היה להוכיח את קיומו. חבל שאף אחד מאיתנו לא קרא את כל החומר המדעי בנושא. באופן עקרוני, כל נסיון לגזור משאלת ה"האם ראית אלקטרון?" לשאלת קיומו של אלוהים היא מופרכת לחלוטין.

 

[alond]

ציפיתי למשהו טיפשי כזה

עוד פעם פנינות ביגון. אם לא תפסו אותי אין זאת עבירה. כן. ראייה מעניינת של העניינים אבל עוד פעם, לא קשורה. השאלה הייתה האם המעשה חוקי. התשובה היא לא. אין לזה קשר לאם יש מיליארדי עבריינים כאלה או לא. שאלת חוקיות המעשה היא שונה. תוציא את המוצץ מהפה. תתיחס לעניין עליו מדברים. לא על העניין עליו אתה רוצה לדבר (או לפחות תזהיר קודם שאתה עובר נושא. שנדע. תרבות שיחה אלמנטרית). אני חוזר ומדגיש: לזיין נערה מתחת לגיל 16 (בלי להתיחס לסייגים) אינו חוקי. או קיי? לא יתלוננו? לא יהיה דיון. אבל אם העניין מגיעה לידי החוק תורשע! כמו כל עניין אחר. ולא יעזור "היא רצתה\התחננה\שילמה". אגב, לא חסרים מתעללי ילדים שלא התלוננו עליהם. אז מה שהם עשו לא פשע? חוקית כן. ביגונית, לא (ולא חסרים ילדים שהתעללו בהם שחושבים שאבא (או אמא) פשוט מביעים את אהבתם ולכן משוכנעים שלא היה משהו לא בסדר). ועוד התייחסויות נקודתיות לא קשורות בענייני האלקטרון (ואני לוקח חלק מהאשמה כיוון שלא פירטתי בדיוק למה אני מתייחס עם כל אחד מההערות שלי). עשו דברים מדהימים גם לפני גילוי האלקטרון. אולי לא בסטנדרטים של היום, אבל... נחזור לעיקר. טענת שאין אלוהים כי אי אפשר להראות לך אותו. אמרתי (והודית) שאי אפשר לראות אלקטרון. לפי טיעונך, אין אלקטרון! כולי ציפייה.

 

[begone]

אתה מבלבל את המוח

"לזיין נערה מתחת לגיל 16 (בלי להתיחס לסייגים) אינו חוקי" לא נכון. לזיין נערה מתחת לגיל 16 בנסיבות מסוימות בלבד, רק זה לא חוקי. "טענת שאין אלוהים כי אי אפשר להראות לך אותו. אמרתי (והודית) שאי אפשר לראות אלקטרון. לפי טיעונך, אין אלקטרון! כולי ציפייה" ניתן לראות קבוצות של אלקטרונים, ניתן להוכיח את קיומו של אלקטרון, ניתן להשתמש באלקטרונים וניתן לבנות מכשירים באמצעות אלקטרונים. כל הדברים הנ"ל אינם תקפים לגבי אלוהים. אגב אלוהים - איפה הוא היה בפיגוע האחרון בליל הסדר? הא???