AV-Test: מבחן מרץ-אפריל 2013 על Windows XP

[Piav]

AV-Test: מבחן מרץ-אפריל 2013 על Windows XP

הגנה: עד כמה הצליח המוצר להתמודד עם נוזקות במבחן העולם האמיתי, תחת הגדרות הבסיס וכאשר כל שכבות ההגנה פעילות (כולל גישה לאינטרנט, עבור פעילות ענן):

1. F-secure, BitDefender, Symantec, Kaspersky, Comodo (נגזרת של BitDefender) ו-eScan (נגזרת של Kaspersky) עם 6.0.
2. G-data, Eset, Trend-Micro (נגזרת של BitDefender ו-Avast) וBullguard (נגזרת של BitDefender) עם 5.5.

במקום האחרון, עם 1.0, ניתן למצוא את Microsoft.

ביצועים: עד כמה פעילות התוכנה, תחת הגדרות הבסיס, משפיעה (מאטה, מכבידה) על המערכת וחבילת פעולות בסיס (מהביצועים הטובים ביותר, כלומר השפעה מינימלית, אל ההשפעה הרבה ביותר):

1. Webroot עם 6.0
2. BitDefender, AVG ו-Tencent (נגזרת של Trend-Micro) עם 5.0

אמינות: תחת קטגוריה זו אמינות הזיהוי (ספירת false-positives).

1. TenCent , Kaspersky, BitDefender, Symantec, Avast Free (נגזרת של Trend Micro) ו-ZoneAlarm AV (נגזרת של Kaspersky) עם 6.0.

הערה: המובא לעיל הינו תקציר של התוצאות הגבוהות ביותר בדוח שפורסם; לרשימת התוצאות המלאה, יש לפנות אל הדוח המקורי.

(קישור)

 

[Y. Welis]

נראה שביט דיפנדר התחזקה.

מופיעה בכל המקומות הטובים.

לדעתי ESET ירדה בביצועים עם גירסאות 5 ו-6, שכבדות מ-4 באופן מורגש.

 

[Piav]

תמיד הייתה חזקה מאוד

היקף חברות האבטחה ששוכרות את המנוע שלהם חסר תקדים. רק זה, כשלעצמו, אומר הרבה. Eset מרימה ראש עם תוצאה מרשימה אחר רצף מבחנים קשים מבחינת מדדי ההגנה. קשה לי להצביע על סיבה כי אני לא מכיר את Nod32 מקרוב, אך יתכן שמדובר בהתפחות מנגנוני ההגנה, אשר עשויה להסביר צריכת משאבים גבוהה יותר בגרסאות מתקדמות. במקרה כזה, הישארות עם גרסאות מיושנות עלולה לפגוע ברמת ההגנה המסופקת ע"י המוצר.

 

[מאיר183]

ואללה

אני לא הכיסומך על המבחנים הללו יצא לי לנסות לא מעט אנטי וירוסים מהרשימה ועוד אצלי במבחן התוצאה איכזבו וכאן הם מקבלים ציונים בהגנה גבוהים סתם דוגמא למשל webroot שאישר לי על ימין ועל שמאל וירוסים אימא של הוירוסים בסריקה על הקובץ הנגוע גם נסיון לראות ולפתוח קבצים נגועים למרות האישור ושוב ידעתי שהם נגועים אבל רק לנסיון לראות איך התגובה , הקבצים הזדוניים חדרו בלי שום בעיות והתערבות מצד האנטי וירוס
לא יודע אני לוקח את המבחנים הללו בערבון מוגבל .

 

[Piav]

AV-Test נחשבת למעבדה אמינה מאוד

ניתן בהחלט לסמוך על התוצאות. באשר למבחנים שאתה עורך, השאלה היא מה אתה בודק ואיך אתה בודק; מתודולוגיית מבחן שונה עשויה להפוך את התוצאות על פיהן.

AV-Test מבצעת בדיקה נאיבית אך מציאותית. הבדיקה מתבצעת בעיקר ע"י כניסה לאתרים נגועים , אך גם ע"י הפעלת קבצים המצורפים להודעות דוא"ל. כך או כך, ניתנת לתוכנה הנבחנת אפשרות לקבל מידע ענני לכל אורך התהליך.

בדיקות עצמאיות הן נהדרות, אך קשה להסיק מהן בשל כמות ואיכות הבדיקה, בין היתר בשל היכרות שטחית עם המוצר. למבחנים האלו יש הרבה יותר עומק מהציון השטחי 6.0 שאתה רואה שם.

אם נבחן למשל את Norton, שהפגינה ביצועים מרשימים במבחן האחרון, ללא חיבור רציף לענן - ביצועיה יפגעו משמעותית. ללא הענן, מנגנון Insight (דירוג יישומים קולקטיבי) משותק, ונפילתו מביאה לפגיעה רחבה (ואולי טוטאלית) במנגנון הניתוח ההתנהגותי של Sonar. מכיוון שNorton נשענת בעיקר על האוטומציות ופחות על חתימות (ודי בתוצאות on-demand האחרונות של AV-Comparatives כדי לראות זאת), זוהי פגיעה קריטית ביכולות.

את זה לא מספרים לך, אולי מפני שזה לא באמת מעניין. אם מניחים מלכתחילה שרוב המערכות מחוברות היום לרשת באופן רציף, יעדיפו לבחון את התוכנות תחת התנאים הללו, כדי לפנות לקהל כמה שיותר רחב. אתה יכול להסכים או להעלות חיוך סקפטי, אך כל זה לא משנה את העובדה שהתוצאות הן אמינות בהתייחס לאיך ולמה שנבדק.

 

[מאיר183]

עדיין

אני לא סומך על המבחנים הללו במאה אחוזים ,אתרים נגועים קבצים נגועים הכי פשוט לבדוק מוצר אולי באופן חובבני ולא מיקצועי אבל עדיין אפשר לקבל אינדקציה פלוס מינוס אם יש לנו אנטי וירוס כמו שצריך או לא זה פשוט מאוד {לא מומלץ כמובן } להיכנס לאתר MalwareBlacklist.com {יש עוד אתר שברח לי מהראש }להיכנס לאתרים זדונים ולראות מה התגובה להוריד קבצים זדוניים לא חסר שם ברוך השם ולראות איך האנטי וירוס יגיב ,שוב לא מומלץ יש סיכוי גדול שהמחשב יפגע במידה ויחדור משהו
אני לא מומחה גדול אבל אנטי וירוס טוב שמקבל תוצאות גבוהות במבחנים הללו צריך לבלום כניסות לאתרים תלוי כמובן אם יש לו ווב בלוקר באתר הזה ומניעת פתיחה של קבצים נגועים.
זה רק בקטנה

 

[מאיר183]

נסיון לא

מזמן על avg באתר MalwareBlacklist.com
מעודכן אינטרנט סיקיורטי ספינת הדגל של החברה ניסתי 10 קבצים בלם לי 6 4 חדרו המחשב נדבק לי איך אני יכול להאמין באנטי וירוס הזה למרות שהוא מקבל תוצאות נהדרות בזירו דיי הווב בלוקר שלו עושה טובה פעם עובד פעם לא פעם למה לא לא יודע אני התבאסתי מהקטע הזה גם עןד כמה קראקים של תוכנות הורדתי והוא אישר אחרי סריקה שאין בעיה הכל תקין כמובן מעודכן כמו שצריך בדיקה בוירוס טוטול הראה וירוסים טוראיניים

 

[Piav]

אני מבין מה אתה אומר

עדיין קשה לומר שזה אינדיקטיבי. האם די בזה שVirusTotal מראה לך חמש כניסות שמכריזות על תוכנת פיצוח כטרויאני כדי לקבוע שאכן מדובר בטרויאני? על סמך מה אתה יכול לקבוע? VirusTotal כולל כמה מנועים שעושים הרבה רעש מכלום. הזיהוי WS.reputation.1 של Symantec וכל הזיהויים הגנריים המבוססים על צורות כיווץ, כמו TR/CRYPT.XPACK.Gen של AntiVir ודומיו, נוטים לקשקש יתר על המידה, במיוחד כאשר מדובר בקבצי פיצוח.

גם אם נניח שהצלחת לזהות היטב מהו קובץ נגוע ומה הוא התרעת שווא, הכמות הנבדקת היא אפסית.

 

[מאיר183]

יתכן מאוד

ואתה צודק יש פה ושם רעש של כמה מנועים אבל אני גם בדקתי עם מאלוואר בייט אמסיסופט והם גם אישרו לא רק וירוס טוטל .
עדיין למרות שהכמות אפסית לא בדקתי המון אולי 20 קישורים פלוס מינוס המחשב נדבק והורגש ישר שנדבק חלק חדרו לתהליכים והקפיצו את המעבד על 100 אחוז וכו', אישית אותי זה איכזב ציפיתי לרמה גבוהה של הגנה מבדיקה פשוטה וקצרה יחסית לאור הציוניים הגבוהים , אני מנסה אתה זה על מחשב ישן לניסויים ועוד שטויות .
שיהיה לכולנו שבת שלום .