52,000 נהגים

[cafesito]

לא לינארי- יותר מצלמות לא שווה יותר דוחות

לפי חוק העונשין, עבירה מתמשכת (שתי תמונות או יותר) בכביש, לא יכולה להחשב ככמה עברות.
מי שישלם את הדוחות של מצלמות עוקבות על אותו כביש בלי בדיקה, משלם פעם אחת על העברה והשאר על טיפשות וחוסר עירנות.
חלק מהתפקיד שלנו זה להגיע עם הדברים לבית המשפט ולהעמיס על המערכת. תפקיד נוסף שלנו כקהילה, זה לפרסם את הדברים כדי שכולם ידעו מה עומד במבחן בית המשפט ומה לא.

 

[מיצו]

קפהסיטו, מה הקשר בין מחט לתחת?

כלומר יש מצב שמה שכתב אצלכם העו"ד המלומד אכן נכון - אם כי אני מפקפק, הניסיון מלמד שעו"ד להוטים לתת עצות, אבל הם עצמם רק מרוויחים מהמאבק המשפטי את שכר הטרחה שלהם ואת הפרסום שלהם (כידוע אין פרסום רע), בעוד שהאזרח הלהוט להוציא עצמו זכאי שרץ לקבל את עצת אותם עוכרי דין בעצם משלם על הניסיון הזה בכספו ובזמנו ובעברו הפלילי/תעבורתי - אבל גם אם זה נכון, מי מבטיח שכל הדו"חות האלה יהיו מהסוג שצויין בכתבה? הרי צילום במצלמה אחת על אותו קטע לא מבטיח בהכרח שיצולם גם בשאר המצלמות ובכלל. לדוגמה, אדם יכול לצאת בנסיעה מצומת חולון מזרחה על 44, להאיץ מבלי לשים לב למצלמה שהוחבאה היטב מאחורי גשר הולכי הרגל של מקוה ישראל, להצטלמן שם על 89 קמ"ש איומים, ואז בשאר הדרך (בית דגון ואז "צער בעלי חיים" לפני הכניסה לרמלה) לא להצטלם בשנית גם מבלי שידע שהוא בכלל צולם בראשונה. אז? אז הוא יאכל אותה בגדול.

 

[cafesito]

למרות שדעתנו על המצלמות דומה, אמרתי שלא לינאר

לא לינארי כי לא כל גידול בכמות המצלמות גורר גידול בכמות הדוחות. הדוגמה שנתן אותו עורך דין לעברה מתמשכת מראה שעוד מצלמה באותו כביש לא חייבת לייצר עוד דוח.
אני בטוח שיש עוד מקרים שאפשר למצוא נגד הטיעון הלינארי. את המאבק במכמונות צריך להחיות באמצעות דוגמאות לעברות אותם לא אוכפים והצפה של חוסר ההתאמה בין מהירות לכמות תאונות. חישובים של כסף לא משחקים בראש של הציבור הרחב, בטח לא זהנ שחושב שהעונשים ראויים.

 

[מיצו]

אבל הכשל הלוגי הוא שהעו״ד מניח

שאותו נהג יקבל שוב ושוב ושוב דו״חות באותו קטע כביש, ובאותה נסיעה. זה ממ לא חייב להיות המקרה, ובקטע כביש שבו עוברות אלף מכוניות, יכול להיות 20 מתוכן יעברו על המהירות ליד מצלמה א אבל אף אחת מהן לא תעבור על המהירות גם ליד מצלמה ב, אלא זה יהיה 20 מכוניות אחרות... מפה יש לנו 40 דו״חות משתי מצלמות, וכל דו״ח על מכונית אחרת...

 

[עמית צורי]

אתמול בחדשות 2 עם דני קושמרו

הראו צילומים של כמה מכוניות ואופנוע במהירויות של 160-170 קמש

אין לי בעיה עם דוחות כאלה

 

[דורון אופק]

טוב שאין לך בעיה ..

בהתחלה ייקחו את אלו שנוסעים 160-170 ..
אחר כך יקחו את אלו שנוסעים 140-150 ..
לאחר מכן , אלו שנוסעים 120-130 ..
ובסוף יבואו לקחת את אלו שנוסעים 91 ..
אז כל הגולאגים כבר יהיו מלאים .....

אני נלחם על הזכות שלך להיות עבריין ..


וברצינות, ברגע שעוברים לאכיפה אלקטרונית, אין גבול לדברים שאפשר לעשות .. המיכשור הוא מאד מדוייק, עם יכולות להעביר מאסה של מידע.
וצריכה להישאל השאלה - האם לכך התכוון המחוקק והציבור, כאשר נקבע החוק.

כאשר קבעו שמותר לנסוע במהירות של 90 על כביש מסויים, הנחת העבודה היתה שאי אפשר לבצע אכיפה מלאה, אלא רק אכיפה של מקרי קיצון. אבל החוק, במהותו, קובע רף אכיפה של 90 .
כיום, בגלל הטכנולוגיה ניתן לבצע אכיפה מלאה - האם לכך התכוון המחוקק ?
אן שניתן להניח שהמחוקק אמר לעצמו שאם הוא קובע 90 , רוב הנהגים ינסעו 100-110 , ואלו שינסעו 140-130 הם המטרה ..
אם האכיפה לכאורה תתבצע כך , הרי שהיא אולי עונה למה שהתכוון המחוקק והציבור.
אבל אם יאכפו ממהירות של 91 קמ"ש (ואף אחד לא מבטיח שהם לא יעשו זאת ) - לאן נגיע ?
(שים לב שהמשטרה מסרבת לפרסם את רף האכיפה, והוא נתון שהם משנים מאיזור לאיזור)

דורון

 

[עמית צורי]

וזהו ההבדל בין מצלמות הרמזור למצלמות הכבישים

בכבישים זוהי מסחטת כספים נטו.
בצמתים לעומת זאת יש כמות לא קטנה של נפגעים מחארות שעברו באדום וכאן יש אפקט בטיחותי כפול - הרתעה מלעבור באדום והאטה של המהירות.

 

[אדם לב ארי]

בארה"ב מחתימים את הנכנסים שהם לא חברים

בארגון טרור.
כמובן אפשר לשקר, אם...
אבל אם מגלים אותך, זה מאפשר לסלק...

טוענים שהמכוניות המודרניות יכולות לנסוע בביטחה במהירות של 150 קמ"ש ללא בעיה מיוחדת.
אם יעלו את הרף ל-150, אנשים שנסעו 130, יסעו 170... (אלו שנסעו 200 ימשיכו לנסוע 200...)

אלמנט נוסף של נסיעה במהירות גבוהה היא החלשת אחיזת הכביש.
קל יותר לסטות מהנתיב במהירות גבוהה ותיקון חריף יכול לגרום להתהפכות.

 

[דורון אופק]

גם ב 70 קמ"ש אפשר למות ....

... מישעמום.

אני חזרתי לרכב אחרי 13 שנים שבהם לא רכבתי , הסיבה המרכזית היא בשפוט התחלתי לאכול את הריפודים של הכסאות ברכב מרוב תיסכול בפקקים וכו'.

לדעתי, אני הייתי נהג הרבה יותר קצר רוח ומסוכן, לאחר שהייתי תקוע בפקק או שהזדחלתי ב70 קמ"ש .

אני לא אומר שבכל מקום אפשר לנסוע מהר, ואני גם לא אומר שצריך לנסוע מהר ..
אבל להפעיל מצלמות רמזור כמצלמות מהירות ע"מ לצלם נהגים ב 119 .. זו לא סתם זנות .. זו זנות מסוג מיוחד.

דורון

 

[אדם לב ארי]

לא הייתי מתאר נסיעה בעומס

ב-70 קמ"ש כהזדחלות...

פעם אחת נסעתי בכביש שעוקף את העיר העתיקה בירושלים:
http://maps.google.com/?ll=31.78271,35.231642&spn=0.001888,0.002411&t=m&z=19

זה כביש נוח למדי -- ישר, נקי...
נסעתי על 50 בסך הכל. בערך 20 מטר לפני שתי הולכות רגל החליטו לחצות את הכביש.
עצרתי בחריקת בלמים מטר לפניהן.
אילו הייתי רוכב ב-70, לא הייתי מספיק לעצור.
אומנם אילו הייתי הולך רגל, לא הייתי מנסה לחצות את הכביש כאשר אופנוע נוסע לקראתי ב-70 קמ"ש...

 

[creth11]

החשבון שלך שגוי בענק - הסבר

בכתבה כתוב שהמיספר הוא לנהגים מעל 91 קמ"ש
עד 20 קמ"ש בעירוני או 25 קמ"ש בבין עירוני הקנס הוא 250 ש"ח ללא נקודות ואינו נירשם בכל אמצעי האכיפה לפי הנחיית המישטרה (למעט מיקרים מיוחדים)
עד 30 קמ"ש בעירוני או 40 קמ"ש בבין עירוני הקנס הוא 750ש"ח +8 נקודות ונירשם בכל אמצעי האכיפה
לזה צריך להפחית מרווח טעות של 5 מ"ש לממל"ז ודבורה למשל, וכמה שיוחלט לגבי הגאטסו.

לכן ההכפלה ב 750 לכל הכמות שגויה בגדול בנוסף שלא ברור מהנתון כמה באמת היו במהירות המתאימה לקנס הגבוה מתוך כלל הניספרים.

 

[מיצו]

לפי מיטב ידיעתי, אין משלוח דו"חות

מהמצלמות החדשות בעבירות מהירות שהן פחות מ- 750 ש"ח (כלומר מתחת ל- 25 קמ"ש חריגה בבין עירוני - ממילא אין מצלמות עירוניות).

מידע זה אינו קונקרטי, והוא מידיעה אישית בלבד, הוא כמובן לא מחייב את המשטרה ויש מצב שמחר זה ישתנה.

לכן חישבתי על פי 750 ש"ח כי בעצם זהו הקנס המינימלי שדו"ח ממצלמת גאטסו יפיק.

 

[creth11]

דוח 750 ש"ח הוא למהירות שמעל 30 קמ"ש מהמותר

קרי בכביש לש 90 קמ"ש סף האכיפה יהיה בערך 120 ומעלה ולא 91 לפי האגדות האורבניות

 

[אדם לב ארי]

מיצו היה בסדר בחישוב

הוא חישב לפי 500X750
כלומר 500 נהגים בשבוע כפול 750 שקלים קנס לכל נהג שנהג 120 וצפונה.

 

[creth11]

זו בדיוק הטעות של שניכם - 500 זו הכמות מעל 91

אבל אינך יודע כמה מהם היו במהירות המזכה בדוח של 750 ש"ח
ראה קודם את מדרגות הקנסות ותבין

 

[מיצו]

לפי הבנתי זה לא נכון

נוסבאום אמר בפירוש שבמהלך אותו שבוע, לדברי המשטרה, תשע המצלמות קלטו וצילמו כ- 52,000 נהגים שעברו את המהירות המותרת, כלומר החל מ- 91 קמ״ש ואילך.

מתוך כל אלה, כ- 10% מהם, כלומר כ- 500 נהגים קיבלו דו״חות על מהירות.

זה הוא אמר, לא אני. והוא ניזון מדברי המשטרה.

מה שאני אומר לך זה שלמרות שמעולם לא פורסם רף האכיפה, הרי שבפועל הוא עומד, נכון לרגע זה, על מהירות של מעל 25 קמ״ש מעל למותר בבין עירוני, דהיינו רק עבור עבירות שמזכות את הנהגים שלכאורה עברו אותן בדו״ח של 750 ₪. אם זה לא היה נכון, הרי שבין אותם 500 נהגים היו יכולים להיות גם כאלה שנתפסו על פחות, ולכן קיבלו רק 500 ₪ קנס. אבל אני אומר לך שלא כך הוא הדבר, והרף הוא 750 ₪.

מפה נובע החישוב, ואגב המספרים האלה תואמים את מה שנמצא במהלך הפיילוט. כלומר כל מצלמה מצלמת אלפי עבירות, אבל רק עבירות מעל 25 קמ״ש מעל למותר חוטפות.

זה כפול זה יוצא ככה וככה.

 

[פרארי1]

500 מ-50,000 זה 1%

 

[מיצו]

סליחה, אתה צודק.

 

[אדם לב ארי]

לא, 52,000 זו הכמות מעל 91

 

[תוכי על אופנוע]

איך בדיוק אתה מגיע למסקנה ומתחייב

ש"סף האכיפה יהיה בערך 120 ולא 91..."

אתה יודע בוודאות שהוא לא יהיה 91?
אתה יכול לחתום שאם כרגע לא אוכפים מתחת ל 119 אז גם ימשיכו כך?

הרי הם כותבים שחור על גבי עיתון שנמדדו עשרות אלפים (52000 לא?) ב 91 קמ"ש ומעלה, וכרגע נשלחו דוחות רק ל500 מתוכם.
אולי בהמשך יישלחו דוחות גם על 91?
או, כדי להתחשב בהורדה של ה 5 קמ"ש, 96?