2050 חשבון טלפון )-:

[Another Brick]

2050 חשבון טלפון )-:

 

[נוגעת - לא נוגעת]

``חופשי חודשי``

לא שמעת על המסלול ``חופשי חודשי`` של בזק?! או שאינך רוצה לדעת... פשוט כדי להגמל?!

 

[ashlaya]

200 ש``ח בלבד!- חופשי חודשי

מצטרפת לנוגע - לא נוגעת אין פיתרון קל מזה כדי לא לפגוע בכיס אולי זה מה שבעצם עוצר אותנו מלהיגמל הכל כ``כ פשוט

 

[e-magine]

אני כתבתי משהו על זה פעם

בפורום משפט ואינטרנט וירדו עליי. הם לא הבינו את הרעיון שלי, המרובעות הזאת של המשפטנים זה משהו. אני העליתי את השאלה האם אדם שהתמכר לאינטרנט יכול לתבוע את הספק שלו על הנזקים, מכיוון שסיפק לו אינטרנט בזול. כנ``ל בזק עם החפשי חדשי. הרעיון שלי היה דומה לרעיון של אילה שתבעו את יצרני הסיגריות בארה``ב. אחר כך קיבלתי כרגיל מייל מערוץ 2 שרוצים לראיין אותי. אני כרגיל דחיתי אותם, כאילו שאין לי מה לעשות בחיים אלא להופיע אצלהם בשביל להעלות להם את הרייטינג ולעשות מעצמי צחוק! אגב, מה דעתכם על הדברים האלה?

 

[סרפד]

זה פחות או יותר כמו שבולימית תתבע

חברת מזון. ההבדל בין אינטרנט לסיגריות הוא שסיגריות מזיקות לכולם וחברות הסיגריות מודעות לכך (ולפחות חלקן גם הגדילו את אחוז החומרים הממכרים בסיגריה כדי לתרום להתמכרות. אם נלך ע``פ אותו הגיון אז אפשר לתבוע על סעיף דומה את תפוז על הגדלת מספר הפורומים).

 

[e-magine]

סרפד העניין הרבה יותר מורכב.

השאלות שנשאלות היא האם למזיק יש חובת זהירות כלפי הניזוק, האם הוא הפר אותה והאם בעקבות ההפרה נגרם נזק. חובת הזהירות הקונקרטית נגזרת מחובת הזהירות המושגית. שיטתנו המשפטית מקיר בחובת זהירות של אדם או גוף כלפי חברו, שבאה מהמשפט האנגלי שבעצם גזר את זה מ``אהבת לרעך כמוך``. העניין בסיגריות הוא שהמדענים הצליחו להוכיח שהניקוטין ממכר. אני עדיין לא יודע מה הגורם הממכר באוכל, בטח יש כמה, במיוחד הסוכר (השערה פרועה) ולגבי האינטרנט נראה לי עוד יותר מסובך אבל אני לא הייתי אומר שאין עתיד לעניין הזה. ההשקפות המשפטיות משתנות. יש לי איזו דוגמא אבל אין לי זמן עכשיו. מקווה להמשיך בקרוב.

 

[סרפד]

כלומר

על ספקי הגישה לצרף לחבילות המנוי ולפרסומיהן את האזהרה: משרד הבריאות קובע כי שימוש מופרז מזיק לבריאות. ולדאוג למודעות בדבר סכנת ההתמכרות. אגב, אפשר בעקרון לתבוע רטרואקטיבית? כלומר, האם אוכל לתבוע ספק אינטרנט על נזק שנגרם לי בעבר לפני שהיו מודעות והוכחות (בהנחה שתהיינה) לגורמים ממכרים באינטרנט? לגבי אוכל, לדעתי אפשר לתבוע את מכתיבי הטעם באופנה (ממעצבים, דרך תעשיית הדוגמנות ועד הוליווד, וגם את ננסי ריגן הגפרורה). לא בגלל שאנורקסיה נובעת ישירות מן הרצון להיראות כמו דוגמנית, אלא בגלל שיתכן מאד שבחלק מן המקרים יש השפעה אבולוציונית. מגדלי חזירים נתקלו בתופעה דומה אצל חזירות לאחר מספר דורות של הרבעה בין זכרים ונקבות רזים ושריריים - הבשר שלהם טעים ורך יותר ולכן נתנו מגדלי החזירים עדיפות לגנים הללו, לאחר מספר דורות הם נתקלו בחזירות שאוכלות פחות מדי ומתעמלות יותר מדי. באופן דומה נוצרה בקרב בני אדם בהדרגה במאה ה- 20 עדיפות לגנים של אנשים רזים ושריריים מטעמי אופנה ומשיכה מינית. אשמח לשמוע את הדוגמא שלך כשיהיה לך זמן.

 

[e-magine]

הדוגמא קצת יבשה

העניין הוא ככה, הרבה שנים ההשקפה השלתת במשפט אזרחי היתה כי ``משמעת`` קרי שמירה על הפרוצדורה יותר חשובה עשיית משפט. הכוונה שאם הגישו נגד מישהו תביעה והוא לא הגיש גנה במועד, יינתן מייד נגדו פסק דין כאילו שהמשפט נשמע לגופו של עניין, והוא נמצא חייב. אחר כך הנתבע הזה היה צריך להגיש בקשה לביטול פסק דין, להסביר למה לא הגיש הגנה במועד ולשכנע שיש לו סיכוי לזכות במשפט. רק אז היה בית המשפט שוקל אם לבטל את פסק הדין ואם כן, תוך כדי חיוב הנתבע בהוצאות משפט. לאחרונה ניתן פסק דין האומר כי זכותו של אדם שמשפטו יישמע בבית המשפט הינה זכות חוקתית הנגזרת מזכות היסוד לקניין, שהינה זכות מעוגנת בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. במילים אחרות, הנה שופטת גילתה לנו מה שאני תמיד ידעתי: שצדק ומשפט יותר חשובים ממשמעת. זה שינוי תפיסה משפטית שבא בעקבות שינוי חברתי. באמת הגיע הזמן.

 

[נוגעת - לא נוגעת]

ובכל זאת, זה לא כל כך פשוט...

ובכל זאת... אני חושבת שהמסלול ``חופשי חודשי`` איננו מה שמפריע בתהליך ה``גמילה``... ואין סיבה שזה יפגע גם בכיס, מעבר לדברים שזה כבר פוגע בהם...