2 שאלות משפטיות-

[SimplyMe1]

2 שאלות משפטיות-

1. האם המשכיר יכול לחייב אותי לשלם ולרכוש ביטוח צד ג' בדירה?
הסעיף אומר שאם חברה שלי, למשל, מגיעה לדירה ומתחלקת על הטוסיק ומעוניינת לתבוע, ביטוח צד ג' שאני עושה כשוכרת, אמור לכסות על המשכיר\בעל הבית.

2. האם המשכיר יכול לחייב אותי בחוזה לסייד את הדירה בכול מקרה, גם אם היא נקייה ולבנה בתום תקופת החוזה?

חברה שלי שהיא עו"ד בתחום הנדל"ן ניסחה מחדש מס' סעיפים מהחוזה שניתן לי, וכמובן שזה לטובתנו, אבל לפני שאני שולחת תיקונים לחוזה לבעל הבית, אני רוצה לדעת האם נתקלתם בנ"ל גם כן.

תנקס

 

[אחת סתמית]

המשכיר יכול לחייב אותך לכל מה שהסכמתם

במעמד החתימה.
יש סעיף שלא נראה לך - אל תחתום על נחוזה.

אם חברה שלך עו"ד בתחום הנדל"ן לא הכי הגיוני לשאול אותה?

 

[SimplyMe1]

לא חתמנו, נשלחה טיוטה בלבד

ועליה העו"ד שלי(חברה) עברה ותיקנה.
ברור ששאלתי אותה קודם לכתיבה בפורום, היא כמובן אומרת שזה נתון למו"מ איתו והוא יכול לדרוש את שניהם, אנחנו כמובן יכולים לסרב או לשנות.

 

[BloodyRose]

בנוגע לסעיף השני

המקובל הוא שמחזירים את הדירה כמו שהיא התקבלה / מסויידת. זה לא בהכרח אומר שחייבים לסייד לפני שעוזבים - אם הדירה נראית טוב, לא יתעקשו על סיוד "טרי".
אם קיבלת את הדירה מסויידת ושמרת עליה במצב הזה, מה טוב.

בנוגע לסעיף הראשון - כבר שמעתי על בעלי דירות שמחייבים את השוכרים לבטח את הדירה, וזה דווקא נשמע הגיוני למדי. זה לא ביטוח יקר מדי, ויכול לחסוך הרבה כאבי ראש בהמשך הדרך. מילא חברים שאת יוצאת מנקודת הנחה שלא יתבעו, אבל מה בנוגע לזרים? חשמלאים/טכנאים/עוזרות בית... כאמור, זה לא ביטוח יקר, ואולי את גם יכולה לנסות לדבר עם הבעלים שאולי תתחלקו בהוצאה הזו.

 

[slave of the mind]

מהניסיון שלי

קודם כל מה שאמרו לפני הוא הכי נכון - מה שחתמתם בסופו של יום הוא המחייב. אישית פגשתי בשני הסעיפים, לא חתמתי עליהם.

1. כשאני ביררתי חברות הביטוח אמרו שהן מוכרות "רק ביטוח צד ג" עבור דירות, אלא זה בא כחלק מביטוח המבנה ובמקרים מיוחדים כחלק מביטוח תכולה (לרוב לא). ביטוח מבנה זה משהו שבעל הבית צריך להחליט לעשות אבל מבחינת השוכרים עדיף שיעשה כי זה בד"כ אומר טיפול מהיר יותר ויסודי בבעיות כמו נזילות. ביטוח תכולה מפצה רק את עושה הביטוח, במקרה הזה את ולא יעזור לבעל הבית.

2. סעיף מוכר ונפוץ מאוד, אישית אני מתנה אותו בכך שבעל הבית ידאג שהדירה תסוייד לפני הכניסה לדירה אחרת הסעיף מבוטל (יש כאלו שמסכימים ויש כאלו שלא) או לחילופין משנים את הסעיף לשמירה על הדירה התחייבות לכסות חורים\נזקים והחזרת הדירה למצבה המקורי (קרי להחזיר את כל הקירות בצבע לבן).

אבל כמו שאמרו, בסוף זה עניין של משא ומתן. בהצלחה

 

[SimplyMe1]

תודה

עדיין לא חתמנו, אנחנו עכשו במו"מ איתו לגבי סעיפים שונים בחוזה ותיקונים\עדכונים ע"י חברה שלי שהיא עו"ד.

מה זאת אומרת
"ביטוח תכולה מפצה רק את עושה הביטוח, במקרה הזה את ולא יעזור לבעל הבית."
-ישנו ביטוח מבנה שנעשה ע"י בעל הבית, ולדעתי גם תכולה נכלל, אבל יש סעיף בחוזה שצד ג' אנחנו נעשה, מה שאומר לבטח טכנאים וכו' אם יגיעו לדירה.

לגבי סיוד הדירה+ בעיות נוכחיות בדירה
היום היינו בדירה והדיירת הנוכחית אמרה שהיא כנראה ולא מתכוונת לסייד כי לא הבינה בהתחלה בחוזה שיש לסייד\לצבוע ולא מתכוונת לסייד אלא להגיד לבעל הבית שעשתה כן וזהו. הוא מתגורר בחו"ל ככה שאין ביקורים בקרוב כדי לבדוק, מה גם שהקירות לבנים מאוד ולא בעייתי מבחינתי להיות בבית שכור עם קירות לבנים שכאלו
מה שכן יש זו בעיה בחשמל ב-3 מקומות בבית, הוחלפו מנורות ככה שזה לא עניין של מנורה שנשרפה, והוא לא מטפל בזה עם חשמלאי או מתכנן לטפל, לפי הבנה שלי מהדיירת(שהתריעה בפניו על הבעיות הללו והן זכו להתעלמות מצידו\בא כוחו).

 

[BloodyRose]

המשפט האחרון צריך להדליק אצלך נורה אדומה

(וסליחה על משחק המילים

)

היום זה בעיה בחשמל, מחר זו יכולה להיות בעיה בצנרת/מזגן/כל דבר אחר שאמור להיות בטיפולו ובאחריותו.
זה עניין חשוב יותר מביטוח צד ג' או צביעת הדירה שהזכרת מקודם - אם בעוד חודשיים תהיה לך נזילה והוא מתעלם מכך, את תהיי זו שתצטרך לתקן את זה, למרות שהוא זה שצריך להתמודד עם זה. אז את תשלמי, ואז תרדפי אחריו כדי שיחזיר לך את הכסף.
תתעקשי על סעיפים שמגדירים בדיוק מה נמצא באחריותו ובטיפולו, ותציינו שם שבמידה והוא לא יטפל בבעיות הללו תוך X ימים, את תשלמי אך זה ירד משכר הדירה שאת משלמת.

 

[slave of the mind]

לגבי השאלה הראשונה

הכוונה היא שזה ביטוח שלא יגן\יפצה את בעל הבית במקרה של תביעה שזה מה שהוא רוצה.

מה שניסיתי להגיד זה שמבדיקה שלי לא ניתן לרכוש רק ביטוח צד ג - זה בא ביחד עם ביטוח מבנה.

וכמו ש BloodyRose כתב - הייתי נוטש את המו"מ על הפסקה האחרון.

 

[SimplyMe1]

אוקיי..מה שנסגר זה שדיברנו איתנו

ומכיוון שאינו גר בארץ לא קיבל דיווח עדכני מהדיירת הקודמת שהיתה וסיימה את החוזה לא מזמן(יצאה בזמן, האחרונה שנותרה האריכה בחודש וחצי) ועל חלק מהדברים הוא לא ידע כי מסתבר שלזו שנותרה שם פשוט לא היה משנה, היא רוב היום לא היתה בדירה וגם לא כיבסה שם, ככה שלא ידעה שיש בעיית תאורה במרפסת כביסה...בקיצור עיגנו בחוזה את עניין התיקונים לפני כניסתנו.

 

[קרן אור ראשון]

ביטוח צד ג'

ממש לא מכסה מקרים של הזמנת טכנאים למשל לדירה. בשביל זה, אמור להיות להם ביטוח תאונות של העסק או שאמורה להיות לך/ לבעל הדירה פוליסה המכילה כיסוי "חבות מעבידים" במקרה ותעסיקי מנקה למשל. בקיצור, זה קצת מורכב.

מה שכן צד ג יכסה, דומה למקרה אחר שציינת. כמו למשל חברה שמגיעה אלייך ונופלת למשל (וגם לזה יש חריגים) או נזק שהגיע לשכנים (וגם לזה יש חריגים).

כיסוי ביטוחי לצד ג אפשרי לרכוש בנוסף לביטוח מבנה הכולל בעיקר כיסוי נגד שריפות (האופציה הזולה יחסית) או עם ביטוח התכולה שלך שמקבלים 'בילד אין' כחלק מהפוליסה גם את הצד ג.

אם לבעל הדירה שלך יש כבר ביטוח המכיל צד ג, אין סיבה שתעשי גם את. מה שכן, אפשרי להוסיף לפוליסה שלו סעיף הנקרא "ביטול זכות השיבוב" וזה מונע מקרים שבו תוכלו לתבוע אחד את השני במקרים ביטוחיים ותתבעו ישירות את הפוליסה.

 

[אשה מרציפן]

ובהמשך לדברייך

אין שום סיבה שהשוכר יהיה זה שיבצע את הביטוח - אחריות על נזקים שכאלו כולל נזקים שנגרמים לדירות השכנים, הם באחריות בעל הדירה.

יש משכירים שמנסים לחסוך, אבל יש את אלו שמנסים לחסוך על גב השוכרים שלהם ולהפיל עליהם הוצאות שכאלו וזה דיי מכעיס.

 

[קרן אור ראשון]

לא מסכימה ב100%

אם זו בעיה בצנרת וזה מגיע לשכנים- צודקת, זה באחריות הבעלים.
אבל אם *היא* גרמה לנזק לא בזדון שהגיע לשכנים? הממ.. גרמה לשריפה שלא בזדון, אז היא האחראית ובסופו של דבר אם היא לא תספוג תביעה ישירה מהשכנים, הבעלים יתבעו אותה.

מסכימה שדרישת הבעלים מהשוכר לבטח את המבנה עצמו/ רעידות אדמה/ צנרת, זה כבר חוצפה.

 

[אשה מרציפן]

דבריי התייחסו לנושא הביטוח בלבד

ברור שאם הדייר גורם נזק לתשתית הדירה/לדירת השכנים זו אחריות שלו, אבל לבצע ביטוח שכולל גם אחריות לנזק שמגיע לדירת השכנים זה לא באחריות השוכר.

אני יכולה לספר שבדירתי הקודמת היו שתי בעיות רטיבות נפרדות שהתברר שהגיעו מדירות של שכנים - שתי דירות שונות, האחת מושכרת והשנייה לא. לשכן שדירתו הושכרה היה ביטוח מקיף ואחרי בדיקה הכל תוקן בכיסוי הביטוח. לשכנה שגרה בדירה שלה לא היה ביטוח, וזו אחת הסיבות שהנזק שנוצר החמיר, כי היא התעלמה ממנו בהתחלה היות שלא התלהבה מהרעיון של לשלם לאיש מקצוע, וגם אחרי זה נדרשו "ויכוחים" עם בעלת הדירה שלי כדי שהיא תזיז את עצמה, ואני לא בטוחה בכלל שהיא שילמה את מלוא העלות, נראה לי שבעלת הדירה שלי נכנעה ושילמה חלק כי לא רצתה לריב איתה.

 

[קרן אור ראשון]

שוב, ביצעתי הפרדה בין שני המקרים

רצוי שהשוכר יהיה מוגן ע"י ביטוח צד ג שמכסה אותו במידה ונגרם נזק שנגרם כתוצאה ממקרה שהוא אחראי לו (לא מקרי צנרת).

 

[SimplyMe1]

לפי מה שהבנתי, האחריות המדוברת לביטוח צד ג

היא למקרה ובאים חברים לדירה, אחד מהם מתחלק ושובר רגל, וזה למקרה כזה.
לא דובר על מקרה של טכנאי\איש צנרת לפי מה שהבנתי, נראה לי שזה אמור להיות באחריותו של בעל הבית ולא שלי.

מה שקשור לצנרת וכו'-יש ביטוח מבנה.

 

[קרן אור ראשון]

אם יש ביטוח מבנה

תבקשי מהמשכיר שלך להוסיף ביטוח צד ג לאותה הפוליסה, תנהלו משא ומתן על פחות מ200 ש"ח מסכנים ובזה יגמר הסיפור.

 

[אשה מרציפן]

צר לי, זה פשוט צורם

אני מניחה שהתכוונת למקרה שמישהו מהחברים מחליק. אם כתוצאה מההחלקה מישהו יתחלק, זה באמת יהיה חמור (להתחלק משמעו - להתפרק לחלקים...).

מי אמר פולניה ולא קיבל?

 

[בובסטר]

תבררי עם כל חברת ביטוח

תבררי שני דברים:
1. האם נכון שאם בעל הדירה עושה ביטוח צד ג', את הצד ג', ולכן זה לא מכסה אורחים שלך (נדמה לי שזה המצב).
2. מה העלויות. יתכן שהן זניחות, וחבל על הויכוח.