את שואלת שם שההלכה תסדר את ענין הבילבול.. דהיינו שאת רוצה שאשה שתלד לגבר שאינו בעלה הילד לא יהיה ממזר.. אז זה דברים שלא קשורים אלינו זה דברים ששייכים ליצירת העולם.. ואולי פשוט תשאלי למה לא באה ההלכה ותסדר שמותר לזנות או כל עברה אחרת על זה אמרתי אין שום שאלה! ובינתיים שמתי לב שאת לא ענית על כמה דברים שהעיקר זה הקללה שקלל הקבה את חוה שלטענתך אינה קללה.. ולכן כיון שלא היה לך תשובה קמת לזעוק שטכנית המצב בשטח.. נראה אחרת.. והנה השאלה שלך..
א)דיברתי עלזה שנניח שאכן לא היו רוצים ליצור בלבול..אז מה ענין ההיתר?? וב) טענתי שאיני רואה קללה..ובססתי זאת בנתונים מהשטח.. אז..בבקשה.. ו..ג) עדין לא ענית על הנקודה שהתורה בעצם נתנה כאן לאשה כביכול מכשול שאינה יכולה לעמוד בו.. ועומת הגבר שקיבל תוספת סרק כביכול.. ו..ה) אם אכן אתם ככ מתוני יצרים מענין מדוע התירה התורה אישה יפת תואר.. מה קרה? שלטו בעצמכם!
לשאלה א) יש לך פשוט טעות כי אצל גבר אין בלבול הילד תמיד שלו לעומת זה אשה של כמה גברים יש בלבול רציני ובקשר לשאלה ב)כבר עניתי עליה הנה כנסי לקישור.. ואני יענה לשאר השאלות בהמשך
אני לא יודע למה את אומרת שהתורה מעמידה את האישה בניסיון שהיא לא יכולה לעמוד בו?? האשה פשוט נענשה על שפתתה את אדם לאכול מעץ הדעת זה עדיין לא נהפך לנסיון שאי אפשר לעמוד בו.. והשאלה האחרונה בכלל לא מתחילה מזתומרת שלטו על עצמכם?? התורה אומרת שאי אפשר ו..אשה אין דרכה לצאת למלחמה כך שהיא לעולם לא יכולה להגיע למצב הזה של לשבות שבויים כך שזה נסיון שלא קיים אצל הנשים ואם כן היה קיים מנין לך שהייתן יכולים לעמוד בו?? אולי גם לכן התורה היתה מתירה.. מקוה שהבנת אותי..
עברינות מין, ובחורות עם פורנו יש בהחלט! וסתכלי קצת בפורמים נוספים פה... לפני שאת מדברת (בעצם אל תסתכלי!)ומה שהולך שם.. רק איך אמרת גבר הוא הדומיננטי בכל העסק הזה.. הוא הפעיל יותר, זה טבעו וזה טבעה אבל זה לא אומר שיצרה קטן יותר.. גסי פתחי תעניים.. פליז