תשובות.

[ראובן תשי]

תשובות.

F35. הייתי אתמול בבר מצוה של חברים צמחונים. ראיתי שם סלטים שאין קשר בין המרכיבים שלהם.
כמובן הכל בסיסמה של מזון בריא. ידידי ר' אפרים, עשית סלט שלא היה מבייש שום צמחוני...
להצבעה הגעתם על מנת להכשיל אותה. הרי כבוד הנשיא של ההתארגנות הוכיח באותות ובמופתים
כי יש מספיק כסף בקופה. בעת נאומו היה מוסתר בקלסרים עבים עבים...
בנוסף. המתקפה על ר' טוביה לוסקין. מתקפה גסה!!! הייתה שלא במקומה. למה הדבר דומה. לאיש
החש כאב במקום מסוים. מורח חומר משכך כאבים על המקום הכואב וזה הטיפול שנח לו. הבעיה בגבעות
אינה פרסונלית. הבעיה היא ההסכמים בתוך הכללי. ניתן לר' טוביה כח אדיר!!! אין לדירקטוריון שום כח
במלאכת העשיה. כל מנכ"ל שייבחר יהיה חסר כח לתפקוד השוטף. השותפות סובלת מחוסר תזרים מזומנים.
משחקי האגו הם של המשקיעים המיוצגים ע"י ההתארגנות ונשיאה המהולל.
הבאתי משקיע לגבעות עולם. חברת גז ונפט בקנה מידה עולמי. השקעה מיידית של 20M $ בריבית של 6-8%
ועוד 70M $. המו"מ התקיים בקצב משביע רצון. אבל... ירד מסדר היום מכוח ההסכמים ומוגבל שמנסה לנהל
את השותפות. דובר על סיום פיתוח השדה כולו כולל מכבי בשנת 2021. התארגנות בגמטריה = נזק!!!
נושא ההנפקה ירד מהפרק, למרות שרון קנזי הוביל מהלך של דילול שווה. בו הנשיא התנגד!!!
בהצבעה שלא נערכה ביולי שנה שעברה, הסכים הכללי לרדת ל16.5%... העיזים שהוכנסו בסך הכל היו בחלקת
עיזים טובות. אבל האגו, העביר אותכם על דעתכם.
האחזקות של המוכרים לנו, ירדו פלאים בשנה האחרונה. נכון, גם חברי שלא היו משקיעים גדולים יצאו מההשקעה.
יש עוד מספר פרטים שמנוע אני מלספרם....
שבת שלום לך
ראובן האשקלוני

 

[אף35]

מספר דיוקים ודאגה בעקבות הדברים שכתבת

ראשית מספר דיוקים, ההצבעה הראשונית הייתה מיועדת להתקיים באוגוסט, ושם הכללי הסכים לרדת ב-2% ולא ב-4% כפי שכתבת.
ציטוט: "הסכמת השותף הכללי להפחתת שיעור תמלוגי העל מ-20.455% ל-18.455%"
בהצבעה שהייתה בנובמבר, לא הוצעה שום הורדה בתמלוגים.

אם אינני טועה, גם אתה התנגדת להצעה המקורית.

לגבי הדברים של נחמיה, כבר כתבתי שלוסקין עצמו אמר שיש כסף שלושה חודשים לפני הגיוס.

אבל הנקודה המדאיגה היא הדברים שכתבת על כך שההצעה שהבאת נפסלה בגלל הסכמים בתוך השותף הכללי (אני מתעלם מהמשפט "ומוגבל שמנסה לנהל את שותפות" מכיוון שזה לא אפשרי ביצירה המוזרה הזו ששמה שותפות מוגבלת).

לפי מה שאתה אומר, השותף הכללי הכשיל עסקה, שלדעתך כשותף מוגבל, היא טובה. ואני שואל את עצמי, אם אכן ההצעה טובה לשותפות, אז איך הכללי (או חלק ממנו) מכשיל את העסקה ופועל בניגוד לטובת השותפות, טובתו, טובת השותף המוגבל וההגיון?!

ואם הוא פועל כנגד השותפות - האם אין זה המקום שבו ידידנו, המפקח והנאמן בשלל תפקידיו, יפנה לערכאות כדי להגן על זכויותנו?!

ברכות והצלחות. שבת שלום.

 

[zur55]

לא ראובן אבל בכל זאת תשובות

ירידה לכיוון 16.5 - 17 אחוז
היה בנסיון להגיע להבנות
כדי לרצות את כל הצדדים
ולהגיע לגיוס עם הבנות
(זה היה אחרי פרסום סעיפי ההצבעה לגיוס)

במקביל הורץ קמפיין
או דומה לזה במיוחד על ידי
ההוא מחברת חשמל
כדי לפסול את ראובן מראש
וכל מה שישיג
כאילו רצו לומר אם זה לא מההתארגנות
אנחנו לא מגיבים בכלל
ובטח שלא מקובל עלינו.

מי מתוך הכללי פסל את הדברים?
אולי הם אלה שביצעו גם את השינוי?
ותחשוב על זה.

בפוליטיקה יש מושג שנקרא
"התאבדות פוליטית"
הכוונה שפוליטיקאי מבצע מהלך
שברור ליועציו שזה מה שיפיל אותו
אבל מבחינתם זאת הדרך הכי קלה
להפיל אותו מבלי לשאת באשמה
ואפילו לצאת מורווחים.

ככה נראו סעיפי הגיוס
כפי שהוצגו

 

[אף35]

שאלתי על כך שהכללי הפיל את ההצעה של ראובן. לא התייחסת לזה

ראובן כתב: "המו"מ התקיים בקצב משביע רצון. אבל... ירד מסדר היום מכוח ההסכמים ומוגבל שמנסה לנהל את השותפות"

היות והמוגבל לא יכול לנהל את השותפות נותרנו עם זה שהכללי הפיל את ההצעה (שאינני מכיר, אך לדברי ראובן היא טובה) בגלל חילוקי דעות והסכמים בתוך הכללי.

אז את מי בדיוק העניין הזה שרת?! בוודאי לא את טובת השותפות. זה המקרה שבו המפקח היה צריך להתערב.

לגבי המו"מ עם הכללי - אינני יכול להתייחס כי לא פורסם שום דבר פורמאלי. המספרים שאני מכיר הם ממאיה ושם לא נאמר דבר על 16.5 אחוז

שבת שלום

 

[ראובן תשי]

ר' אפרים הנכבד. קצת קצת הבנת הנקרא...

קרא שוב מה כתבתי. איפה היה כתוב כי הכללי הפיל את ההצעה?
מצד המשקיעים היו 2 בעיות קשות. הסכם בתוך הכללי ו... מוגבל
מיליטנטי...
שעורי הבית שעשה המשקיע בנושא המשקיעים. היו חוברת עבת כרס
של צילומים מפורום ספונסר גבעות עולם, מתורגמים לאנגלית...

 

[lior sa]

בוקר טוב. אם זו הבדיקה של המשקיע...

אז אולי עדיף לנו בלעדיו.
קלסר עם תגובות מפורום ספונסר? לא נשמע לי רציני.

אני מסכים עם אפרים,
אם הסכמי הכללי בינם לבין עצמם גורמים נזק לשותפות המוגבלת הם חייבים !!!! לפתור אותם.
זה כנראה גם לא חוקי.

 

[ראובן תשי]

ליאור. זכותך ללקלק לגורו...

זה ההבדל בין עשיה לפקה פקה פקה....

 

[lior sa]

זה נכון. זכותי ללקלק למי שאני רוצה

וגם זכותך כמובן.

למרות שלא הבנתי בדיוק איך ולמי לקלקתי.

מילה חמודה "לקלק"

אני אפילו מסכים איתך שיש הבדל בין עשיה לפקה פקה . ע"ע השותף הכללי בשנים האחרונות.
אני מקווה שנראה לזה שינוי בקרוב.

 

[zur55]

הכל חוקי

עכשיו צריך לשנות את החוק
&nbsp
ומי משנה חוקים?
&nbsp
הממשלה

 

[lior sa]

לא הבנת צור. זה לא חוקי לדירקטוריון

שמחוייב לטובת החברה והמשקיעים לשקול שיקולים זרים ולקבל החלטות שפוגעות במשקיעים ובחברה.

אפילו אם חתם על הסכמים אישיים כאלו ואחרים.
יש חובת נאמנות.

 

[אף35]

ראובן, אני מבין שמה שהפריע למשקיע אלו ההסכמים בתוך הכללי

התעלמתי מהעניין של "מוגבל הרוצה לנהל" מהטעם הפשוט שאיך שלא נסובב את זה - זה לא אפשרי בקונסטלציה של שותפות מוגבלת. אני מסכים עם oevus בעניין הזה שאנו נוטים לייחס משקל מופרז לפורומים הללו.

אם אני מבין נכון, אז למשקיע הפריעו הסכמים בתוך הכללי, שנותנים ככל הנראה זכות וטו לאחד או יותר מהשותפים בשותף הכללי.

אם זה כך - אז "הפה שאסר או שהתיר" - ושהכללי ישנה את ההסכמים בתוכו בכדי להביא משקיע, שאתה מתאר אותו כמשקיע טוב.

ואם הסכמים בתוך השותף הכללי מזיקים להתקדמות של השותפות, משמע שהם פועלים כנגד האינטרסים של השותפות (וכפי שכתבתי, גם כנגד האינטרסים של הכללי, של המוגבל ונגד ההגיון) אז הגיע הזמן שהמפקח/נאמן יפעיל את סמכותו בעניין.

כתבתי כבר בעבר, שההסכמים בתוך השותף הכללי אינם מעניננו. תפקיד השותף הכללי היה ונותר ניהול השותפות והצפת ערך לבעלים (מחזיקי היה"ש).
לצערי, הבעיות הניהוליות גורמות לנו (וגם להם) נזק.

 

[jonyanay]

פרספקטיבה זה נחמד אבל צריך גם פרופורציה

לקלסלר או לשאלה האם יש או אין כסף בקופה לא הייתה חשיבות, אני אישית וגם הרבה אחרים שאני מכיר סירבו לאשר הגדלת הנטל על בעלי היחידות מבלי שהכללי ישא אף הוא בנטל באופן הוגן, על פי חלקו היחסי בהכנסות הנובעות מן הנכס של השותפות.

איך עוד לא עייפת ממלחמות?