תרופות ממוחזרות

[עופר ב.ה]

תרופות ממוחזרות

כשני שליש מהתרופות שאישר ה- FDA בשנים 1989-2000 הן גירסאות חדשות (לעתים אף זהות) של תרופות קיימות. כך עפ"י מחקר של המכון הלאומי לניהול שירותי הבריאות בארה"ב, בכתבה של הנ"י טיימס שמפורסמת בהארץ (קישור). צדה את עיני הדוגמא (המשעשעת?) הבאה: "תרופת ההרגעה סאראפם (Sarafem), שניתנת לנשים לפני מחזור, היא לאמיתו של דבר פרוזאק בשם חדש ובקפליות ורודות וסגולות."

 

[רוני ספיר]

השאלה היא, כמובן,

מה תפקידו המוכר של ה FDA - המכון המאשר את התרופות לשימוש. אם תפקידו לבדוק ולאשר את התרופות המוגשות לו - הרי שלא ניתן להטיל דווקא על ה FDA את האחריות לאישור תרופות שקיימות, בעצם, בשוק. מעניין, אם מתבצעם ניסויים לשם אישור תרופות שהרכבן זהה לתרופות קיימות, או שתרופות כאלו מאושרות אוטומטית. מעניין גם, מה דינה של תרופה ש*ייעודה* משתנה, ולא הרכבה - כשמייעדים פרוזאק בשם חדש לטיפול בבעיות טרום מחזור, הרי צריך לבדוק אותו מחדש. אני לא רואה בעיה בתהליך אישור כזה, כל עוד הוא מתבצע כראוי.

 

[עופר ב.ה]

אה, אני התייחסתי לפרט אחר

ראשית, האחריות לא מוטלת על ה- FDA אלא על חברות התרופות. אגב, קראתי לפני שבוע-שבועיים (לא זוכר איפה) שנמצא שחוקרים מטעם חברות התרופות, יימצאו שברוב מוחלט של המקרים הטיפול החדש שהחברה פיתחה עדיף על הטיפול הקודם. לעומת זאת, חוקרים בלתי תלויים מוצאים ששיעור קטן בהרבה מקרב הטיפולים החדשים עדיף על אלה הקודמים (אני לא זוכר את הפרטים, אבל לכל היותר 50%). עכשיו אני נזכר, זה היה בכתבה על ענף מתפתח ברפואה שקוראים לו, נדמה לי, "רפואה מבוססת ראיות", שמבקר את הרפואה הקונוונציונלית בין השאר על היותה לא תמיד מקצועית, ומוטה כלכלית. מי שזוכרת היכן היתה הכתבה ויכולה אולי לקשר, אשמח (אני מניח שניתן להחיל גם ביקורת פמיניסטית על הענף). בכל מקרה, מה ששעשע אותי הוא שעל מנת "להתאים" את הפרוזאק לשימוש כגלולות לטיפול בבעיות טרום-מחזור, שינו את צבע הכדורים/קפליות לסגול וורוד (מתוך מחשבה שאלו צבעים שהולמים נשים, אני מניח).

 

[עופר ב.ה]

על הענף=כחלק מהענף