מסבך ההלכה להלכה פשוטה
שלום אלוניס הנך אומרת: "להאשים אנשים בבורות זה קצת מוגזם כי ספק בעיניי אם כל אדם יכול להיות בקי בסבכי ההלכות שקשורות בנושא." ובכן סליחה באם פגעתי באיזה מי,אולם יש להבין שכפי שהובא באחד מהשרשורים שמחלוקת בין בית הלל לבית שמאי הנה לשם שמים ובכך אין סתירה של אמת ביניהם כפי שהובא במאמר.שאחרת משמעותו אחד אמת ואחד או יותר שקרי. הרי שהמאמר שהובא באדיבותו של מאליו יובן (תודה מאליו יובן) מסתבר שיש מחלוקת אולם מחלוקת זו הנה בסתירה של אמת, דהיינו מחוייב שאחד שקרי, שכן זהו מצב או שתורמים או שלא, להלן קטע מהמאמר שמאתר דעת "מבחינת ההלכה, המצב הקל ביותר ללקיחת איבר ממת יהודי לצורך השתלה הוא כשמתקיימים התנאים הבאים: החולה הזקוק להשתלה נמצא בפנינו; המצב הרפואי של החולה הוא בגדר פיקוח נפש; התורם הסכים מחייו, שיילקחו ממנו איברים להשתלה לאחר מותו בתנאים כאלו. הבעיות ההלכתיות קשות יותר כאשר חסרים נתונים אלו, חלקם או כולם." עד כאן מהמאמר ולהלן מאשר כתבתי: אדם חי המבקש לתרום איזה מאבריו מכבדים רצונו, אדם חי שחותם על כרטיס אדי ,הרי שיש לכבד רצונו כאשר מת.כפי שעל הרבנים ממגזרים שונים להתיר באי חצרם לחתום על כרטיס אדי, ויוקל כאשר מבינם שאין הדבר פוגע כלל בתחית המתים גם לאלה המאמינים שיקומו המתים בגופם מקברותיהם" ובכך הנך רואה שאין סתירה כלל בין אשר כתבתי לבין דעת זו . אולם כפי שמובא במאמר מאינצקלופדיה יהודית "יש הסבורים, שבכל מקרה אסור לקחת איבר ממת יהודי להשתלה, גם אם מתקיימים כל התנאים דלעיל" משמעות הדבר שאין זו מחלוקת שאין בה סתירה כי אם יש במחלוקת זו סתירה של אמת דהיינו אחד מהשניים הנו שקרי או במילים אחרות בור (בורות =חוסר דעת טוב=חוסר דעת אמת=נבערות. המלה בורות שהשתמשתי בה לא נועדה לצורך חו" פגיעה במישהו , אלא להצביע שישנו מצב של סתירה מהותית. ההלכה על כול סבכיה בנושא זה צריכה להיות אחת במובן העקרוני הפשוט.וממקום זה לדון באתיקה היהודית. בברכה
