תרבות

תרבות

ראיתי אמש בטלוויזיה את ישראל גוריון האגדי מוחה על הקיצוץ בתקציבו של מפעל תרבות כלשהו (אחד התיאטראות אם אינני טועה). הצפייה באהוב לבי אומר את דבריו הציפה את מוחי בתהיות הרות גורל בעניין התרבות. הגעתי להחלטה מרחיקת הלכת לשתף אתכם בלבטים בהם אני שורר, בתקווה להעשיר את הידע שלי בתחום וכן ללמוד על דעות אחרות. ברור לכולנו, במיוחד לאחרונה, שהמדינה מתקשה להסתדר עם מעט הכסף שלה ומחלקת אותו מטעמים שונים באופן בלתי הוגן אשר פוגע באוכלוסיות אלה ואחרות, כדוגמת הנכים. אני מסכים עם הטוענים כי אילו הייתה מתבצעת חלוקה הגיונית ונכונה של ההון, גודלו המועט היה מורגש פחות, משפיע פחות. על כן, במצב בו התקציב זעום יש לספק ראשית את צרכיה האלמנטריים של כל אוכלוסיה. לוקסוסים באים בחשבון רק לאחר שכל האוכלוסיות הסתפקו בנמצא בידיהן. אני רואה תחום כמו תרבות כלוקסוס. הצגות, סרטים, מופעים וחבריהם אינם מהווים צורך חיוני של האדם. זהו אבסורד שיושקעו כספים בתחום זה בטרם יושקעו בתחומים בסיסיים יותר. קהל היעד של התרבות הזו הוא ברובו השכבה הבינונית ומעלה, כך שבעצם לאחר שהמדינה קיפחה את העניים תקציבית פעם אחת, היא עושה זאת פעם נוספת בכך שהיא משקיעה בתחום שממנו הם לא יכולים להנות. אין להעדיף תרבות על חינוך או על בריאות. ראשית יש להעניק לכל האוכלוסיות סכומים שיאפשרו לה תנאי חיים מינימליים. רק לאחר מכן מותר להתייחס אל המותרות. מאור.
 
עניין ששכחתי...

כתבתי שאני תוהה בנושא, ולבסוף ההודעה שיצאה לי היא מעין מאמר נחרץ וחד-משמעי... חשוב לי לציין שזו מעין קונספציית ביניים, וכשכתבתי את ההודעה הסתמכתי רק על הידע (הלא רב) שבידי כרגע ועל הטיעונים שהצלחתי לגייס עד עתה... אשמח אם תסייעו לי בגיבוש דעתי, או לחלופין בהתאבדות בקפיצה ממצוק מתפורר. מאור.
 

א.א.אפל

New member
דעתי בעניין

ראשית- הערה לגבי הניסוח שלך, ולא אותה הארה שאתה הארת אותה, אלא על כך שהתייחסת אל תרבות כאל לוקסוס. אני גם מחשיב תרבות כלוקסוס, שלא תבינו אותי לא נכון- אך אני משוכנע שאחרים יטענו שתרבות זהו תחום שהפך בחברה המערבית של ימינו ללוקסוס, למרות שהוא לא אמור להיות כך. ראה- יוון ורומי העתיקה, בה התרבות נחשבה לצורך בסיסי. לפיכך, היה נכון לנסח עוד שאלה, והיא האם אנו מחשיבים תרבות כלוקסוס או לא. ואם אנו יוצאים מנקודת הנחה (שוב, לא מבוססת) שתרבות היא לוקסוס שמיועד לחמישיון העליון ומעלה- יש הצדקה אחת לטעמי, שהיא הוצדקה והוכחה: שהעסק מרוויח וההון חוזר למשקיע. הצגות וסרטים יכולים להיות רווחיים גם למדינה. לדעתי לגיטימי לגמרי שהמדינה תתמוך רק בסרטים בהם, לדוגמה, הפסקול יבוסס על מוזיקה ישראלית, שהשחקנים יהיו כולם ישראלים, השחקנים ישתמשו במוצרים ישראלים (לדוגמה- אוכלים בבורגראנץ´ [סלט, אלא מה?] ושותים פריגת) אני קראתי שחייל האויר האמריקאי נותן לצלם בבסיסיו רק סרטים שמאירים באור חיובי את פעילותיו. לא זוכר איזה סרטים נדחו ואיזה לא, אבל זה באופן כללי. ואם אנחנו לא יוצאים מנקודת ההנחה הזו- אז כמובן שתרבות מעשירה- את השפה, אתה הדמיון, את היצירה, וכו´ וכו´ ולכן היא יכולה להועיל לכל אדם, גם לאחרון מהעשירון התחתון. הייתי שמח אם אותו תקציב שמיועד לתמיכה יילך למשרד החינוך, והוא ישקיע בתרבות לבתי הספר. בכל אופן, אין סיכוי שהמחאה הזו תעבוד ותניב פירות. הגימיק, של מפורסמים מפגינים, יכול להיות גם עקב האכילס של המאבק. כך גם במאבק שהיה לקראת אישור התקציבים הקודמים בקשר לתקצוב הספורט. בניגוד לאנונימיות של הנכים המסכנים, כולנו מכירים את הפרצופים שמפגינים למען מטרות אלו, וכולנו בטוחים, ולעיתים לא בצדק, שהם חוזרים אל מקרר מלא.
 
עמדה אפשרית לגבי חשיבות התרבות

בקצרה: מתוך הנחה שהמציאות מעוצבת ע"י בני-אדם, ובני אדם מעוצבים ע"י המציאות, כלומר ע"י בני-אדם אחרים, כל דבר שמשפיע על בני האדם משפיע גם על המציאות וחוזר חלילה. טוב. בסדר. בכל מקרה, מה שאפשר לטעון זה שכיוון שלרבים מאוד מבני האדם בישראל יש השפעה על תחומים רבים וחשובים כגון חינוך, ביטחון ורווחה, כנראה שככל שבני האדם הללו יהיו מפותחים ופתוחים מבחינה רגשית ושכלית, כן ייטיב מצבם של התחומים הנ"ל. כך, יתכן שמחזותיו של חנוך לוין, לדוגמה, ישפרו בעקיפין, במידה כלשהי, את המצב המדיני, או יבלמו במקצת את תרבות הצריכה. מכאן שהשקעה בתרבות היא למעשה השקעה רב תחומית וחשיבותה אינה נופלת אל מול השקעה בתחום מרכזי ספציפי. ----- אבקש לנצל את ההזדמנות ולהתנצל בפני מכרי הותיקים על שנטשתיכם לזמן רב כל כך. מאור, אוריה, אלון, שמשון וכל השאר - אני מלא געגועים, באמת! בעזרת השם יתברך נפגש בקרוב, ועד אז, יום נחמד.
 

א.א.אפל

New member
לרועי מלא הגעגועים ולשאר

אם כך, מדוע צריכים אנחנו, והמדינה צריכה, לממן את מוסדות התרבות התיאטרלית ולא, לדוגמה, להשקיע בספרים לכל, שהיא השקעה זולה כ"כ? בכל רשות מקומית הרי יש ספריה, לא? או לפחות שאיפה לכזאת... וזה, אגב, מה שהמדינה עושה. אני זוכר שכשאני הייתי בכיתות נמוכות יותר, היה את "מבצע הספר הטוב במחיר מוזל" (איזה שם קליט, אה?) שבו יכלנו לרכוש ספרים במחיר של 15-20 שקלים.
 
הופה הי

ההשקעה בספרות מבורכת, כמו גם השקעה בתיאטרון, שיכולה להתבטא גם במגזרים נמוכים ע"י סבסוד, קידום לימודים ומופעי דרמה במרכזים קהילתיים וכו´.
 

DRYICE

New member
תרבות לעם

תרבות לצערי הרב נתפסת כמשהוא של החמישון העליון, זה לא צריך להיות כך ומהרבה בחינות זה כבר לא כך. נציין את הדברים הטובים, בתי ספר ממלכתיים לוקחים את תלמידיהם להצגות ומופעים ברמה גבוהה והם מקבלים מחירים מאוד מאוד מסובסדים סדר גודל של 40 ש"ח לכרטיס, כל מי שלומד בחינוך הממלכתי או בחינוך פרטי(למעט החינוך הא-ציוני) נהנה מתקצובים לתאטראות, כמו כן ישנה עמותה נפלאה ששמה ככותרת תגובה זאת "תרבות לעם" ומטרתה האחת והיחידה היא להפגיש בין התרבות של הקמארי הבימה והסימפונית של ראשל"צ לבין האוכלוסיות החלשות בפרט בעיירות הפיתוח. כמובן שאלו דברים מבורכים. אתה עושה פה הפרדה בין חינוך לבין תרבות, אבל הרי ברור שתרבות שמופעי תאטרון וקונצרטים הם נדבך חשוב בחינוך. ברור כי תרבות זה פחות חשוב מאוכל על השולחן כמו שלפי ראות עיני ניקוי חופים הוא שני לעזרה לנכים, אבל ללא קשר לאיזה סדר אתה שם את הדברים וודאי שלשניהם מגיע תקצוב כלשהוא מהמדינה. DRYICE
 

מור ק

New member
תרבות אינה לוקסוס

תרבות היא צורך קיומי, כמו בגדים וכמו אוכל. לדעתי תרבות היא לא רק ההצגות והפסטיבלים, אלא גם הטלויזיה, גם שלטי החוצות, גם כל הפסלים שמפוזרים (ד"א- מפוזרים הרבה וטוב שכך) בארצנו, וגם הדגל וההמנון. אי אפשר לנתק חלק מההרכב של התרבות (כמו הצגות למשל) מהשאר, כי החלקים האלו הם כיום החלקים היותר, איך נגיד, איכותיים (בחוסר מילה מתאימה יותר) של התרבות שלנו, אלה שמושכים אותה כלפי מעלה, ובלעדיהם היא פשוט תצנח... (and wo wouldn´t like to see that happen, would we?) יומטוב
 

א.א.אפל

New member
והשאלה הבלתי-נמנעת...

האם אדם ימות אם הוא לא יראה הצגה? האם אני היחיד שחושב שהולך להתפתח פה דיון על מאסלו?
 
המוות מחלחל בעצמותנו מיום היוולדנו

ובכל אופן, אני באופן אישי נוטה להניח שככל שפרטים בחברה מסויימת יהיו מפותחים יותר מבחינה שכלית ורגשית, מה שפעילות תרבותית בהחלט משיגה, כן ייטיב מצבה ועתידה של החברה. פיתוח שכלי ורגשי, מחשבה ביקורתית וכו´ - בהחלט עשויים להציל חיי אדם! מעבר לזה, יתכן שפעילות תרבותית משפרת גם את איכות החיים, שהיא חשובה לא פחות. חברה בה האדם ממלא את עולמו הפנימי בממון ודומיו היא חברה כושלת בה ערך החיים נמוך ביותר, לדעתי.
 

aharon5

New member
סיוע בהתלבטות

הרעיון המקורי נכון, אבל יש דברים חשובים יותר גם מתרבות וגם ממצוקות חברתיות: אם הבכירים שלנו לא יתוגמלו כהלכה הם עלולים להיפגע, לרדת מן הארץ ולנהל ארצות אחרות. מצב כזה עלול ליצור כאוס שלם ולהרוס את החברה הנפלאה שבנינו לעצמנו כאן. לכן, כדי שחלילה הבכירים לא יעזבו אותנו ונישאר כאן לבד ללא הנהגה, יש לוודא שהבכירים מתוגמלים כהלכה, מקבלים משכורות גבוהות, ותנאים משובחים.
 
אלטרנטיבה

כתחליף להשענת עתיד החברה הישראלית על כמות המכוניות המפוארות והמשכורות הגבוהות שמממן האזרח, אולי מוטב להשקיע משאבים בפיתוח הלך רוח ציבורי סולידארי, כך שפרטי החברה רואים עצמם קשורים אליה ומוכנים להקריב מעצמם עבורה, בהבנה שטובת החברה היא גם טובתם האישית. כמובן שבכדי להגיע למצב זה יש לבסס חברה שטובתה היא באמת טובת פרטיה, ולא חברה בה מושקעים משאבי ענק לשם סיפוק אינטרסים שחלקם הגדול אף סותר את האינטרס הכולל של החברה, כפי שקורה בחברה הישראלית לדוגמה. תגמול חומרי הוא כנראה הכרחי ומועיל, אבל מוטב להמנע מהפיכתו לבסיס היציבות החברתית.
 

aharon5

New member
קווים לדמותו של השמאל

יפה דיברת, אך לצערי השמאל (או הנאורות - התפיסה המערבית המודרנית) דוגלת ב"זכויות הפרט" וב"הגשמה עצמית" שפירושה אגואיזם של הפרט על חשבון הכלל. בחברה כזו אין סיכוי להצעתך ולכן היא נדחית על הסף. תודה, וסליחה.
 
שגיאה נפוצה...

1) רועי הוא לא שמאל, רועי הוא רועי. הוא לא צריך להתאים את הדעותיו לאף זרם פוליטי, אלא לבנותן על-פי השקפת עולמו הייחודית. 2) ציינת בהודעתך זרם מסוים בשמאל, שאינו כולל את רועי וגם לא אותי. דיברת על הזרם הליברלי, השם דגש על זכויות הפרט ובסולם ערכיו החירות עולה על השיוויון. אניח לרועי לומר את דברו בעניין, ואפרוש את דעתי האישית: על מנת להגשים בצורה טובה ושווה את זכויותיו של כל פרט, ישנו צורך בתרומתו של כל פרט לחברה. באם מטרותיה של החברה יתממשו, כל הפרטים בה ירוויחו מכך. סמכו על קיבוצניק...
כל אחד ישקיע לפי יכולתו ויקבל לפי צרכיו, וכך כולם יהיו מאושרים והכל יהיה נחמד וחביב. ייפי. מאור.
 

aharon5

New member
אני עושה סקר

חלילה וחסה. גם אהרון הוא לא ימני קיצוני נקודה. לא איכפת לי להציג את עצמי ככזה, אבל אני בהחלט לא מתחייב לדגול בכל דבר שהם אומרים, ואני בוודאי לא מייצג אותם. אותי ממש לא מעניין מי אתה ומי הוא ומה אתה ומה הוא. אני מתייחס ספציצית למה שאתם אומרים. הביטוי "שמאל ימין" בויכוח פוליטי פשוט מקל על הדיון. זה הכללה באשר לנקיטת צד באשר לדרך לפתרון: האם צריך להכנע או האם צריך למגר את הטרור? ולענייננו: לא ציינתי זרם בשמאל. נהפוך הוא. לא התייחסתי בצורה פרטנית אלא דווקא הכללתי. האמת שבכלל לא התייחסתי אל השמאל. התייחסתי אל התרבות המערבית המודרנית. (אני חושב שנאורות זה שמאל, אבל בוא נשים את זה רגע בצד). התרבות הנאורה המודרנית היא תרבות סופר קפילטליסטית חסרת חמלה. הצלחת - יעריצו אותך גם אם אתה שודד סתום עין, נכשלת - ימעכו אותך עד עפר. קרא לזה שמאל, קרא לזה נאורות, קרא לזה כרצונך. זו התרבות שלנו. אם בתרבות האכזרית הזו אתה מחפש רצון טוב, דע לך שיש לך הרבה עבודה. מאחל לך הצלחה בחיפושים . . . ---- בכל אופן, אפרופו תרבות שלטון וכו - אני עושה סקר בנושא. קרא את הכתבה המצורפת, ואחר כך בוא להצביע.
 
למעלה