בוודאי שכן
החלטות ניהוליות מהסוג הזה, של איוש "אדומים" או חסימת משתמשים, כן צריכים להיות גלויים כדי שכל המשתמשים יידעו מה מותר ומה אסור. הסטנדרטים אמורים להיות של תפוז, ולא של אישיות מסויימת כי הרי אז ככל שיתחלפו המנהלים, יתחלפו גם הנהלים. והנהלים הם נהלי תפוז. ולא נהלים של מי שבאותו רגע מנהל את הפורום. את הוצאת הנהלים את הפועל - נותנים למנהל. אבל לא את קביעת הנהלים. אולי יש כמה ניאנסים כאלו או אחרים שכל פורום יאמץ לעצמו בעניין ניהול תקין. ואולי יש צורות ניהול כאלו או אחרות (כאלו שפעילים יותר וכאלו שיותר משקיפים מהחוץ) - אבל הכללים הם של פורום בתפוז. ואם מישהו עובר על הכללים - עד כדי להצדיק חסימה שלו מכתיבה בפורום - יש לומר למשתמשים מה היה שם שגרם לחסימה, שאחרים ידעו להיזהר. לא אומרת לחזור על המעשה או לומר במפורש מה נאמר בשרשור שנמחק, אבל לכל הפחות ליידע מהו הכלל שהופר בכזו גסות שמצדיקה חסימה. ודבר נוסף - גילוי נאות מאפשר ביקורת. אם לא נדע על מה נחסמה משתמשת - לא נוכל לומר למנהלת הנכבדה שאולי היא טועה. מי שמסתיר - הוא מי שפוחד מביקורת עניינית. ומנהל בוודאי כן צריך להיות בר ביקורת.
החלטות ניהוליות מהסוג הזה, של איוש "אדומים" או חסימת משתמשים, כן צריכים להיות גלויים כדי שכל המשתמשים יידעו מה מותר ומה אסור. הסטנדרטים אמורים להיות של תפוז, ולא של אישיות מסויימת כי הרי אז ככל שיתחלפו המנהלים, יתחלפו גם הנהלים. והנהלים הם נהלי תפוז. ולא נהלים של מי שבאותו רגע מנהל את הפורום. את הוצאת הנהלים את הפועל - נותנים למנהל. אבל לא את קביעת הנהלים. אולי יש כמה ניאנסים כאלו או אחרים שכל פורום יאמץ לעצמו בעניין ניהול תקין. ואולי יש צורות ניהול כאלו או אחרות (כאלו שפעילים יותר וכאלו שיותר משקיפים מהחוץ) - אבל הכללים הם של פורום בתפוז. ואם מישהו עובר על הכללים - עד כדי להצדיק חסימה שלו מכתיבה בפורום - יש לומר למשתמשים מה היה שם שגרם לחסימה, שאחרים ידעו להיזהר. לא אומרת לחזור על המעשה או לומר במפורש מה נאמר בשרשור שנמחק, אבל לכל הפחות ליידע מהו הכלל שהופר בכזו גסות שמצדיקה חסימה. ודבר נוסף - גילוי נאות מאפשר ביקורת. אם לא נדע על מה נחסמה משתמשת - לא נוכל לומר למנהלת הנכבדה שאולי היא טועה. מי שמסתיר - הוא מי שפוחד מביקורת עניינית. ומנהל בוודאי כן צריך להיות בר ביקורת.
