הסכם קמפ דיוויוד היה
- ההסכם שבו הלכנו מבחינתינו עד הסוף, הצענו סך הכל 97% מיהודה שומרון ועזה + ריבונות מסויימת במזרח י-ם, לא 70% ולא בטיח, הסיבה היחידה שהסכם הזה נכשל, גם בקמפ דיוויד וגם בטבא היא סירוב הפלשתינים, אך ורק בגלל ש"זכות" השיבה לא היתה כלולה, שם, אין קשר לבחירות, זה קרה מספר חודשים לפני הבחירות והאינטיפאדה. - לא חלקם, רוב רובם של הפלשתינים רוצים בזכות השיבה, לא רק רוצים, זה דבר שהם לא יוותרו עליו בשום הסכם, זה דבר מאד בסיסי אצל הפלשתיני, "צדק" ו"כבוד", אילו הדברים הכי חשובים לו, במיוחד שמאחורי זה עומדים היום 4 מיליון פליטים והצאצאים שלהם. מה שאתה לא מבין שאין מקום לפשרה, זהו עקרון, קו אדום, אף פליט לא יתאזרח כאן, הרי למה בכלל באינטרס שלנו שתהיה מדינה פלשתינית? למען הצדק? עם צדק אפשר לנגב את הת.. אתה יודע מה!, כדי להיפטר מבעיית הפליטים בין היתר, לפלשתינים יהיה בית לאומי, לפליטים יהיה בית לאומי, זה לא כאן, זה בפלשתין, כאן זה ישראל. - מאיפה הנתונים על "מספיק אנשים שתומכים בטרנספר"?, את המפלגות ההזויות מהצד הזה של המפה כבר הוצאנו מחוץ לחוק (כ"ך), שאר המפלגות קטנות מידי, אין "בבוא הזמן", למה את מתכוון כאשר תהיה מלחמה טוטאלית? זהו מצב היפוטתי, אז באמת אולי יהיה סוג כזה או אחר של טרנספר, למלחמות טוטאליות חוקים משלהם והם לא דומים למציאות לא מלחמתית. נכון להיום, וזה כל מה שמשנה, מפלגות הטרנספר וא"י השלמה קטנות שוליות וחלשות, בצד השני ההיפך הגמור, המפלגות בסגנון ההוא הן במיינסטרים. - גם לך הצליחו למכור את הקישקוש הזה שהחמאס נבחר בגלל השחיתות של הפת"ח?, זה בולשיט טוטאלי, חמאס תמיד היה מושחת כמו הפת"ח, הפלשתינים פשוט לא ראו תוצאות מהפת"ח, אז הם הצביעו לחמאס כדי להשיג תוצאות, לא שחיתות ולא בטיח, החמאס לא עבד על הפלשתינים,הם ידעו היטב למי הם מצביים ומדוע, הם ידעו שהם מצביעים להתעצמות צבאית, החמאס לא נולד אתמול, גם הפלשתינים לא. - יש אמנות בינלאומית - הן אנכרוניסטיות ולא רלוונטיות, יש חוק בינלאומי - הוא אנכרוניסטי ולא רלוונטי, מעבר לכך אנחנו אולי לא לא מקפידים עליו, זה מאחר והצד השני בכלל לא שם עליו, יותר מכך, הוא ממוחה לניצול פרצות, היכן שישראל תגביל את עצמה, את זה הוא ינצל, אירגוני הטרור הפלשתינים כל לא טיפשים. ישראל מעוניינת לצאת מהשטחים, בשביל זה היה את הסכם אוסלו, בשביל זה יש מפת הדרכים, אך נכון להיות אין פרטנר, אין מו"מ, אין אפילו תנאים בסיסיים להתחלה של תהליך כזה, לכן אנחנו שם, לכן עדיין יש כיבוש, כל הרעיון של המו"מ, משא ומתן שמקבלים תמורה ליציאה מהשטחים, לא קיבלנו דבר מהפלשתינים, לכן כל העיניין נתקע, היכן שכן יצאנו זה גם לא הביא למציאות הרצויה - חוץ מהעובדה שהחיובית למדי שהם התחילו לאכול אחד את השני. - "כיבוש הוא דבר נורא, מזעזע...", ובכן, לא תמיד, גכיבוש גרמניה על ידי כוחות הברית היה חיובי, כיבוש יפן היה חיובי, אתה מדבר לי על כיבוש כדבר נורא? אז מה אתה עושה כאן?, רוב ישראל של 48' היא מדינה כבושה, עצם הענקת אזרחות שהיא זרה לערבים לא משנה את העובדה שבמלחמת העצמאות כבשנו שטחים וזה לגטימי, זה חיובי, זה טוב לנו וכן זה רע מבחינת הפלשתינים, צביעות מצידך להזדעזע מכיבוש השטחים ולא לקבל את כיבוש שארץ ב48'. כיבוש זה שליטה על עם אחר, אדמות? רוה יהודה ושומרון, בניגוד לשטחים שנכבשו ב48' היו רקים לחלוטין, מלא ישובים "חוקיים" ישראלים יושבים על כפרים ערביים נטושים, מה אתה אומר על זה?, מה גורם לך לקבוע שהשטח שלהם?, השטח נכבש מירדן, לא פלשתינים, פלשתינים לא גרים רק בגדה, הם גרים גם בירדן וישראל, אז מה ההבדל? שלא תבין אותי לא נכון, אני בעד יציאה חד צדדית מרוב השטחים, וזה רק כי אני רוצה להיפרד, להתרחק ולהיפטר מהשטחים האלה, לא רוצה להיות בתוך הפלשתינים, לא רוצה את קרבתם, אני לא שונא אותם ולא אוהב אותם, הם פשוט לא מעניינים אותי. - הפלשתינים כבר מזמן יכלו להיות עם מדינה, הם מעולם לא לקחו אחריות על עצמם, זה לא נתחיל ב67', זה קרה כבר ב47' כאשר סירבו להצעת האו"ם. שום קשר לכיבוש, הם הביאו על עצמם את הסגרים והמחסומים, הם מביאים על עצמם את החיסולים, אנחנו פשוט מגינים על עצמינו ובצדק, כל מה שצריך לעניין אותנו זה הביטחון שלנו, לא ההשלכות של הפעולות שאנחנו חייבים לנקוט נגדם. - אין על מה לדבר עם טרור!, על מה לעזעזל אתה מדבר כשאתה אומר הסכמים וויתורים?, עוד לא קלטת שאצל הפלשתינים זה הכל או כלום?, טרור קוטעים, טרור משמידים, לא וויתורים, לא התרפסות, לא הסכמים חסרי עקרך שאין שום סיכוי בכלל שיקומו. - החומה אכן נועדה להיות ביטחונית והתוואי שלה חייב קודם כל לענות על תנאים ביטחוניים, אך חובה לזכור שיש טופוגרפיה מסויימת לשטח, יש ישובי קו תפר, לכן אם צריך לחרוג מהקו הירוק הדימיוני אז חורגים, אם לא אז לא, השאלה היא לא החריגה, השאלה היא מה הסיבה לחריגה, אם היא ביטחונית אז זה סביר אם היא מדינית אז לא, מאחר והחומה נועדה להיות ביטחונית - כן כן כן...כולנו בני אדם, אני אכפתי אתה אכפתי כולם אכפתים... תראה, יש הבדל בין להיות אכפתי דבר שלא דורש ממך שום אחריות לתוצאה לבין לקבל הלטות במשמיות עליך באופן אישי, הסיכסוך ביננולבין הפלשתינים הוא דבר שמשפיע על כלונו כאן ועכשיו, לכן הברירה הנכונה היחידה שלנו היא הבחירה באנוכיות, באינטרסנטיות, במה שטוב לנו קודם כל, במקרה שלנו אי אפשר לרצות את כולם, אי היה אז כבר מזמן היה לנו שלום, זה לא הולך לקרות, לכן חד צדדיות היא הפתרון, לקבוע את הגבולות שלנו חד צדדית, להקים ולסיים את הגדר/חומה - זה לא "גטו", זו מדינה לצד מדינה ובין מדינות יש גבולות, ככה זה.
