האמנם "שינוי סדר עדיפויות"?
בשביל שינוי סדר עדיפויות צריך גם להגדיר מאין יילקח הכסף. סתם לתת כסף "לציבורים שלנו" (שוב, דברי לפיד) זה פופוליסטי וזו לא צורה לעשות דברים. זה רק מאיר באור נלעג את תמיכת שינוי בתקציב הקודם, כחלק מן הממשלה, ואת נכונותה לתמוך בו לו רק יבוטלו ה 290 מיליון לחרדים. האם התקציב היה טוב וראוי לתמיכה - או לא טוב? בפוליטיקה פרלמנטרית תקינה יש קואליציה, שסיעותיה מגבשות יחד את התקציב וגם אחראיות על הקצאתו בפועל, ואופוזיציה, שמתנגדת לממשלה ולפיכך גם לתקציב. במקרים חריגים יכולה האופוזיציה לתמוך זמנית בממשלה, או להימנע מלהפילה, כדי לאפשר לממשלה לבצע החלטה ספציפית. פוליטיקה של כספים יחודיים, שבה מפלגה (שאפילו לא בקואליציה) מקבלת נתח חד-פעמי (בהתאם ליכולת הסחיטה הפוליטית ברגע נתון) לחלוקה בצינורות משלה ל"ציבורים שלה", היא דבר שבהחלט מזמין שחיתות - אם כי (בינתיים, אם יוקצה כסף למכללות, יהנה ממנו גם אוריאל רייכמן, מאנ"ש) אכן אין מקום לדבר על פוליטיקה מלוכלכת, אלא על סדרים לא תקינים בלבד. בדר"כ דבר גורר דבר: פירצה קוראת לגנב ונהלים קלוקלים מזמינים שחיתות. התגאית בכך ששינוי לא דרשה תפקידי שרים, זה לא נכון. שינוי בהחלט דרשה, ובצדק, את החזרתה לממשלה תמורת תמיכה בתקציב. בכך אין שום דבר מושחת. לגבי שאר הדברים שדרשו החרדים לעומת אלה שדרשה שינוי, אין הבדל עקרוני בין צרכי התרבות או החינוך הגבוה של "הציבורים שלנו" לבין צרכי הדיור או הדת של ציבורים אחרים. התקצוב של אלה ושל אלה לא אמור להיקבע במכירת חיסול בעת הצבעה מדינית קריטית. בעניין ההבדל בין מצנע לשרון - מצנע התכוון להמשיך ולהלחם בטרור והיה עושה זאת, קרוב לוודאי, בערך כמו שרון, שבסך הכל לא עשה שום מהלך צבאי קיצוני במיוחד. הטרור עדיין היה קיים כשהוכרז על ההתנתקות, ואף קיים היום (לאחר שעליית אבו-מאזן שאינה קשורה בהתנתקות הביאה לרגיעה) גם אם על אש קטנה. ארגוני הטרור וודאי קיימים ואף מתחזקים. בכל אופן זה לא עקרוני לנקודה - שינוי ויחד נוהגות באותו אופן ביחס להתנתקות ואחראיות עליה באותה מידה. אילו היו ליחד 15 מנדטים (אופס, אחד נפל, 14) ולשינוי 6 זה לא היה משנה כלל את סיכויי שרון להעביר את ההתנתקות. בעניין קידום הליברליזם, מצאת משהו?
