תקראו היום "רייטינג".

חולוני

New member
תקראו היום "רייטינג".

יש כתבה ענקית של יהודה נוריאל בקשר ל"טעם טוב במוזיקה", והאם נשארה בכלל מוזיקה פופלארית "טובה". בסוף הכתבה יש אפילו מבחן עצמי שנועד לבדוק "האם יש לך טעם טוב במוזיקה?". הנה מה שיצא לי - "25-34 ( יצא לי 27..): אתם מצוידים היטב, בעלי טעם מוזיקלי מפותח ופתיחות רבה. גולשים ומורידים, מן הסתם. כנראה נרתעים מאזורים ספציפיים (מוזיקה שחורה? אלקטרוניקה? אולדיז( זה ממש לא!)?. אל פחד, זה הכל מוזיקה." הנה חלק מהכתבה ( שאני מעתיק בהקלדה, כי אין אותה באינטרנט..) - אז זהו, שלא. הביקורת, או "קביעת הטעם הטוב", נתקלת בבעיה נוספת. בעיית הפוסט-מודרניזם. כמה המאלמנטים החשובים של הפוסט-מודרניזם הם ביטול ההיררכיה הקלאסית, המודרניסטית, של גבוה-נמוך, מערבי-מזרחי, חכם-טיפש, יפה-מכוער, וכו´, וחתירה תחת מושג "האחר". רעיון מעולה: למה לא להרהר בתוקף הטיב של הרולינג סטונס? ולמה לא לגלות, לראשונה, את הערך האמיתי של מוזיקה הפאנק השחורה, או הפופ ההודי, שנמנעו מאיתנו כל השנים, בגלל שהם "שונים"? הפוסט-מודרניזם נותן לכל דבר ערך, מנסה לקעקע את המבנה הפירמידלי, ומעודד עירבובים. דברים גדולים נולדו מהחיבור בין רעיונות שלכעורה לא נראו שייכים בכלל. היפ-הופ: גיטרות לד זפלין, דקלום מג´מייקה, מכונות תופים של מדענים מגרמניה, ברייקדאנס מהברונקס, ואם תרצו, גם לחן קלאסי של מוצרט. מקסים. ערעור מוסכמות, הנחה שהכל יחסי, ו"רטרו" (מחווה לעבר) - אלמנטים מובהקים של הפוסט מודרניות. הצד הרע של הלגיטימציה להערצת זבל. כי גם זבל הוא "יחסי" או "רטרו". הוכחה כביכול לעריצי אמ.טי.וי שמה שהם מייצרים הוא משובח. ילדי אמ.טי.וי יצהלו, בצדק מבחינתם: אנחנו אוהבים ג´יי-לו! למה אתם, "הרעים", מתעקשים שזה חרא מוזיקה? לזה יצורפו מילים כמו קיטש, קאמפ, תפאורת מותגים נוצצת, ונתוני מכירות מפוצצים. אל מול הטעם הטוב "החדש" של אמ.טי.וי - שהוא ברור, חדגוני, מונוליטי - מוצגת אלטרנטיבה בעייתית. מוזיקת הפופ-רוק של היום, והביקורת על הפופ-רוק שנוצר בעבר, הולכת ומתפצלת באורח פוסט-מודרני לאללה. הקאנון המוזיקלי של היסטוריית הפופ, שדורות הסיקסטיז-סבנטיז-אייטיז, קיבלו כמובן מאליו, חוטף מהלומות. יש אנשים, כולל הביקורת עצמה, שקמים וקוראים תיגר על הטעם הטוב, הנכון, על התנ"ך של פעם. מורידים ממנו דפים, ומוסיפים דפים חדשים, ואנחנו חשבנו ש"טעם טוב" הוא מושג מוחלט, לא? איך אומרים ילדי האמ.טי.וי: אז זהו, שלא. זה חלק קטן מהכתבה, אם אתם רוצים שאני אעתיק לכאן עוד חלק תגידו. בכל מקרה תקנו ותקראו. כתבה מעולה.
 

November rain

New member
כתבת מעולה......?

בדיוק קראתי היום את הכתבה הזאת... מעניינת במיוחד וסוף סוף מישהו מסביר בצורה דיי טובה את איך שאני רואה את המוזיקה היום. העניין הוא שמשום מה הוא בחר להתעלם מ"עולם" המטאל, גם כאשר הוא מציג מספר להקות מכל סגנון ( משהו כמו 50 סגנונות ) לא ראיתי שום להקת מטאל. אהבתי מאוד את הדרך בה הוא הציג את הדברים אבל משום מה הכתבה נתנה לי תחושה שגם הכותב שלה לא מבין או מכיר הכל בכל הקשור למוזיקה, אבל אולי זה רק אני.
 

חולוני

New member
הכתבה דיברה על מוזיקה בכלל.

ולא על סוגי מוזיקה. ודווקא יש איזכור למטאל ב 50 הסגנונות השונים שהוא הציג ( לא המיטב שבמטאל, אבל בכל זאת מטאל..) - הנה: 48. בלאק סאבת´, מטאליקה, AC\DC, ג´ודאס פריסט, אסטרל פרוג´קשן( מה הם קשורים??). וד"א מה יצא לך בסיכום של ה"בחן את עצמך"?
 

November rain

New member
מובן לי

הכתבה דיברה על מוזיקה בכלל והתייחסה למה שנמצא במיינסטירים ומה שלא. העניין הוא שנראה שיש התעלמות מכל מה שקשור למטאל, או מחוסר ידע של הכותב או התעלמות ביודיעין. כך או כך משהו לא מצא חן בעיני בכתבה למרות שברעיון הכללי הוא צודק במאה אחוז, וטוב שמישהו סוף סוף אומר את זה. באשר למאטל שהוא כן הזכיר, ראיתי את זה וזה אפילו הצחיק אותי... גם כי אין קשר ללהקות כמו אסטרל פרוג´קשן וגם בעניין שהוא בחר 50 סוגים ומתוכם רק סוג אחד הקדיש למטאל, ועוד שבישבילו מטאל זה בלאק סאבת´ ומטאליקה... נו באמת... עם כל הכבוד להם... וממתי ac/dc זה מטאל? רוק כבד יותר נכון, ויש הבדל גדול. לדעתי היה צריך להקיש לכל סגנון במטאל ( בלאק, דת´ וכו´ ) נושא נפרד... אבל לא חשוב. באשר לבחן את עצמך, מכיוןון שאני לא חושב שהלהקות שכתובות שם מייצגות את כל עולם המוזיקה האלטרנטיבי ( במשמעות של כל מה שמנוגד לפופולרי, משמע פופ ) אפילו לא טרחתי לבדוק את זה, אבל אני יראה בכל זאת מחר.
 
למעלה