תקופה כל-כך רעה?

[קרלטון]

ועוד נקודה

תראה
קודם כל העלבת אותי שאמרת שאני יצר הרע. (סתם, סתם, אני אתגבר

) דבר שני, אני לא חושב שמה שאני אומר מייצג איזושהי פאניקה או בהלה, או שיש בזה פחות תכנון או אסטרטגיה מהשיטה של קובריידר. לא בדיוק הצגתי אותה בפירוט (אלא כחלק מבוחן פתע אמריקאי שהכנתי במיוחד ליאיר) ולכן זה עשוי להתפרש כך. מה שכן, היא פחות ברורה ומובנית, ומסתמכת על כישורי הניתוח של כל אחד ואחד. אם אין לך שום כישורי ניתוח (ואתה גם לא מעוניין לרכוש כאלה) אז אין לך מה לחפש בה. מצד שני, אם אתה לא רוצה להתאמץ בכלל, גם שיטתו של קובריידר לא תתאים לך. קובריידר על פי דבריו משקיע זמן רב בקריאה וניתוח של דו"חות ונתונים אחרים ופועל בהתאם. לקבוע איך לאזן תיק ואיך להשאיר את האיזון, במה להשקיע כל חודש או כל תקופה אחרת זה דורש הרבה ידע, זמן ומאמץ. לעניות דעתי משתלם יותר (כלומר יותר דינרוס בשורה התחתונה) ללמוד ניתוח טכני ועקרונות ניהול כסף (כיצד למזער סיכונים בהשקעה ולהבטיח שתרוויח לאורך זמן) לעומק מאשר להשקיע בעצימת עיניים למגמת השוק. בנוסף בשיטה של ניתוח טכני משולב עם ניהול כסף נכון, אתה תמיד חוסם את ההפסדים שלך. ככה אין מצב כזה של רווחים בכפית והפסדים בדליים. למנוע את זה זה חלק אינטגרלי מהשיטה. לשיטתך, במצב של שוק יורד לאורך זמן ההפסדים שלך לא רק שיגדלו אם לא תגע בהם, אלא אתה אף מגדיל אותם בעצמך ע"י קנייה עוד ועוד. אין גבול להפסד הפוטנציאלי בשיטה הזאת.

ועוד נקודה
אם תסתכל על ההיסטוריה, נקח דוגמא קיצונית את המשבר הכלכלי בארה"ב ב-1929,, תראה שבמפולת הזו השוק ירד ב-85%. לשיטתך, אתה ממשיך להחזיק, ועוד קונה עוד ועוד בשוק הצונח הזה, מפסיד 85% מהתיק שהיה לך לפני כן ואחוזים ניכרים ממה שקנית תוך כדי, ומחכה שהשוק יעלה ב-666% כדי שתקבל את כספך בחזרה. לשיטתי, אני חותך את ההשקעות בסטופ שנקבע לפי תנודתיות הנייר (ובאופן פשטני, לרוב לא יהיה יותר מ-10%). כלומר חוסם את ההפסדים אפילו במפולת. לא רק זאת, אלא מזהה שהמגמה יורדת במוקדם או במאוחר (וזה באמת לא כזה קשה לזהות את זה אם אתה עובד נכון) ונכנס לשורט. איזו שיטה שקולה יותר? איזו שיטה מסתמכת על אופטימיות גרידא ואיזו מגיבה למציאות?

 

[yair24]

אם אתה קונה בירידות

ועוד נקודה
אם תסתכל על ההיסטוריה, נקח דוגמא קיצונית את המשבר הכלכלי בארה"ב ב-1929,, תראה שבמפולת הזו השוק ירד ב-85%. לשיטתך, אתה ממשיך להחזיק, ועוד קונה עוד ועוד בשוק הצונח הזה, מפסיד 85% מהתיק שהיה לך לפני כן ואחוזים ניכרים ממה שקנית תוך כדי, ומחכה שהשוק יעלה ב-666% כדי שתקבל את כספך בחזרה. לשיטתי, אני חותך את ההשקעות בסטופ שנקבע לפי תנודתיות הנייר (ובאופן פשטני, לרוב לא יהיה יותר מ-10%). כלומר חוסם את ההפסדים אפילו במפולת. לא רק זאת, אלא מזהה שהמגמה יורדת במוקדם או במאוחר (וזה באמת לא כזה קשה לזהות את זה אם אתה עובד נכון) ונכנס לשורט. איזו שיטה שקולה יותר? איזו שיטה מסתמכת על אופטימיות גרידא ואיזו מגיבה למציאות?

אם אתה קונה בירידות
אתה לא צריך לחוכת לעליה של 666% קרלטון אם אתה נותן דוגמאות ציניות תתן את הנתונים האמיתיים!! אם קנית בפיק ולא קנית יותר בכלל אז אתה צריך לחכות לעליה של 666% ואתה צודק בזה אבל אם קנית בפיק והמשכת לקנות עוד ועוד בירידות אתה קונה יותר מניות זולות באותם סכומים. ואתה ממצע הפסדים. לפי העובדה הסטטיסטית שאומרת ששוק המניות יעלה יותר מאשר האגחים לאורך זמן, אני לא אצטרך לחכות לעליה של 666% בשביל לכסות את ההפסדים. ואכן שוק המניות עולה עם הזמן. תסתכל בכל הגרפים. גם בנסדאק עם הדוגמא המהוללת שאתה נותן פה.

 

[קרלטון]

התייחסתי לזה

אם אתה קונה בירידות
אתה לא צריך לחוכת לעליה של 666% קרלטון אם אתה נותן דוגמאות ציניות תתן את הנתונים האמיתיים!! אם קנית בפיק ולא קנית יותר בכלל אז אתה צריך לחכות לעליה של 666% ואתה צודק בזה אבל אם קנית בפיק והמשכת לקנות עוד ועוד בירידות אתה קונה יותר מניות זולות באותם סכומים. ואתה ממצע הפסדים. לפי העובדה הסטטיסטית שאומרת ששוק המניות יעלה יותר מאשר האגחים לאורך זמן, אני לא אצטרך לחכות לעליה של 666% בשביל לכסות את ההפסדים. ואכן שוק המניות עולה עם הזמן. תסתכל בכל הגרפים. גם בנסדאק עם הדוגמא המהוללת שאתה נותן פה.

התייחסתי לזה
קרא שוב. אמרתי 85% ממה שהיה ל-פ-נ-י כ-ן בתיק, ואחוזים ניכרים ממה שקנית תוך כדי. והמטרה היא לקבל תשואה יפה, לא להפסיד, ולא לחכות לכסות הפסדים. לא צריכים להיות הפסדים משמעותיים. אם השיטה לא מבטיחה תשואה חיובית בסוף כל שנה יחסית לשנה שעברה, היא לא מעניינת.

 

[fishAbout]

הינה דוגמא אמיתית

ועוד נקודה
אם תסתכל על ההיסטוריה, נקח דוגמא קיצונית את המשבר הכלכלי בארה"ב ב-1929,, תראה שבמפולת הזו השוק ירד ב-85%. לשיטתך, אתה ממשיך להחזיק, ועוד קונה עוד ועוד בשוק הצונח הזה, מפסיד 85% מהתיק שהיה לך לפני כן ואחוזים ניכרים ממה שקנית תוך כדי, ומחכה שהשוק יעלה ב-666% כדי שתקבל את כספך בחזרה. לשיטתי, אני חותך את ההשקעות בסטופ שנקבע לפי תנודתיות הנייר (ובאופן פשטני, לרוב לא יהיה יותר מ-10%). כלומר חוסם את ההפסדים אפילו במפולת. לא רק זאת, אלא מזהה שהמגמה יורדת במוקדם או במאוחר (וזה באמת לא כזה קשה לזהות את זה אם אתה עובד נכון) ונכנס לשורט. איזו שיטה שקולה יותר? איזו שיטה מסתמכת על אופטימיות גרידא ואיזו מגיבה למציאות?

הינה דוגמא אמיתית
אני מצרף חוברת הסבר של קרנות MLC באוסטרליה אני מקווה שאני לא עובר על זכויות יותרים וכו' בפרק 4 עמוד 15 יש דוגמא לגבי שני אנשים אחד קונה כל חודש 200$ במשך עשר שנים והשני קונה רק פעם בשנה בדיוק ביום שבו המחירים הנמוכים ביותר בסוף התקופה ההבדל ביניהם הוא קטן מאוד - נשמע לא הגיוני?

 

[קרלטון]

דווקא הגיוני מאוד

הינה דוגמא אמיתית
אני מצרף חוברת הסבר של קרנות MLC באוסטרליה אני מקווה שאני לא עובר על זכויות יותרים וכו' בפרק 4 עמוד 15 יש דוגמא לגבי שני אנשים אחד קונה כל חודש 200$ במשך עשר שנים והשני קונה רק פעם בשנה בדיוק ביום שבו המחירים הנמוכים ביותר בסוף התקופה ההבדל ביניהם הוא קטן מאוד - נשמע לא הגיוני?

דווקא הגיוני מאוד
לקנות בנקודה הנמוכה ביותר בשנה בלי ל-מ-כ-ו-ר בזמן גם לא שווה הרבה. הרווח הוא במכירה ולא בקנייה (ועזוב אותך מסיסמאות של קיוזקי). מחיר מכירה פחות מחיר קנייה שווה רווח (אפשר לחלק לריבית חסרת סיכון לתקופה). בלי מכירה אין רווח. יש רווח על הנייר שלא שווה כלום אם לא מממשים אותו.

 

[fishAbout]

צודק

דווקא הגיוני מאוד
לקנות בנקודה הנמוכה ביותר בשנה בלי ל-מ-כ-ו-ר בזמן גם לא שווה הרבה. הרווח הוא במכירה ולא בקנייה (ועזוב אותך מסיסמאות של קיוזקי). מחיר מכירה פחות מחיר קנייה שווה רווח (אפשר לחלק לריבית חסרת סיכון לתקופה). בלי מכירה אין רווח. יש רווח על הנייר שלא שווה כלום אם לא מממשים אותו.

צודק
אנחנו תמיד חוזרים לאותה נקודה, אתה מוכר וקונה אני רק קונה אתה מתזמן את השוק - אני לא. אולי תסתכל התגובה שרשמתי למה בשירשור או שיותר קל אני אעתיק אותה לכאן. עכשיו מה שאני אומר זה יש כמה אופציות: 1) הייתי קונה הכל בתיזמון מושלם ומרוויח גם בירידות וגם בעליות בדשדוש הייתי מחליף משורט ללונג כל הזמן - ובקיצור הייתי משלם עמלות ומרוויח מקסימום אחוזים 2) הייתי נשאר עם הלונג - מפסיד בירידות מרוויח בעליות בלי שום פעולה ושום עמלה 3) הייתי מנסה לתזמן את הקניות והמכירות והייתי מצליח בערך - חלק מרוויח חלק מפסיד ומשלם עמלות בכל מקרה. 4) הייתי מנסה לתזמן את הקניות והמכירות והייתי נכשל בגדול - קונה שורט לפני עליה ולונג לפני ירידה. אני מאמין שאם הייתי מנסה את שיטתך הייתי עושה בדיוק את (4) אני הטוח שלא אתה ולא אף אחד אחר מצליחים לעשות את (1) ולכן אתה מאמין שתצליח לעשות את (3) -------------- זה בעצם ההבדל ביננו - אתה מאמין שאתה מבין מה השוק עושה ןלכן מנסה לנצל את הידע הזה לטובתך אני חושב שאני לא מאמין מה השוק עושה ולכן משתמש בכלים למיזעור הסיכונים שלי (טווח ארוך - מיצוע קניה - ביזור תיק וכו)

 

[קרלטון]

עניתי לך למטה

צודק
אנחנו תמיד חוזרים לאותה נקודה, אתה מוכר וקונה אני רק קונה אתה מתזמן את השוק - אני לא. אולי תסתכל התגובה שרשמתי למה בשירשור או שיותר קל אני אעתיק אותה לכאן. עכשיו מה שאני אומר זה יש כמה אופציות: 1) הייתי קונה הכל בתיזמון מושלם ומרוויח גם בירידות וגם בעליות בדשדוש הייתי מחליף משורט ללונג כל הזמן - ובקיצור הייתי משלם עמלות ומרוויח מקסימום אחוזים 2) הייתי נשאר עם הלונג - מפסיד בירידות מרוויח בעליות בלי שום פעולה ושום עמלה 3) הייתי מנסה לתזמן את הקניות והמכירות והייתי מצליח בערך - חלק מרוויח חלק מפסיד ומשלם עמלות בכל מקרה. 4) הייתי מנסה לתזמן את הקניות והמכירות והייתי נכשל בגדול - קונה שורט לפני עליה ולונג לפני ירידה. אני מאמין שאם הייתי מנסה את שיטתך הייתי עושה בדיוק את (4) אני הטוח שלא אתה ולא אף אחד אחר מצליחים לעשות את (1) ולכן אתה מאמין שתצליח לעשות את (3) -------------- זה בעצם ההבדל ביננו - אתה מאמין שאתה מבין מה השוק עושה ןלכן מנסה לנצל את הידע הזה לטובתך אני חושב שאני לא מאמין מה השוק עושה ולכן משתמש בכלים למיזעור הסיכונים שלי (טווח ארוך - מיצוע קניה - ביזור תיק וכו)

עניתי לך למטה
על התגובה המקורית שרשמת. דרך אגב, ההבדל בינינו הוא גדול יותר. לי ולך יש ידע מסוים. בכלל לא משנה למי יש יותר. מה שחשוב מבחינתי זה שאני מנסה להגדיל את הידע שלי בתחום. נראה לי שאתה לעומת זאת לא ממש מעוניין בכך, או לא מאמין שזה אפשרי, או שזה יתן לך משהו.

 

[fishAbout]

אוקיי

תראה
קודם כל העלבת אותי שאמרת שאני יצר הרע. (סתם, סתם, אני אתגבר

) דבר שני, אני לא חושב שמה שאני אומר מייצג איזושהי פאניקה או בהלה, או שיש בזה פחות תכנון או אסטרטגיה מהשיטה של קובריידר. לא בדיוק הצגתי אותה בפירוט (אלא כחלק מבוחן פתע אמריקאי שהכנתי במיוחד ליאיר) ולכן זה עשוי להתפרש כך. מה שכן, היא פחות ברורה ומובנית, ומסתמכת על כישורי הניתוח של כל אחד ואחד. אם אין לך שום כישורי ניתוח (ואתה גם לא מעוניין לרכוש כאלה) אז אין לך מה לחפש בה. מצד שני, אם אתה לא רוצה להתאמץ בכלל, גם שיטתו של קובריידר לא תתאים לך. קובריידר על פי דבריו משקיע זמן רב בקריאה וניתוח של דו"חות ונתונים אחרים ופועל בהתאם. לקבוע איך לאזן תיק ואיך להשאיר את האיזון, במה להשקיע כל חודש או כל תקופה אחרת זה דורש הרבה ידע, זמן ומאמץ. לעניות דעתי משתלם יותר (כלומר יותר דינרוס בשורה התחתונה) ללמוד ניתוח טכני ועקרונות ניהול כסף (כיצד למזער סיכונים בהשקעה ולהבטיח שתרוויח לאורך זמן) לעומק מאשר להשקיע בעצימת עיניים למגמת השוק. בנוסף בשיטה של ניתוח טכני משולב עם ניהול כסף נכון, אתה תמיד חוסם את ההפסדים שלך. ככה אין מצב כזה של רווחים בכפית והפסדים בדליים. למנוע את זה זה חלק אינטגרלי מהשיטה. לשיטתך, במצב של שוק יורד לאורך זמן ההפסדים שלך לא רק שיגדלו אם לא תגע בהם, אלא אתה אף מגדיל אותם בעצמך ע"י קנייה עוד ועוד. אין גבול להפסד הפוטנציאלי בשיטה הזאת.

אוקיי
אז אני קודם כל מסכים שאין לי כישורים מקצועיים/טכניים וכרגע אין לי רצון/יכולת לפתח אותם. אני לא מסכים לגבי ההפסד האינסופי - אני מאמין שמגמת השוק היא תמיד בעלייה - גם אם תהיה ירידה של שנה או שנתיים כמו שיש בכל עשור השוק מתאושש וממשיך לטפס הלאה. עכשיו השאלה היא איך להמנע מההפסדים ההאלה - גם לי לא בא להפסיד שנתיים או להפסיד 60% בשנה אחת ולחכות שלוש שנים להתאוששות. אני גם לא באמת יודע אם אני באמת אחזיק מעמד בירידה של 60% או אפילו 30% ואני גם די בטוח שאם אני אצא אני אכנס בחזרה (אם בכלל) בדיוק בזמן בשביל להספסיד שוב. אז נראה לי שמגמות הירידה/עלייה הן תמיד ברזולציות כלומר אם תקח גרף של 10 שנים ותבדוק כל שנה תראה משהו אחד אם תכנס לשנה ותבדוק כל חודש תראה משהו אחר אם תכנס לחודש ותבדוק כל יום שוב משהו אחר וגם בתוך כל יום יש ירידות או עליות. על איזה מהגרפים האלה אני צריך להסתכל? אני מסתכל על הגרף של השנים הוא כמעט תמיד עולה, ולכן אני שם את הכסף שלי בגרף הזה - סיכון נמוך יותר מאשר להשקיע בכל רזולוציה אחרת. ובכלל אני מסכים עם האמירה שככל שהטווח ארוך יותר הסיכון ברכיב המנייתי קטן יותר ( כמו החישוב שעושים האמריקאים תוריד את הגיל שלך ממאה ותקבל את האחוז המנייתי שצריך להיות בתיק - כלומר ככל שאתה יותר צעיר את מריך יותר מניות - יותר מבוגר אג"ח פקם)

 

[קרלטון]

מכיר את החישוב הזה

אוקיי
אז אני קודם כל מסכים שאין לי כישורים מקצועיים/טכניים וכרגע אין לי רצון/יכולת לפתח אותם. אני לא מסכים לגבי ההפסד האינסופי - אני מאמין שמגמת השוק היא תמיד בעלייה - גם אם תהיה ירידה של שנה או שנתיים כמו שיש בכל עשור השוק מתאושש וממשיך לטפס הלאה. עכשיו השאלה היא איך להמנע מההפסדים ההאלה - גם לי לא בא להפסיד שנתיים או להפסיד 60% בשנה אחת ולחכות שלוש שנים להתאוששות. אני גם לא באמת יודע אם אני באמת אחזיק מעמד בירידה של 60% או אפילו 30% ואני גם די בטוח שאם אני אצא אני אכנס בחזרה (אם בכלל) בדיוק בזמן בשביל להספסיד שוב. אז נראה לי שמגמות הירידה/עלייה הן תמיד ברזולציות כלומר אם תקח גרף של 10 שנים ותבדוק כל שנה תראה משהו אחד אם תכנס לשנה ותבדוק כל חודש תראה משהו אחר אם תכנס לחודש ותבדוק כל יום שוב משהו אחר וגם בתוך כל יום יש ירידות או עליות. על איזה מהגרפים האלה אני צריך להסתכל? אני מסתכל על הגרף של השנים הוא כמעט תמיד עולה, ולכן אני שם את הכסף שלי בגרף הזה - סיכון נמוך יותר מאשר להשקיע בכל רזולוציה אחרת. ובכלל אני מסכים עם האמירה שככל שהטווח ארוך יותר הסיכון ברכיב המנייתי קטן יותר ( כמו החישוב שעושים האמריקאים תוריד את הגיל שלך ממאה ותקבל את האחוז המנייתי שצריך להיות בתיק - כלומר ככל שאתה יותר צעיר את מריך יותר מניות - יותר מבוגר אג"ח פקם)

מכיר את החישוב הזה
ומסכים אתו ברמה מסוימת, אבל זאת בדיוק הפילוסופיה האמריקאית הטיפוסית: - תעבוד כמו חמור 60, 80 או 120 שעות בשבוע - תחסוך כמה שיותר ואל תגע בזה - תפרוש ותעבור לפלורידה לבהות בכוסיות שעוברות בחוף (לא שבגילך כבר תוכל לעשות משהו בנידון)

 

[yair24]

חחחחחחחחחחה

מכיר את החישוב הזה
ומסכים אתו ברמה מסוימת, אבל זאת בדיוק הפילוסופיה האמריקאית הטיפוסית: - תעבוד כמו חמור 60, 80 או 120 שעות בשבוע - תחסוך כמה שיותר ואל תגע בזה - תפרוש ותעבור לפלורידה לבהות בכוסיות שעוברות בחוף (לא שבגילך כבר תוכל לעשות משהו בנידון)

חחחחחחחחחחה

 

[yair24]

לא בטוח שאתה צודק

תגיד לי אתה
1. נתון שוק שיורד לאורך שנתיים, נאמר ב-20%. נתון יאיר שקונה כל חודש את מדד השוק. כעבור שנתיים, מה תהיה התשואה של יאיר? א. שלילית ב. שלילית בזנטית ג. אדומה ד. אדומה לוהטת 2. האם היה טוב יותר לקנות כאשר השוק בעלייה ולצאת כאשר השוק נכנס למגמת ירידה? ולחתוך אם יש הפסד בשיעור מקסימלי מסוים? א. כן ב. ממש כן ג. אתה מה זה צודק ד. חיובי

לא בטוח שאתה צודק
נתון שוק שלא אני ולא אתה יודעים איך הוא יתנהג. נתון יאיר שקונה כל פרק זמן מסוים את השוק ללא קשר אם הוא עולה או ירד. ולאמ פסיק לקנות את השוק כל זמן שיש לו כסף. (לכן לא מעניינת אותי התשואה שאני עושה בשנה או השנתיים או ב10 שנים...) נתון שהכלכלה צומחת לאורך זמן יותר הרבה מאשר האגחים. מסקנה: לאורך זמן המניות ירויחו. לי אף פעם לא הסתדר משהו בעובדה שמה קורה אם נגיד מישהו קנה מניה מסוימת והיא ירדה אז איך הוא אמור לעקוף את האגח? למרות הטענה שהמניות עוקפות לאורך זמן את האגחים. הדרך של קנייה כל הזמן בעצם פותרת את הבעיה הזאת. בתנאי שאתה באמת עושה את זה. אתה לא חושב ככה? יאיר

 

[fishAbout]

מסכים

לא בטוח שאתה צודק
נתון שוק שלא אני ולא אתה יודעים איך הוא יתנהג. נתון יאיר שקונה כל פרק זמן מסוים את השוק ללא קשר אם הוא עולה או ירד. ולאמ פסיק לקנות את השוק כל זמן שיש לו כסף. (לכן לא מעניינת אותי התשואה שאני עושה בשנה או השנתיים או ב10 שנים...) נתון שהכלכלה צומחת לאורך זמן יותר הרבה מאשר האגחים. מסקנה: לאורך זמן המניות ירויחו. לי אף פעם לא הסתדר משהו בעובדה שמה קורה אם נגיד מישהו קנה מניה מסוימת והיא ירדה אז איך הוא אמור לעקוף את האגח? למרות הטענה שהמניות עוקפות לאורך זמן את האגחים. הדרך של קנייה כל הזמן בעצם פותרת את הבעיה הזאת. בתנאי שאתה באמת עושה את זה. אתה לא חושב ככה? יאיר

מסכים
לצורך הדוגמא אפשר לתת נתונים יותר מדוייקים אני אנסה למצוא איזה דוגמע מעניינת עם גרפים לגבי מיצוע שקראתי בתשקיף של קרן אוסטרלית זה היה הדבר הראשון שקראתי לגבי שוק ההון וקנה אותי לגבי טווח ארוך.

 

[קרלטון]

תראה ../images/Emo162.gif

לא בטוח שאתה צודק
נתון שוק שלא אני ולא אתה יודעים איך הוא יתנהג. נתון יאיר שקונה כל פרק זמן מסוים את השוק ללא קשר אם הוא עולה או ירד. ולאמ פסיק לקנות את השוק כל זמן שיש לו כסף. (לכן לא מעניינת אותי התשואה שאני עושה בשנה או השנתיים או ב10 שנים...) נתון שהכלכלה צומחת לאורך זמן יותר הרבה מאשר האגחים. מסקנה: לאורך זמן המניות ירויחו. לי אף פעם לא הסתדר משהו בעובדה שמה קורה אם נגיד מישהו קנה מניה מסוימת והיא ירדה אז איך הוא אמור לעקוף את האגח? למרות הטענה שהמניות עוקפות לאורך זמן את האגחים. הדרך של קנייה כל הזמן בעצם פותרת את הבעיה הזאת. בתנאי שאתה באמת עושה את זה. אתה לא חושב ככה? יאיר

תראה

לטווח זמן אינסופי אתה בהחלט צודק. אבל ל-20 שנה אתה צודק? כנראה שכן, בהסתברות גבוהה יחסית. אל תגע בכסף 20 שנה. ל-10 שנים אתה צודק? לדעתי בהסתברות קטנה הרבה יותר. אל תגע 10 שנים וגם אז לא בטוח שתעשה תשואה טובה יותר מאג"ח. כי שנתיים אחרונות של ירידה מתוך ה-10 יכולים למחוק לך את רוב התשואה. ל-5 שנים אתה צודק? בהסתברות קטנה הרבה הרבה יותר, אוכל למצוא לך הרבה דוגמאות שאג"ח ל5 שנים הניב יותר מתיק מנייתי ל-5 שנים. מה זה אומר? השיטה שלך מסתמכת על כך שאתה לא יכול להנות מהכסף. היא עובדת טוב ביותר לטווח הארוך ביותר. זאת השקעה לטווח ארוך מאוד מאוד מאוד ב-ל-ב-ד. אם אתה רוצה לקנות בית עוד 3 שנים. זאת בפירוש לא השיטה בשבילך.

 

[yair24]

רגע

תראה

לטווח זמן אינסופי אתה בהחלט צודק. אבל ל-20 שנה אתה צודק? כנראה שכן, בהסתברות גבוהה יחסית. אל תגע בכסף 20 שנה. ל-10 שנים אתה צודק? לדעתי בהסתברות קטנה הרבה יותר. אל תגע 10 שנים וגם אז לא בטוח שתעשה תשואה טובה יותר מאג"ח. כי שנתיים אחרונות של ירידה מתוך ה-10 יכולים למחוק לך את רוב התשואה. ל-5 שנים אתה צודק? בהסתברות קטנה הרבה הרבה יותר, אוכל למצוא לך הרבה דוגמאות שאג"ח ל5 שנים הניב יותר מתיק מנייתי ל-5 שנים. מה זה אומר? השיטה שלך מסתמכת על כך שאתה לא יכול להנות מהכסף. היא עובדת טוב ביותר לטווח הארוך ביותר. זאת השקעה לטווח ארוך מאוד מאוד מאוד ב-ל-ב-ד. אם אתה רוצה לקנות בית עוד 3 שנים. זאת בפירוש לא השיטה בשבילך.

רגע
שכחת את המאפיין הנוסף בשיטה שלי. מדי פעם כשיש רווחים צריך וחשוב לאזן את התיק כלומר להעביר את הכסף מהמניות לאגח על מנת שלא יקרה מצב שבו אתה מאבד רווחים כתוצאה ממפולת. בקשר לבית אם הייתי צריך את הכסף לקניית בית בעוד 3 שנים לא הייתי עושה את זה אלא שם אותו רק במק"מ.

 

[קרלטון]

טוב ורע

רגע
שכחת את המאפיין הנוסף בשיטה שלי. מדי פעם כשיש רווחים צריך וחשוב לאזן את התיק כלומר להעביר את הכסף מהמניות לאגח על מנת שלא יקרה מצב שבו אתה מאבד רווחים כתוצאה ממפולת. בקשר לבית אם הייתי צריך את הכסף לקניית בית בעוד 3 שנים לא הייתי עושה את זה אלא שם אותו רק במק"מ.

טוב ורע
לגבי המאפיין הנוסף, לדעתי יש לו השפעה טובה והשפעה רעה. אכן, כמו שציינת, אתה מממש רווחים ומעביר אותם לאפיק בטוח שזה תמיד יפה. אבל מצד שני, אתה חותך דווקא את הקטרים שלך. דווקא את החברות או השווקים המוצלחים. דווקא בהם אתה צריך להשקיע עוד. מה ההיגיון פה? לא עדיף לחכות לסיום העלייה ולחתוך בסטופ לוס שעוקב אחרי המנייה? והפוך? כשהתיק המנייתי מפסיד אתה מוכר אג"ח וקונה עוד מניות? בשוק יורד זה עוד מעצים את ההפסדים שלך יותר ויותר. לא עדיף לחכות לסיום הירידה ורק אז לקנות מניות?

 

[yair24]

הפוך אני לא עושה.

טוב ורע
לגבי המאפיין הנוסף, לדעתי יש לו השפעה טובה והשפעה רעה. אכן, כמו שציינת, אתה מממש רווחים ומעביר אותם לאפיק בטוח שזה תמיד יפה. אבל מצד שני, אתה חותך דווקא את הקטרים שלך. דווקא את החברות או השווקים המוצלחים. דווקא בהם אתה צריך להשקיע עוד. מה ההיגיון פה? לא עדיף לחכות לסיום העלייה ולחתוך בסטופ לוס שעוקב אחרי המנייה? והפוך? כשהתיק המנייתי מפסיד אתה מוכר אג"ח וקונה עוד מניות? בשוק יורד זה עוד מעצים את ההפסדים שלך יותר ויותר. לא עדיף לחכות לסיום הירידה ורק אז לקנות מניות?

הפוך אני לא עושה.
אני לא מעביר רווחים מהמק"מ למניות אלא אם אני אגיע למצב שבו הרווחתי הרבה מאוד מהמניות ולא יהיה אכפת לי להפסיד קצת מהמק"מ. מה לעשות קצת פסיכולוגיה.

 

[yair24]

אני לא משקיע רק בשוק אחד

תגיד לי אתה
1. נתון שוק שיורד לאורך שנתיים, נאמר ב-20%. נתון יאיר שקונה כל חודש את מדד השוק. כעבור שנתיים, מה תהיה התשואה של יאיר? א. שלילית ב. שלילית בזנטית ג. אדומה ד. אדומה לוהטת 2. האם היה טוב יותר לקנות כאשר השוק בעלייה ולצאת כאשר השוק נכנס למגמת ירידה? ולחתוך אם יש הפסד בשיעור מקסימלי מסוים? א. כן ב. ממש כן ג. אתה מה זה צודק ד. חיובי

אני לא משקיע רק בשוק אחד
אני משקיע בת"א 25 SP500 RUSSEL2000 תורכיה וגם קצת במניות נבחרות. ואם יבוא לי להשקיע בעוד שווקים אני אעשה את זה. כל השווקים האלה יורדים ב20% בשנה מסוימת?

 

[קרלטון]

כשיש שפל בארה"ב

אני לא משקיע רק בשוק אחד
אני משקיע בת"א 25 SP500 RUSSEL2000 תורכיה וגם קצת במניות נבחרות. ואם יבוא לי להשקיע בעוד שווקים אני אעשה את זה. כל השווקים האלה יורדים ב20% בשנה מסוימת?

כשיש שפל בארה"ב
הוא משפיע על כל העולם.

 

[קרלטון]

שפל בארה"ב

כשיש שפל בארה"ב
הוא משפיע על כל העולם.

שפל בארה"ב
יוריד לך גם את S&P וגם את Russel. ומה אתה חושב יקרה לסיוע בסך יותר משני מיליארד בשנה שמגיע לישראל? ומה יקנה לשוק התורכי אם ארה"ב חותכת צריכה?

 

[yair24]

במקרה כזה

שפל בארה"ב
יוריד לך גם את S&P וגם את Russel. ומה אתה חושב יקרה לסיוע בסך יותר משני מיליארד בשנה שמגיע לישראל? ומה יקנה לשוק התורכי אם ארה"ב חותכת צריכה?

במקרה כזה
רק המק"מ שלי יעלה. אבל תגיד לי עכשיו זה לא שפל כזה? עכשיו אנחנו לא במצב שיש מיתון בארהב?