תעשית השקר

[good lovely]

זה ממש לא מיעוט

אם כבר להגזים וללכת על דבר שגרוע מאיפור... כמו ניתוחים. שזה עולם של הגזמות ועיוות

 

[דידי שור]

ומה אמיתי בגברים שבוחרים אישה לפי חיצוניות?

אני נגד הפמיניזם השקרי שמתעלם מההבדלים בין המינים. יש סיבה ביולוגית לצורך הטבעי של הנקבה להתקשט, בדיוק כמו הטווס רק הפוך. התכונה הזו של התקשטות טבועה באישה בלי קשר למטרה של למצוא זכר, ולכן נשים מתקשטות. אני לא קוראת לזה שקר, זה קישוט והתייפות.
כמובן שאני שואפת לכך שאנשים יתייחסו זה לזה כבני אדם ולא על פי מראה חיצוני, גם גברים וגם נשים. גם אתה מגחך על אישה שלא מגלחת את שפמה, נכון? אז מה אמיתי בך אם אתה מצפה מכל הנשים לשנות משהו בגופן?

 

[דידי 9]

דידי........דידי.....

אולי אני אחזור לפומה?

מודל. אני מודל.......לא בא לי להיות כזו בכלל.
לא ייאמן.

 

[זיקן]

רחמנות.

 

[puma141]

כן, ממש.

אבל ממך לא ציפיתי להבין, כי!

אני שומרת את זה לעצמי.....
אבל בטוח-שמשעמם לך.

 

[puma141]

הלו פומה!

 

[זיקן]

צודקת. את משעממת ברמות על.

גיבוב של מילים חסרות פשר וכתב פקאצתי שאפילו ילד בגן מחוננים לא יבין.

 

[puma141]

טוב

זוז.

 

[Berethor]

הגוף הוא חלק ממך, לטוב ולרע, לכן זה מאוד הגיוני שזה דבר חשוב

כל עוד הגבר לא מתחסד בנוגע לעובדה שמראה של אישה חשוב לו, אין בכך שום דבר לא אמיתי. כמעט לכולם "החיצוניות" חשובה, אפילו לאלו שגם האופי חשוב להם, זה לא באמת סותר האחד את השני, חוץ מזה מראה הוא הדבר שהכי קל לראות, וגם אישה שמציגה את עצמה רק על פי המראה שלה, כמו נשים באתרי הכרויות שלא רושמות כמעט שום דבר על עצמן, שלא תתפלא אם שופטים אותה רק על סמך המראה שלה. בכל אופן את מנסה לייצג פה איזו השקפה דתית ומתחסדת שלפיה גוף זה לא חשוב, או שאת מנסה באופן מכוון לעשות מיקס בין יופי טבעי ואמיתי ליופי מלאכותי ושקרי, בניסיון לזלזל בכל מראה ידי כך. כל עוד לא מצאו דרך לשנות מראה ברמה הגנטית, אז למראה טבעי טוב יש עדיפות גדולה על פני מראה מלאכותי טוב. אין שום דבר טבעי במשהו מלאכותי, לידעתך הטווס לא מתקשט, אלא פשוט נולד הרבה יותר יפה או צבעוני מהטווסה, והטווסה מצידה לא מנסה לצבוע את עצמה כדי להראות כמו הטווס, ועוד אחר כך לשקר זה המראה הטבעי שלה. באופן טבעי ההבדל בין זכר ונקבה אצל בני האדם, הוא בעיקר באיברי המין, אחר כך בכך שגבר גבוה ושרירי יותר, ויש לו הרבה יותר טסטוסטרון וכל מה שטסטוסטרון משפיע עליו, וכמובן העובדה שהנקבה היא זאת שיולדת ולא הזכר, כל שאר הדברים זה חברתי ומלאכותי, או כדי להבדל יותר מגברים או כדי לנסות להציג את עצמן כיותר יפות ממה שהן באמת.

 

[טאשקה]

אני אף פעם לא מתאפרת ולא משתמש באף אחד מהדברים שהזכרת. אבל

לא פעם שאלו אותי (דוקא נשים בעיקר) למה אני לא מתאפרת או נועלת נעלי עקב וכמה יפה זה יראה עלי. ואיך זה שאני לא נהנית כשמתעסקים לי בציפורניים. וזה לא שאני מוזנחת, אבל מוצאת את כל העיסוק בזה מיותר, מעייף וכו'. פשוט לא אוהבת את זה. דרך אגב רוב הגברים אוהבים בחורות שכן מתאפרות , צובעות, בונות ועוד. אולי לא ברמה מוגזמת, אבל בכל זאת. נראה לי שאתה במיעוט.
ואם כבר, אז מה לגבי הורדת שיער (מהרגליים ובית השחי). אין ל שום קשר להגיינה -זה רק עניין תרבותי. מה אתה אומר על זה? גם זה שקר?

 

[FrankBlack]

כתוב בשרשור

אבל כדי שתנוח דעתך.
אין לי בעיה עם הורדת שיער כי זה חושף את העור as is והעור הוא טבעי.
המבחן הוא עמידה מול מראה בעירום בלי שומדבר מלאכותי עלייך כשמה שנגלה זה רק חלקי הגוף.
כל הדברים שציינתי לא עומדים במבחן הזה. אם הורדת שיער, עדיין תראי עור טבעי. ככה שאין לי בעיה עם זה.

 

[ALIsuperstar]

אין בזה היגיון

כי היכן שגדל שיער, זה המקום הטבעי לו לגדול...
איך הגעת למסקנה שעור אמור להיות חשוף נטול שיער. שיער זה לא טבעי?
אתה מחליט שאיפור ובגדים זה שקר?
אז אתה נודיסט? הרי טבעי זה עירום.

 

[FrankBlack]

אבאלה

אתה מבין את ההבדל בין מה שמלאכותי למה שטבעי?
אתה מבין בכלל מה אני אומר?
לא הגעתי למסקנה שעור אמור להיות חשוף ונטול שיער.
אבל עור נטול שיער ועור עם שיער - חושפים לאדם שמולך את הגוף שלך בלי תוספות מלאכותיות.
מצידי תוריד כל דבר טבעי בגוף.
הבעיה שלי היא עם תוספות מלאכותיות.
לגבי העירום. למרות הפופוליזם הזול שלך:
א. איך שרו תיסלם - הוא לא חוקי, וגם לא מוסרי
ב. זה לא הכי בריא ללכת ככה 24\7. נראה אותך הולך עירום בקור או בשרב בלי לעשות לעצמך נזק.

והערה חשובה דודלי
זאת דעתי. דעתך שונה? סלאמתק. היה נעים לארח אותך.

 

[ALIsuperstar]

שיער היא אינה תוספת מלאכותית

למרות שיש כאלה ששמים תוספות בשיער ובציפורניים, אבל לא על זה מדובר...
לגלח בית שחי ורגליים זה טבעי? זה צביעות על פי השרשור שפתחת חביבי... הרי גם זו תעשייתשקר על פי התורה שלך... שיער צומח, זה הכי טבעי שיש. לתת לו להפסיק לצמוח, או לשטוף אותו, או לגזוז ציפורניים, את זה החברה מכתיבה כבר אלפי שנים...
אין פה קשר לדיעה שונה, זה עניין עקרוני של בילבולי מוח מצידך, במילים אחרות פתחת אחלה שרשור, אבל אתה סותר את עצמך, סותר אנשים אחרים, ומבחינה לא אובייקטיבית בכלל מלבן ועושה לעצמך הנחות רק כי נוח לך...
אני אוהב אנשים כנים, ולכן אני מציק לך. כי אם היית בסוף דעתך, הייתי מעריך יותר, ואומר: אוקיי זו האמונה שלו וזה מה שהוא... אבל אתה כמו כולם, לא.
אתה נמשך ל״כוסיות״ אתה אוהב אותן מאופרות, ומורידות שיער, ואופנתיות... וזה לא אותו בנאדם שפתח את השרשור, אני אנסח יותר טוב, לא ייאמן עד כמה בנאדם יכול להיות קטנוני...
אכן מדובר בתעשיית השקר הגדולה, וזה אירוני שאתה גם חלק ממנה.

 

[FrankBlack]

שתה מים

 

[puma141]

תכלס?

צודק. מה כל החירטוט הזה על הנושא הזה, כשבעצם אין מי מאיתנו שלא
"חוטא" בדברים האלה....
אתה חי בחברה לא על האולימפוס. רוב האנשים *אני מקווה* מעדיפים טבעי-אבל לא הטבעי הטוטאלי
והמתחסד הזה, שבכלל לא רלוונטי.

בקיצ-אהבתי את שני הפוסטים שלך. זה שמעל וזה שאני עונה לו.

 

[Berethor]

בניתה לו אנשי קש, בעוד שהוא הציג את עמדתו בצורה מספיק ברורה

הוא לא טען שהסרת שיער זה דבר טבעי או שזה המראה הטבעי ביותר, אבל הוא צודק בכך שמתחת לשיער יש עור, והעור של האדם הוא דבר טבעי. אין לך מה להשוואת את זה לאיפור או לצביעת שיער, שזה שימוש בחומרים סינתטיים שלא קשורים כלל לגוף האדם ולמראה הטבעי שלו. חוץ מזה זה שהוא מעדיף מראה טבעי ואמיתי, לא אומר שהוא קיצוני בנושא הזה, הוא מבקר קודם כל את הדברים הכי שקריים, שבחלקם הגדול גם מזיקים לבריאות בנוסף לכך, למרות שהוא לא ציין את זה במקור, אבל אני ציינתי את זה. לשם אנלוגיה, קרחת זה עדיין הרבה יותר טבעי מאשר פאה או מסכה, עובדה שגם תינוקות בדרך כלל נולדים נטולי שיער, נכון שלאדם בוגר בדרך כלל צומח שיער בכל הגוף, וכן לפרוטוקול גוף ללא שיער יוצר מראה יותר תינוקי או/ו ילדותי, לטוב ולרע, ולא מראה יותר נשי, משום שכמובן לנשים יש שיער באופן טבעי. שמעתי כבר טיעונים של נשים שמסתייגות מהסרת שיער באיזור המפשעה בטענה שזה תינוקי, אבל רובן באמת צבועות, במיוחד כאשר הן מסירות שיער משאר חלקי הגוף אבל משתמשות בטיעון רק לגבי חלק ספציפי בגוף שלהן.

"בשימוש רטורי וככשל לוגי בלתי-פורמלי, דחליל או איש קש הוא נקודת מבט שנוצרה במכוון כדי להביס בקלות טיעון. יוצר טיעון דחלילי אינו משקף בצורה מדויקת את הטיעון הטוב ביותר של יריבו אלא מסיח או מעוות אותו כך שעמדת היריב נראית חלשה או מגוחכת."

http://he.wikipedia.org/wiki/דחליל_(כשל_לוגי)

 

[ALIsuperstar]

אולי לא קראת טוב תתגובות שלו...

מי יודע.

 

[Berethor]

איך לא קראתי? הוא הסביר טוב למה איפור מפריע לו והסרת שיער לא

למעשה זה אחד ההסברים הכי טובים שאפשר לתת בנושא, הוא לא אמר לה ששיער זה רע או "לא נשי", אלא שמשום שמתחת לשיער יש עור ולכן זה עדיין מראה שהוא מספיק טבעי, הוא לא טען שבלי שיער זה המראה הכי טבעי, מה שאם הוא היה טוען ככה הוא היה שוגה, אבל הוא לא טען ככה. תשים לב שרוב "המתנגדים" שלו מנסים לעשות מיקס בן הדברים המלאכותיים שהוא ציין לבין דברים אחרים, זה לא הופך את הטיעונים שלכם ליותר צודקים, משום שהדברים שהוא ציין הם קבוצה בפני עצמה, שנפרדת מהסרת שיער ומאייפודים. אם אייפוד זה נחוץ ואם הסרת שיער זה נחוץ, זה דיונים בפני עצמם, הם לא רלוונטים לדברים כגון איפור וצביעת שיער, שהמשותף להם זה גם הענקת מראה שקרי וגם היותם מזיקים לבריאות במיוחד עם שימוש ממושך, מה לא יעשו בשביל יופי מזויף.

 

[ALIsuperstar]

אמרת נכון, אבל טעית בבנאדם.

הניסיון שלך להסביר את פרנק סבבה.
אם הוא דיבר על הלא טבעי, אז אלך איתו עד הסוף...
ואין מה לעשות, אני הבנתי עם מי יש לי עסק, אתם שתיכם עם ראש בקיר, והוא היה צריך להסביר את עצמו מהתחלה, ובשביל לא לצאת צבועים את הולכים עד הסוף...
אז סבבה. תלכו עד הסוף.