רינה, אינך כל כך אשמה
שלושה ראשים היו מעורבים בתאונה, כך לפי תיאורך: הראשון: כלי הרכב שחנו שלא כחוק והסתירו את שדה הראייה השני: הנהג הפוגע השלישי: את, שנכנסת לצומת "בגלישה" בואי ונבחן את חלקו של כל אחד מהם בתאונה ונתחיל בראש הראשון - הרכבים שחנו שלא כחוק: בתקנות התעבורה נאמר כדלקמן: ********************* מקומות אסורים בעצירה, בהעמדה ובחניה 72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות: (3) בתוך צומת או בתחום שנים-עשר מטר ממנו, פרט לקטע שסימנה רשות תימרור, בתמרור או בסימון על אבני השפה, שמותר לחנות בו; ********************** מסקנה לגבי הראש הראשון: כלי הרכב שחנו שלא כחוק גרמו להסתרת שדה הראייה ומכאן שאין כל ספק שהיו חלק מהתאונה. השאלות שמתעוררות הן: - האם המשטרה הגישה נגדם כתבי אישום? אם לא, מדוע? - האם אפשר כיום לבחון (אולי לפי צילומים) מי היו כלי הרכב הללו, כדי להגיש נגדם כתב אישום, או לחילופין, לתבוע מהם פיצויים בתביעה אזרחית? אשר לראש השני - הנהג "הפוגע" ברכב החוצה על נהג כזה, חלות תקנות התעבורה הבאות ועל מרביתן הוא עבר: ***************************************** רכב המתקרב או נכנס לצומת או דרך 64. (א) לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה: (1) נתקרבו לצומת כמה כלי רכב מצדדים שונים, יתן נוהג רכב את זכות הקדימה לכלי רכב הבאים מימין; מהירות סבירה 51. לא ינהג אדם רכב אלא במהירות סבירה בהתחשב בכל הנסיבות ובתנאי הדרך והתנועה בה, באופן שיקיים בידו את השליטה המוחלטת ברכב. האטה 52. בכפוף לאמור בתקנה 51 חייב נוהג רכב להאיט את מהירות הנסיעה, ובמידת הצורך אף לעצור את רכבו, בכל מקרה שבו צפויה סכנה לעוברי דרך או לרכוש, לרבות רכבו הוא, ובמיוחד במקרים אלה: (1) בתוך שטחים בנויים מאוכלסים ובקטעי דרך שבתים בנויים לצדם ותנועת הולכי רגל מצויה בהם; (2) בדרך שאיננה פנויה; (3) כשהראות בדרך מוגבלת מכל סיבה שהיא; (4) בהיכנסו לעקומות חדות ובנסעו בהן; (7) בהתקרבו לפיסגה או למקום שבו שדה הראיה מוגבל; (12) בהתקרבו אל אוטובוס העומד בתחנה ובעברו על ידו; (13) בהתקרבו אל אוטובוס, טיולית או רכב מסחרי המסיע ילדים וסומן כך, שנעצר לשם העלאת ילדים או הורדתם, ובעברו על ידו; (14) ברחוב משולב. חובתו של עובר דרך 21. (א) כל עובר דרך חייב להתנהג בזהירות. (ב) כל עובר דרך חייב להתנהג באופן שלא - (1) יקפח זכותו של אדם להשתמש שימוש מלא באותה דרך; (2) יגרום נזק לאדם או לרכוש ולא יתן מקום לגרום נזק כאמור; (3) יפריע את התנועה ולא יעכבנה; (4) יסכן חיי אדם. (ג) לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך. השימוש בצופר 63. (ג) בדרך עירונית לא ישמיע אדם אות אזהרה בצופר אלא למתן אות אזהרה למניעת סכנה קרובה שאין למנוע אותה באופן אחר. רכב המתקרב או נכנס לצומת או דרך 64. (א) לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה: (1) נתקרבו לצומת כמה כלי רכב מצדדים שונים, יתן נוהג רכב את זכות הקדימה לכלי רכב הבאים מימין; כניסה לצומת 65. לא ייכנס נוהג רכב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכלתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה, גם אם תמרור הכוונה (רמזור) מתיר כניסה לצומת, או למפגש כאמור. ********* עד כאן תקנות התעבורה ואילו ובפקודת התעבורה נאמר עבירות 62. העובר אחת העבירות האלה, דינו - מאסר שנתיים או קנס מאה אלף לירות, ואם העבירה היא עבירת קנס שדן בה בית המשפט - קנס 5,000 שקלים חדשים: (1) מפיר הוראה מהוראות פקודה זו; (2) נוהג רכב בדרך בקלות ראש, או ברשלנות, או במהירות שיש בה בנסיבות המקרה סכנה לציבור, אף אם היא פחותה מן המהירות המכסימלית שנקבעה; ******************************* הראש השלישי: אשר לחובותייך בהתקרבך לצומת הגדרות "מתן זכות קדימה" - אי-המשכת הנסיעה או התחלתה כאשר על-ידי כך עלול הנהג ברכב הנדרש לתת זכות קדימה לנוהגים ברכב אחר לאלצם לסטות מקו נסיעתם או לשנות את מהירות נסיעתם; ****** אך מצד שני נאמר ציות לתמרורים 22. (א) עובר דרך חייב לקיים את ההוראות הניתנות בתמרור, אולם תהיה הגנה טובה לנאשם אם יוכיח שהתמרור הוצב, סומן או נקבע שלא כדין. 64. (ג) נוהג רכב המתקרב בכביש לצומת או להתמזגות כבישים שלפניהם מוצב תמרור המציין מתן זכות קדימה לתנועה בדרך החוצה, יאט ובמקרה הצורך יעצור את רכבו כדי לתת זכות קדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת או להתמזגות הכבישים מכביש אחר. (ד) נהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה - לפני קו העצירה, ויתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר. ************************ סיכום: 1. עלייך לעצור במקום שתוכלי לראות את התנועה בדרך החוצה. מצד שני, החוק אינו מבהיר מה עלייך לעשות, אם שדה הראייה חסום? אי לכך, עלייך לבקש הבהרות, באילו צעדים ינקוט "הנהג הסביר" במקרה דומה? שאלה למשפטנים - האם למישהו ידוע על פסק דין בעניין זה המגדיר את הסוגייה? 2. האם "גלישתך" לצומת נעשתה תוך זהירות? באיזו מהירות והאם היתה לפוגע אפשרות להבחין בך מבעוד מועד ולנקוט בצעדים הנדרשים - האטה, צפירה, עקיפה וכיוצ"ב? 3. על הנהג הפוגע, מוטלות חובות רבות הנובעות משדה ראייה חסום, מתן זכות קדימה לרכב מימין (רק שלא יאמר במשפט - האם הוא ידע שיש לך שלט עצור? כיצד בעצם והאם זה פוטר אותו?). עליו להאיט כאשר שדה הראייה חסום, יש באפשרותו לצפור ולבצע סידרה ארוכה של פעולות, כך שהוא יכול היה למנוע את התאונה הרבה יותר מאשר את. 4. לזכותך, תוכלי לטעון שאת מצפה שהנהג החולף יפעל על פי שיקולי נהג סביר - דבר שלא התקיים בפועל - ועל כן נגרמה התאונה. 5. ובהתחשב באמור בסעיף 22, בוודאי שאפשר להשליך את האמור על מצבך בצומת ולדרוש את ההקלות. 6. כך או אחרת, נובע שמכל המעורבים בתאונה - שאין ספק לגבי תרומתם לתאונה - לא רק שנפגעת פיזית אלא שאת גם היחידה שעומדת לדין ואילו אלה שגרמו לה או יכלו למנוע אותה, כלל לא מואשמים (בהנחה שנגד הפוגע אין כתב אישום - ואם יש, בוודאי שעלייך להיות מעורבת גם במשפטו) הערה: אני מקדיש לסוגייה זמן ומחשבה, לנוכח החשיבות העקרונית לדעתי להציג את הליקויים באופן טיפול רשויות החוק בתאונות דרכים. אני מהנדס במקצועי ואבקש התייחסות של עורכי דין לגבי תקדימים ופסקי דין - אם אפשר, נא לערב קולגות העוסקים בתעבורה. לדעתי, כמהנדס תעשייה וניהול, לא מעט תאונות נגרמות עקב חוקי תנועה בלתי ראויים, שנכתבו בעיקר על ידי מהנדסי בניין (שהתמחו בתעבורה) ועורכי דין. הללו אינם בקיאים בהנדסת אנוש והתוצאה היא שעלינו לפעול בכביש לפי כללים שאינם מותאמים ל"אדם הסביר" ולכללי יסוד ב"מערכות אדם-מכונה".
