תל דן

[טללי בוקר]

תל דן

אחרי שבני ישראל גמרו לכבוש את כנען הם התיישבו בראש גבעה והסתכלו סביב ואז הם קלטו שבעצם הם עבדו כל כך קשה בשביל לתפוס ארץ של חמסינים ושדות קוצים, אז הם הסתובבו אל אלוהים ושאלו אותו: יש משהו קר לשתות? לא, ענה אלוהים שגם לו לא היה מזיק איזה בקבוק בירה קר אז איזה מקום עם צל, יש מצב? אלוהים הוריד את הכובע, גירד בפדחת ואמר להם: יש מצב, נקפוץ לתל דן מתי? מתי שאתם רוצים רק לא בשבת אה. למה בשבת לא? לא אמרת על זה שום דבר בתשעת הדיברות לא, זה לא זה. בשבת פשוט כולם מגיעים לשם ואי אפשר לזוז בקיצור, אם מישהו מחפש מקום שבו אין קיץ... מים קרירים וצלולים, צל, נעימות, וכל זה בחודש יולי תל דן תפס כותרות בשעתו כשנמצאה בחפירות שם כתובת המייחסת את מעשה הבניה למלך לבית דוד. היום יש מחקר מאוניברסיטה דנית שמציג את זה כמעשה זיוף שנעשה כדי לבסס תביעת בעלות יהודית על האזור. אנטישמים. אז מה נשאר? נשאר צל ומים קרירים וצלולים. ועדיף לא בשבת...

 

[אטיוד5]

מה ...

אתה מביא לנו צילום מהנחל? תביא צילום של התל. חום אימים שם בקיץ. לפחות היה בפעם האחרונה שבקרתי בו. לא צריך לזיף בעלות עברית על התל. כבר בתקופת השופטים שבט דן התנחל שם. והממלכה הגדולה, תקופת שלמה המלך, השתרעה הרבה יותר רחוק, לתוך סוריה.

 

[טללי בוקר]

לגבי הממלכה

טוב, היה על זה פעם דיון שהתחיל פה והמשיך לפורום תרבות עברית, בכל אופן, ההתייחסות אל ממלכת דוד ושלמה כמקיף את כלל הארץ המקראית מדן ועד באר שבע היתה התפיסה המסורתית שנתמכה על ידי המחקרים של יגאל ידין בשנות ה-50. מחקר עדכני יותר של הפרופסורים פינקלשטיין וסילברמן מאוניברסיטת ת"א מעמיד את זה בסימן שאלה. על פי הממצאים שלהם אין עדויות משמעותיות לכך שמלכות דוד ושלמה בכלל חרגה מתחומי הרי ירושלים והנגב הצפוני ושחיתה מלכתחילה בצילה של ממלכת ישראל העשירה יותר והמפוארת יותר, לטענתם במה שנוגע לממלכה הגדולה כנראה שמדובר באפוס שהומצא לאחר הגליית מלכות ישראל בידי אשור לצרכי בית המלוכה של הממלכה הדרומית.

 

[קלה ונחרצה]

דן והדנים

אזור דן הצפוני מרשים מכמה סיבות: צלילי המוזיקה של המים (שהתמונה הביאה מעט מהם). המראה העצוב של האלה העתיקה השרופה. גפן הבר והליאנות של טרזן המשתרגות להן מהעצים. כאחת שגרה בגוש דן, אני מעריכה את צעדם של שבט דן שעלו צפונה ושדרגו נחלתם. והדנים? שימשיכו לחקור. נכחתי בקרב מרתק שהתנהל בין למקה (הדני) ודיוור (האמריקאי). הפעם הייתי בעד אמריקה. הקרב אגב, נערך באולם ממוזג. למרות זאת היה חם.

 

[טללי בוקר]

דנמרק נגד אמריקה

מסקרן! את יכולה להביא פרטים בנוגע לדיון הזה? מי טען מה ולמה השתכנעת דוקא מהטיעונים של דיוור?

 

[קלה ונחרצה]

ת"א נגד ירושלים

למען ההגינות נדמה לי שיש לומר שכל אחד יצא מהויכוח מבוצר בעמדתו הקודמת. היה פשוט מרתק לראות את קרב הענקים. את למקה ודיוור עוקצים אחד את השני, עושים את העבודה לקולגות שלהם מת"א ומהעברית. היה מדהים לראות את פינקלשטיין יושב בשקט על הבמה ולא מגיב לדבריו של דיוור. דיוור הפנה אליו אמירה אישית: "אני לא מבין אתכם. יש לכם את האוצר הבלום - התנ"ך, למה אתם עושים הכל כדי להתכחש לו?". ועוד אמר, מה שאחרים טוענים כנגד פינקלשטיין: "אין ראיות ארכיאולוגיות לא אומר שאין ראיה. ייתכן שפשוט לא מצאו ולא יודעים איך ומה לחפש". הדוגמה הפשוטה ביותר היא העדר עדות ארכיאולוגית ליציאת בני ישראל ממצרים. איזה ממצא רוצים למצוא מנוודים? ועוד כהנה וכהנה.

 

[טללי בוקר]

עדויות לאמיתותו של מיתוס

רגע, רגע על בסיס הטענה הזאת גם לא ניתן להפריך את הטענה הנוצרית שישו הלך על המים והטענה האצטקית שהעולם נברא בידי אל החלזונות. מה שאני מנסה לאמר זה שחובת ההוכחה היא על זה שטוען לאמיתותו של מיתוס ולא להיפך. הרי לא ניתן לבנות את הארכיאולוגיה וההיסטוריה על זה שכל דבר הוא נכון כל עוד לא הוכח אחרת. השאלה מבחינתי היא אם דיוור הביא אישושים לכך שכתובת תל דן היא אותנטית או לכך שמלכות דוד ושלמה באמת השתרעה עד לצפון הארץ.

 

[nitzano]

אך גם המדע מתבסס

על תאוריות שלא הופרכו ולאו דווקא על המוכח .קשה להוכיח לך להפריך ?!

 

[אההטשל]

למשל מה?

אני מתכונת: איפה בארכיאולוגיה יש התבססות על אמונות עממיות שלא הופרכו?

 

[אלי ו.]

כל המדע הוא תאוריות שלא הופרכו

אבל גם לא הוכחו. (לכן קוראים להן תאוריות) קחי את התאוריה החלופית של פינקלשטיין. התאוריה אומרת שמעולם לא היתה ממלכה מאוחדת ושההסטוריה שוכתבה ע"י סופרי יאשיהו. האם זו תאוריה שהוכחה? היא פשוט אמונה שלא הופרכה. היתרון שלה על האמונה המסורתית היא שהתאוריה של פינקלשטיין מסתדרת עם חוסר הממצאים הארכיאולוגיים שמקשה לכאורה על האמונה המסורתית. החיסרון של התאוריה הזו היא בתחום הסבירות הלוגית, אבל זה סיפור אחר.

 

[טללי בוקר]

ביסוס והשערה

העמדתם של דברים על דיוקם התאוריה של פינקלשטיין וסילברמן (הם לא יכלו לקחת שמות פשוטים יותר?) מתחלקת לשני חלקים בהקשר שלנו: לגבי מצב העניינים הם קובעים שהיתה חלוקה מלכתחילה לשתי ממלכות כשהצפונית מפותחת יותר מהדרומית, וזאת על בסיס השוואה בין הממצאים של הצפון לאלה של הדרום שמראים קו התפתחות ורמה טכנולוגית שונים. לגבי שיכתוב ההסטוריה על ידי סופרי החצר בימי יאשיהו הם מעלים את זה כאפשרות שיכולה להסביר את הופעת המיתוס של הממלכה המאוחדת. במה שנוגע לתנך הביסוס היחידי שהיה עד כה לעניין התיאור המופיע בו הוא עניין הארכיטקטורה של השערים שכבר הופרכה ומה שנותר כעת זה לקבל את הכתוב בתנך כפשוטו בלי לבקש אישושים.

 

[Dia Leoghann]

אני לא מכיר את המחקר הדני הזה

אבל אני מפקפק בו מבלי לקרוא אותו בכלל. ראשית כל, הכתובת נמצאה בחפירות מסודרות ומאורגנות בתוך קונטקסט סטרטיגרפי ברור ולא באיזו מציאה אקראית או בשוק העתיקות. מעבר לכך, הכתובת נמצאה בשני חלקים, כל אחד נמצא במקום אחר בתל ובעונת חפירות אחרת, מה שמחזק את הטענה שאין כאן זיוף. ובכל מקרה,מה כל-כך מבסס תביעת בעלות יהודית על האזור? הכתובת לא מייחסת את הבנייה של דן לבית דויד, אלא היא כתובת נצחון של מלך ארם מן המאה ה-8, בה הוא מספר שהוא ניצח את מלך ישראל ואת מלך יהודה לבית דויד.

 

[אההטשל]

זיופים

אני מתארת לעצמי שמי שמסוגל לסתת אבן ולכתוב עליה כתובת שכזו תוך שחזור אופן העבודה של אותה תקופה על כל הכרוך בכך לא יתקשה לטמון אותה במקום המתאים מבחינת סטרטיגרפיה, או במקום זה לדחוף אותה איפה שהוא רוצה ברישום החפירות. דרך אגב, נכון שהכתובת היא של מלך ארם אבל זה הממצא הארכיאולוגי היחיד אי פעם בו מוזכר עניין בית דוד, או במלים אחרות המקום היחידי בו יש לבית דוד איזכור מחוץ לתנך. לא לזלזל.

 

[אלי ו.]

השאלה היא, כמו תמיד, המניע לזיוף