תיאוריית החור השחור

[פילטיק הגדול]

אני אסביר:

אני יודעת שהמודל מלא חורים, ובכל זאת, אנשים ממש חקרו את המודל, וגילו המון דברים שלא ידענו עד אז. אם הרעיון שלך, של הצב שקוראים לו שימי, יגרום להמון המון מחקרים ותגליות, אז גם אם הוא יתברר שהוא לא נכון, הוא לא יהיה טיפשי.

 

[שזלונג]

../images/Emo45.gif

 

[tweeg]

הוא כן יהיה טיפשי

אם התאוריה מטומטמת,לא משנה למה היא גרמה היא עצמה עדיין טיפשית,היא אולי שימושית,אולי היא תרמה לאנושות אבל היא עדיין טיפשית טיפשיות של תאוריה נמדדת אך ורק בסבירותה ביחס לידע הקיים באותו זמן

 

[שזלונג]

לפי טענתך, אם תאוריה מתארת טוב את המציאות,

אך הדעה, ואני מדגיש דעה שלך היא שתאוריה זו היא טפשית, אז יש לפטור אותה כחסרת משמעות? אני לא חושב שזו הדרך בה המדע מתקדם. למעשה, אם משהו עובד, הוא זה שישרוד, גם אם הוא מנוגד לאינטואיציה ואפילו אם יש שיגידו שהוא שטויות במיץ.

 

[Snir2121]

המשפט האחרון

בלי חלקו האחרון, ישר הזכיר לי את תורת המשחקים. נוגדת את האינטואיציה לפעמים, אבל עובדת מעולה כבר המון זמן.

 

[tweeg]

תגובה

אם התאוריה טיפשית ביחס למדע הקיים,אז כן יש לפטור אותה אפילו שבדיעבד היא תסתבר כנכונה המדע צריך לזרוק תאוריות לא מבוססות שלא מסתדרות עם שאר המדע אם אני יגיד שהצב שלי שימי מחזיק את העולם,התאוריה טיפשית על מה הצב עומד,איך הוא אוכל,איך הוא חיי בריק?זה סותר את המדע,צריך להיפטר ממנו(לא מהצב כמובן) לעומת זה אם אני אצלם את הצב,זה כבר משהו אחר,אם אני אמצע הוכחה זה משהו אחר אבל אם אתה אומר היקום מתנפח כמו בלון,הוא גם יתפוצץ כמוהו,זה סופר טיפשי לקומקום יש עשן כמו לרכבת,הוא בטח מגיע ל 300 קמ"ש זה כשל לוגי(עם שם מוגדר שאין לי כוח לחפש) של הכללת תכונה אחת,וכתוצאה להכליל עוד תכונה התאוריה לא תיארה טוב את המציאות(אתה רואה את היקום מתפוצץ כמו בלון?) הדעה שלי מבוססת על לוגיקה אישית וקרע מדעי,לא על גמחות לא היה פו שום דבר שעובד,רק תאורייה חסרת בסיס

 

[שזלונג]

כאשר מדברים על מדע, אי אפשר להשתמש במילים

כמו: "טיפשי", "מתומטם" וכדומה. אני מסכים שהרעיונות שפילטיק הגדול הציעה אינם הגיוניים אך לומר שהם טיפשיים, זוהי דיעה. הייתי רוצה שתשתמש במונחים שקשורים לנושא, כי כפי שאמרתי קודם, העובדה שאתה חושב שהתיאוריה טיפשית אינה הופכת אותה לפסולה, אבל אם תסביר ביכן יש סתירה פנימית ברעיון, או הפרה של חוק פיזיקלי מוכח, אז אוכל לקבל את טענתך.

 

[פילטיק הגדול]

רתם ../images/Emo13.gif

יש לי כינוי מטומטם (וזו לא רק דעה

)

 

[tweeg]

אוקי

התאוריה מבוססת על הסקת מסקנות שגוייה,על כשלים לוגיים נוגדת את חוקי הפיזיקה וחסרת כל בסיס מדעי מתמטי או לוגי כשאני קורא את מה שכתבתי מהבהב לי טיפשי גדול מול הפנים אני לא מבין למה הניסוח למעלה נשמע לך יותר טוב,הרי הוא אומר את אותו הדבר טיפשי=חסר כל בסיס,אין סיבה לחשוב כך,למה לעזאל הגעת לזה העובדה שהתאוריה נוגדת בסיס לוגי/מדעי/פיזקאלי שילד בגיל 10 היה מזהה,הופך את התאוריה מלא הגיונית/לא נכונה לטיפשית התאוריה התבססה על כשל לוגי ברור של עם היקום מתנפח כמו בלון,אז הוא מתפוצץ כמוהו זה טיפשי אני אנסה לנסח בצורה יותר מדעית להבא(אני רואה שאוהבים פה סמנטיקה) אבל זה בכל זאת פורום שנועד לקבל מידע ולדון,ולא עבודת גמר אז אם אני כותב מספיק ברור כדי שתבין,גם עם זה לא נשמע מדעי אבל עדיין הבנת את הכוונה,אז מה זה משנה?

 

[שזלונג]

אני מסכים. אבל נראה לי שלא הבנת מדוע אני

מתעקש שלא להשתמש במילים כמו טיפשי. מעבר לעניין המדעי, בכל דיון צריך להסביר את טענותייך, ולא רק להצהיר הצהרות. ובכלל, היית יכול להיות מעט יותר נחמד, ולא לכנות רעיון טיפשי. יש אנשים שיעלבו מזה, תתפלא.

 

[tweeg]

אבל אבל../images/Emo10.gif

לא התכוונתי להעליב,לא אותה ולא את הרעיון "ולמעשה זה לא תאורייה חדשה. יש לה אפילו שם, רק שאני לא זוכרת מהו" אם היא הייתה אומרת שזה רעיון שלה,בטח ובטח של הייתי כותב לה שהוא טיפשי אחרי שנתיים בתפוז אני לא מתפלא על הקלות שדברים נגמרים לריבים (קרא קצת בפ' איפוד

) אני מאוד משתדל לא להעליב מישהו ישירות ולא להתחיל ויכוחים לדעתי העניין המדעי יפה מאוד למסגרות רשמיות וכו' אבל בפ' אני צריך להביע את הקונספט של השאלה/תשובה שלי וכל עוד זה מובן אז fuck formality,אני לא מנסה להרשים אנשים אני מנסה לשאול שאלה...

 

[שזלונג]

סבבה. היה דיון כיף למדי, אני מוכרח לציין.

 

[פילטיק הגדול]

מה שאמרת כרגע

סותר כל דבר במדע. איך אתה חושב התקדמו עד היום? רק ככה! הציגו תאוריות שסותרות את שאר המדע! כדור הארץ מסתובב מסביב לשמש, שהיא אפילו לא מרכז היקום! זה סתר כל דעה אפשרית בזמנו (בזמנו

). האנשים שהאמינו שכדור הארץ הוא מרכז העולם יגדו לך שהם מתבססיםעל התנ"ך או וואט אבר. יהיו להם "הוכחות". אי אפשר להתקדם במדע אם לא סותרים את האפשרויות הקיימות, או לפחות מפקפקים בהם.

 

[tweeg]

לא ולא

הציגו תאוריות שמשתלבות עם המדע/מאומתות ע"י תצפיות כלשהם את יכולה לקחת כלב ולהגיד: בגלל שאני רואה שהוא חום,אני מניחה שהכלבים חומים או שאת יכולה להגיד: בגלל שהנקלואידים בdna שלו מקודדים לפנוטיפ חום אז הוא חום אבל את לא יכולה לקחת כלב ולהגיד: אממ,הוא נראה חום,בטח כל הכלבים לבנים התאוריות ה"מדעיות" שהצגת מתבססות על דעת ואגואיזם טהור זה לא סתירה של מדע,אלא של אנשים מוזרים שהולכים עם גלימות מתקדמים במדע אם מתעלמים משטויות לא מדעיות לא מבססים תאוריות שסותרות את המדע הקיים והמוכח,אלא אם כן התצפיות שונות

 

[שזלונג]

אין קשר בין תאורית המצב היציב לבין בלונים, אך

בהחלט לא ראוי לכנותה "טיפשית". אמנם היא הופרכה, אבל היא לא טיפשית.

 

[tweeg]

דיברתי על "תאורית הבלונים"

 

[שזלונג]

תוכל לתת קישור, כי חיפוש בגוגל העלה חרס.

מעולם לא שמעתי על תיאוריה זו, ואשמח ללמוד עליה.

 

[tweeg]

חבל שאתה סתם מתווכח

חצי שעה,ואז מגלה שלא הבנת על מה דיברתי בכלל http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=2010&msgid=120868830 זוהי תאוריית הבלונים(התאוריה השנייה) חשבתי שאתה קורא את מה שאתה מגיב עליו,מסתבר שסתם התווכחנו (לא נורא,להתווכח זה כיף,כל עוד זה בגבול הטעם הטוב כמובן)

 

[שזלונג]

אני מתנצל, פשוט אף אחד לא עדכן אותי בשם החדש

שקיבלה התאוריה, ולא הבנתי למה אתה מתכוון.

 

[tweeg]

אומנות השרשור?לא קרה כלום,אני נהנתי