תיאוריה

[oshriti123]

ב.ממש לא../images/Emo100.gif../images/Emo28.gif

תלוי בכמות ששותים. בספר השני השיקוי שהארי רון והרמיוני הספיק רק לשעה כי הם שתו רק כוס אחת. וחוץ מזה אפשר גם פשוט לשתות כל הזמן כמו שקראוץ' הבן עשה...

 

[rds15]

לא, זה מספיק לשעה

בלי קשר לכמות ששותים. בגלל זה קראוץ' הבן היה צריך לשתות כל שעה מהבקבוק שלו, אחרת הוא היה מתחיל להיראות כמו עצמו ולא כמו מודי.

 

[ר ע ו ת י 4]

כן, ואנחנו ראינו את דמבלדור../images/Emo210.gif

במשכי זמן הרבה יותר ארוכים משעה ולא ראינו אף שינוי ולו הקטן ביותר..

 

[אין כמו גריפינדור]

שטויות במיץ

א פולימיצי משנה רק את הפנים לא יותר מזה ב ההשפעה של הפולימיצי היא רק שעה ג גם המנהל בתמונה הממוסגרת (בסוף הספר השישי) הוא סנייפ

 

[oshriti123]

תאוריה טובה...../images/Emo100.gif../images/Emo28.gif

אבל זה יהיה יותר מדי ממוחזר אם שוב רולינג תשתמש בשיקוי פולימיצי

הוא מספיק מיצה את עצמו בח"ס וג"א...

 

[gurke]

יש סיבה אחת למה זה כנראה לא נכון

סופרים לא משתמשים במוטיב חוזר פעמיים כדבר מרכזי. רולינג השתמשה בזה (פולימיצי) כבר בספר הרביעי, בצורה הכי גדולה שהיא יכלה... אם היא תעשה זאת, זה יהיה מובן מדי, כאילו נגמרו לה הרעיונות. אנחנו לא נקרא את הקטע שוב ושוב כדי להבין בדיוק מה קרה, ולא נבין פתאום ונעשה כזה "אה!" כי זה כבר היה. רולינג תעשה מה שהיא יודעת לעשות. היא תקח משהו קטן שהיא סיפרה לנו לאורך הספרים (מוטיב חוזר נסתר) ותהפוך אותו לגדול. ...בכל זאת לא אפסול לגמרי, כי כל תאוריה יכולה להיות נכונה אצל רולינג...

 

[Sakai Shana]

אני מרגישה טיפשה.

והתיאוריה בשני משפטים? כי הכל מבולגן לי. אולי מעייפות, כי הרוב הבינו לפי מה שאני רואה... >>

 

[Evgenythe1]

בולשיט...

לא יכול להיות...