תיאוריה על R.A.B

[gdisrael]

אם דמבלדור לא הצליח

סביר להניח שגם הם לא יצליחו. ומעבר לכך, וולדמורט לא אידיוט, הוא לא היה מותיר אפשרויות "לעבוד" על המערכת. גם דמלבדור לא "עבד" על המערכת, הוא רק השתמש בה, וחיפש את העקבות ליצירתה (כמו שהוא אומר, שקסם מותיר עקבות).

 

[black robe]

דמבלדור אף פעם לא ניסה.../images/Emo63.gif

הוא לקח את הארי איתו בכוונה, לא בגלל שהוא לא הצליח לבדו או משהו כזה.. ואני יודעת שוולמורט לא אידיוט, אבל גם לא בורגין וברקס, מין הסתם. הם (כמו שאמרתי) קוסמי אופל חזקים ומתוחכמים, אני מניחה שהם יוכלו לעבוד על וולדמורט, אם יחפצו בכך, לא לשכוח שהם הכירו די היטב את וולדמורט, לאור כך שהוא עבד אצלהם כמה שנים, אז מין הסתם הם יכלו לדעת באילו קמסים הוא השתמש ( או יותר נכון- יכלו לנחש) ובכך פשוט "לעבוד" עליו ועל המערכת.

 

[LiRs Lullaby]

אבל עדיין נשאר הקטע של התרגום...

כן, אני יודעת שכתבתי את זה, אבל אני עדיין חושבת שתרגום של כמה שפות פשוט הרס את התיאוריה הזו....

 

[BabyBoy1]

מאיפה הבאת את זה

שבורגין וברק הם קוסמי אופל חזקים? רק ידוע לנו שהם סוחרים בחפצי אופל, אני לא רואה שום הוכחה בזה שהם קוסמים חזקים... אלא להיפך. ובורגין פחד ממאלפוי כשהוא הראה לו את ה dark mark אני די בטוח שהוא ירעד מוולדמורט.

 

[LiRs Lullaby]

עובדה שהוא(וולד')כן

הוא מעולם לא חשב שמישהו כל כך צעיר יצליח להגיע לשם אבל עובדה שהארי עלה על הסירה. זה בטח מה שקרה עם רגולוס. למה שאדון האופל יחשוב שמישהו כל כך צעיר יגלה על ההורק'?

 

[gdisrael]

אמרתי הוא השתמש במערכות

עקף אותה, ניצל את מהותה. אך הוא לא "התגבר" על המערכת, היינו, ניצח\הביס\ניטרל בקסם.

 

[LiRs Lullaby]

חשבתי ש"להתגבר" על המערכת

זה כשלוקחים את ההורק'....... זה שהוא השתמש בדרכים אחרות רק מראה על האופי המתוחכם שלו.

 

[Venomous Tentacula]

../images/Emo210.gif סתם כי בא לי להיות קטנונית..

זה בורגין וברק... ה"ס" זה S של שייכות...

 

[black robe]

קטנוניות שליטה../images/Emo3.gif../images/Emo63.gif

לא נורא, מטעות אחת לא צריך להתאבד

 

[Venomous Tentacula]

../images/Emo210.gifדפנטלי נוט!../images/Emo140.gif

 

[gdisrael]

טוב, מסתבר שהיא לא סתם

כדרך אגב הזכירה את מותם של משפחת בונוס ועזבה את העניין הזה. בספר החמישי זה מוזכר כמה פעמים, כאשר מסופר על מות אחיה של אמיליה בונוס, אדגר, וכדרך אגב אמרו שהוא ומשפחתו נרצחו גם הם. וכן שמדברים על אמיליה סוזן התלמידה בהוגוורטס, מסופר כי משפחתה נרצה ע"י וולדמורט, ועל כן היא מזדהה עם הארי (או משהו כזה). האם מכאן אמורים להבין, שהיא הייתה בתו של אדגר ? לא משנה. נ.ב חיפשתי "סוזן" ו"בונוס" בכל ששת הספרים, לא מצאתי דברים משמעותיים, מלבד שאחיה של סוזן אמיליה בונוס (שנרצחה ע"י וולדמורט), אדגר, נרצח. חישפתי גם מידע על אחיו של אמבלדור, אברפורת' וכן על אדגר - על אברפורת' לא מצאתי שום דבר משמעותי, מלבד שדמבלדור מזכיר אותו בספר הרביעי (כמדומני, אודות עניין המגונה עם העז) ועוד הוא מוזכר בספר החמישי, לא בדקתי באיזה השקר. אדגר לא מוזכר כלל, מלבד המקום בו מצויין שהוא נפטר ומת. אני רוצה עוד לחפש מידע על "סיריוס" ו"רגולס"

 

[gdisrael]

טוב, לחפש על "בלק" ו"בלקטריס"

ו"נרקיסה" מעט מייגע - אבל חיפשתי על רגולס, ומצאתי 2 דברים : 1) בספר החמישי, נכתב שהוא מת 15 שנה קודם לכן (ובאמת מעניין מדוע רולינג טרחה לציין פיסת מידע שכזו), זאת אומרת, כשנה לפני מותם של הוריו של הארי, אם באמת באותו הזמן התחיל וולדמורט את מסע ההורקרוקסים (שהרי הוא רצה לעשות הורקרוקס נוסף על יד רצח-הארי), בהנחה שהוא לא עשה במשך עשורים (כי אם כן, סביר להניח שהוא היה כבר מספיק לעשות 7 הורקרוקסים, והרי היה לו רעיון לעשות את ההורקרוקס השביעי ע"י רצח הארי) זאת אומרת, הגיוני שאז אחיו של סיריוס גילה את עניין ההורקרוקסים, והחליט למרוד, וכאן אני מגיע לסעיף השני : 2) Oh, no,' said Sirius. 'No, he was murdered by Voldemort. Or on Voldemort's orders, more likely; I doubt Regulus was ever important enough to be killed by Voldemort in person. From what I found out after he died, he got in so far, then panicked about what he was being asked to do and tried to back out. Well, you don't just hand in your resignation to Voldemort. It's a lifetime of service or death.' א. למה רולינג בכלל טרחה לכתוב את האפשרות שהוא נרצח ע"י וולדמורט ? שמלכתחילה הייתה כותבת שהוא נרצח ע"י חסידיו. ועוד מה הסיבה, שכנראה הוא "לא נרצח ע"י וולדמורט", מכיוון שהוא "לא היה מספיק חשוב". ב. "then panicked about what he was being asked to do and tried to back out" כתוב שרגולס היה אחוז-פאניקה, אני מניח שהוא לא שיתף יותר מידי את סיריוס מדוע הוא היה אחוז-פניקה, וסיריוס מעצמו הסיק שזה בגלל ש"ביקשו ממנו לעשות משהו והוא ניסה לברוח החוצה", מה כבר יכול להיות שביקשו ממנו, רצח ? האם רגולס היה אחוז-פאניקה מזה ? אם הוא הצטרף לאוכלי המוות, הוא ודאי היה מוכן לרצוח ! הרי הם היו ידועים בכך. אבל... אולי... הוא גילה שוולדמורט משתמש בהורקרוקסים, מחשבה שהפחידה אותה, קוסם בן אל מוות ! 3) זוכרים את סעיף א' בסעיף 2 ? כתבתי שם שרולינג ציינה שהוא כנראה לא נרצח ע"י וולדמורט, בגלל שהוא לא היה מספיק חשוב (על אף שאין סיבה ניכרת לאין לכתוב דבר כזה), ובאמת, מה כתוב במכתב של ר.א.ב, זה הייתי אני שגיליתי את סודך. למה "אני" מודגש ? (כך זה היה בספר) אולי באמת בגלל שהוא לא היה כה חשוב. וגם היה נצרך לכתוב "אני גיליתי את סודך" מה זה "זה הייתי אני שגיליתי את סודך", זאת אומרת, וולדמורט ידע שמישהו גילה את סודו ! חשבתי על תיאוריה נוספת, שאולי בגלל שהוא ידע שמישהו גילה את סודו, הוא גם ראה את הקמע, וראה שכתוב שם ר.א.ב, ולכן רצח את אמיליה בונוס, מכיוון שהוא חשב שזאת היא, אך לאחר מכן גילינו שקראו לה "אמיליה סוזן בונוס", אלא אם כן היה לה שם נוסף, או, שהוא רצח אותה בתור נקמה על שאמא\סבתה גנבה את ההורקרוקס, וזה דווקא כן מסתדר. למה הוא השאיר את הקמע, בהנחה שהתיאוריה הזו נכונה ? לא יודע, אבל זה לא דבר שהיא אפשר לתרץ אותו.

 

[LiRs Lullaby]

וולדמורט לא ידע

ראב כתב את זה כדי שכשיגיע היום שבו וולד' יצטרך ללכת אל ההורק' הוא יגלה שמישהו כבר לקח לו את זה. ולמה שוולג' יחשוד באמיליה בונז על גניבת ההורק'? המכתב נכתב אל אדון האופל, והיא בכלל הייתה הילאית או משו כזה. התיאוריה לא מספיק מבוססת/סתם מופרכת....

 

[gdisrael]

תגובה :

"ראב כתב את זה כדי שכשיגיע היום שבו וולד' יצטרך ללכת אל ההורק' הוא יגלה שמישהו כבר לקח לו את זה." אממ כן חשבתי על זה, ראה הודעתי למטה. "ולמה שוולג' יחשוד באמיליה בונז על גניבת ההורק'? המכתב נכתב אל אדון האופל, והיא בכלל הייתה הילאית או משו כזה. התיאוריה לא מספיק מבוססת/סתם מופרכת...." אממ התיאוריה, בנסיבות הללו, יכולה להיות רק "לא מספיק מבוססת" או "לא מבוססת כלל", אך לא "סתם מופרכת" (ראה הגדרת המילה "מופרכת), בחלק מקרה, זו לא אמיליה בונוס, שהרי שמה הוא סוזן, אלא אם כן יש לה שם נוסף. ואמנם, יש מספר ביסוסים, ראה לעיל.

 

[LiRs Lullaby]

לא קוראים לה סוזן, זו האחיינית שלה.

ואין שום בעיה עם ההגדרה של התיאוריה שלך כמופרכת. "חשבתי על תיאוריה נוספת, שאולי בגלל שהוא ידע שמישהו גילה את סודו, הוא גם ראה את הקמע, וראה שכתוב שם ר.א.ב, ולכן רצח את אמיליה בונוס, מכיוון שהוא חשב שזאת היא, אך לאחר מכן גילינו שקראו לה "אמיליה סוזן בונוס", אלא אם כן היה לה שם נוסף, או, שהוא רצח אותה בתור נקמה על שאמא\סבתה גנבה את ההורקרוקס, וזה דווקא כן מסתדר. למה הוא השאיר את הקמע, בהנחה שהתיאוריה הזו נכונה ? לא יודע, אבל זה לא דבר שהיא אפשר לתרץ אותו." כל הפיסקה הזו מופרכת בעליל. וולד' עוד לא גילה שמישהו לקח לו את הקמיע, הוא רצח את אמיליה בונז כי היא הילאית, כל העניין עם הנקמה ממש מופרך, ולא, זה לא מסתדר.

 

[gdisrael]

תגובה :

"לא קוראים לה סוזן, זו האחחינית שלה". לא, גם לה, וגם לאחייניתה, קוראים סוזן. "ואין שום בעיה עם הגדרה של התאירויה שלך כמופרכת" מסתבר שאינך יודע\ת את פירוש ההגדרה "מופרכת", קרא על כך, אם תחפוץ. "כל הפיסקה הזו מופרכת בעליל" שוב, שימוש לא נכון במילה מופרכת. "וולד' עוד לא גילה שמישהו לקח לו את הקמיע" זאת סברה, לא עובדה. "הוא רצח את אמיליה בונז כי היא הילאית" זאת סברה, לא עובדה. אם אלו היו עובדות, הם היו יכולות לספק הפרכה לתיאוריה שלי, הפרכה היא הפך ההוכחה, והפרכה צריך להיות מוכחת, גם כן. "כל העניין עם הנקמה ממש מופרך" שוב, יתכן שהוא לא מסתבר, אך לא "מופרך", אינך יודעת הגדרת המושג מופרך מהו. ואני מסכים, הוא אכן לא מסתבר, העלתי רעיון רק לצורך העניין. "ולא, זה לא מסתדר" ראיות ? סימוכין ? תימוכין ? קדחת

 

[LiRs Lullaby]

אני יודעת להשתמש במילה טוב מאוד

ואני עומדת על כך שכל התיאוריה שלך מופרכת. אם אתה היית יודע לקרוא גם היית שם לב לעובדה שאני בת.

 

[gdisrael]

תגובה :

"אני יודעת להשתמש במילה טובה מאוד" אולם, לא השתמשת בה בצורה תקנית בדיון הזה. הגדרת "מופרך" הוא הפך "מוכח", אך בשביל שדבר יהיה מופרך, נצרכים לספק הוכחות מדוע הוא הופרך. לדוגמא, אם הייתי סובר שר.א.ב זו בחורה, אך הפנייה אל ר.א.ב הייתה כאל זכר, היית יכול לומר שהתיאוריה שלי הופרכה, מכיוון שיש לך עובדות שסותרות את התיאוריה שלי. בנתיים עוד לא סיפקת עובדות כאלו, על כן, התיאוריה שלי לא מופרכת, לכל היותר "לא מסתברת", וזו דעתך האישית, גרידא. (ואגב, רולינג הפתיעה פעמים רבות, זה בכלל לא עניין של מסתבר). "אם אתה היית יודע לקרוא גם היית שם לב לעובדה שאני בת" 1) אני לא טורח לקרוא את הודעתייך בעיון כה עמוק, בשביל להבחין האם את נקבה או זכר. מרפרוף קל ראיתי שכתבת באחת מהודעתייך "יודעת", לא טרחתי לבדוק את כל הודעתייך לפני שכתבתי לך הודעה, וגם, שהשתמשת בפועל בנטייה-נקבית, זו לא הייתה הודעה שמופנית אליי. 2) כמדומני, שבשביל לענות להודעתייך, אני נצרך לדעת לקרוא. 3) מדוע את יורדת לפסים אישיים, נפגעת שהוכחתי אותך על טעותך ? אני מתנצל אם נפגעת, אולם, את פשוט לא השתמשת במילה באופן תקין, וציינתי זאת.

 

[gdisrael]

ערכתי את ההודעה,

אבל שמתי לב שהיא כבר נשלחה קודם. במקום "1) אני לא טורח לקרוא את הודעתייך בעיון כה עמוק, בשביל להבחין האם את נקבה או זכר. מרפרוף קל ראיתי שכתבת באחת מהודעתייך "יודעת", לא טרחתי לבדוק את כל הודעתייך לפני שכתבתי לך הודעה, וגם, שהשתמשת בפועל בנטייה-נקבית, זו לא הייתה הודעה שמופנית אליי. 2) כמדומני, שבשביל לענות להודעתייך, אני נצרך לדעת לקרוא. 3) מדוע את יורדת לפסים אישיים, נפגעת שהוכחתי אותך על טעותך ? אני מתנצל אם נפגעת, אולם, את פשוט לא השתמשת במילה באופן תקין, וציינתי זאת." כתבתי : "כתבתי הודעה מתגוננת, אבל אז הרגשתי מטומטם, כי אלף כל, אני לא צריך להתגונן, ב', לא אכפת לי להיות מוגדר כ"אחד שלא יודע לקרוא" שיהיה. אני חושב שאת מעט מגזימה, כל הדיון השתמשת בשתי מילים שמצביעות על כך שאת נקבת, "יודעת" ו"חושבת", שניהם לא נכתבו כתגובה אליי. מניין הייתי אמור לדעת שאת נקבה ? ומדוע את יורדת לפסים אישיים, נפגעת שהוכחתי אותך על טעותך ? אני מתנצל אם נפגעת, אולם, את פשוט לא השתמשת במילה באופן תקין, וציינתי זאת"

 

[LiRs Lullaby]

"מופרך" לא שווה ל"מוכח"

אלא ללא סביר. ואם ראית שכתבתי בשימוש נקבי, מה זה משנה *אל* מי כתבתי? ואתה לא הוכחת אותי על טעותי, אני עדיין חושבת שהשתמשתי במילה במדוייק. מופרך=לא סביר.