תורמי זרע בארה"ב-לא אנונימיים יותר

ועוד אתר מאד מומלץ בענין

של עורכי הדין עמיהוד ולואיז בורוכוב,('אתר דיני משפחה בישראל') שם אפשר ללחוץ על הקישור 'אימוץ'. שאלות ותשובות רלוונטיות ומעניינות. אגב, טרם מצאתי את לשון חוק האימוץ,תשמ"ה-1981 עצמו, כי באתר הכנסת מכניסים את החוקים רטרואקטיבית, ועד ל 1981 עוד לא הגיעו.
 
ראיתי, במקום אחר...

מילה אחת פה, אך בעיקר בעיקר כאן (כולל ציטוט מהחוק החמקמק)
 

אבא גאה

New member
אומרת שם העודי"ת

"...במקרה אחר פסק בית המשפט שהתנגדות של ההורה הביולוגי לחשיפת שמו אינה שיקול מכריע למנוע את המידע מהילד. בסך הכל, אני לא רואה כמעט מקרה שבו ימנעו מילד עיון בתיק האימוץ שלו...." שזה בעצם אומר שזכותו של הילד לפתח תיק למרות רצונו של ההורה הביולוגי להישאר אנונימי..... קצת מוזר לא? (ותודה לטוסבהינדא היקרה) ד"א מה זה טוסבהינדא? (או שאני מפגין עכשיו בורות עצומה?) (אך בעצם כיוון שאת מגלגלת בורות אני לא מודאג
)
 
לי זה לא נראה מוזר

נכון שבדר"כ ילדה נמסרת לאימוץ בשל נסיבות קשות. אבל תחשוב שמישהי עשתה מעשה שמשפיע השפעה דרמטית על חייה של הילדה המאומצת, והשתחררה מהאחריות לטפל, לזון ולאהוב את ילדתה והיא גם רוצה להשאר אנונימית לילדה. (כמובן הדברים האמורים תופסים גם לאב ו/או לילד) האם אתה היית מוכן שמישהו שיש לו השפעה כה מכרעת על חייך ישאר אנונימי? אפילו לקיחת האחריות המינימלית הזו מוגזמת? לדעתי זכותה של הילדה המאומצת לקבל את הפרטים היא ברורה מאליה.
 

טוטולס

New member
ומה עם האבא?

גם לילדים שנמסרים לאימוץ יש אבא, הלא כן? למה אותו פוטרים מחובת קשר עם הילדה? האם באמת הסקרנות לגבי אם גדולה יותר מהסקרנות לגבי אב?
 

אבא גאה

New member
השפעה כה מכרעת???

אני לא יודע עד כמה ההשפעה מכרעת ההחלטה אכן השפיעה על חיי הילד, שינתה את החיי הילד... אבל, בעולם זה שבו בוחרות נשים אם להפיל או למסור לאימוץ...צריכה להיות להם האפשרות של למסור לאימוץ ולהישאר אנונימית. איני פסיכולוג, אבל נדמה לי שהמחשבות והרעיונות רודפים אותנו יותר מהמציאות עצמה. לא רוצה שהבן שלי ייפגש עם אמא ביולוגית שלא רוצה לפגוש אותו...(לא מספיק רגשות הדחייה שכבר קיימים????) ולגבי האב, נראה לי שפשוט משום שיודעים בוודאות מיהי היולדת אבל לא משקיעים בבדיקות די.אן.איי בכדי למצוא את האב בוודאות - ולכן בדר"כ לא מוזכר האב אלא רק האם.
 
הילד שלך

כשהוא יהיה בן 18 או יותר, יקבל את ההחלטות שלו בעצמו. ואם הוא יחליט שהוא רוצה לדעת, למרות שאמו ביולוגית לא מעוניינת בקשר איתו- אז זו זכותו, והיא לא תלויה ברצונך. ולגבי האם- נראה לי שאשה הגונה שלוקחת מינימום של אחריות על מעשיה, תספר לו לפחות את נסיבות חייו. מגיע לו. ואגב, ראיתי תוכנית דקומטרית על מאומצים לפני כמה שנים, ומסתבר שמחצית מהילדים המאומצים באים לראות את תיק האימוץ שלהם, שרובם לא ממש שומרים על קשר רצוף עם ההורים הביולוגיים, אבל האמהות הביולוגיות- בחלק גדול מהמקרים ממש מחכות שיפנו אליהן.
 
../images/Emo32.gif

לקוח מספר ילדות שבזמנו היה אהוב עלי ביותר. וכיוון שאני גיבורת חיל והוגת דיעה, ממש כמוהו, ומגלגלת בורות ממש כמוהו, מיד נטלתי לי את שמו בהשאלה. באתר findabook מצאתי שהם מגדירים את הספר כך: "אחד הספרים המוטרפים ביותר לילדים בסדרת שפן הסופר" מוטרף? moi?
 

אבא גאה

New member
את מוטרפת זה ברור....

יש לך עותק בבית?? כשאני אבוא לארץ את מוכנה לתת לי לעיין בו? אני גם מוטרף (עלייך)
 

טרודי

New member
לא מכירה את iwoman

אבל הספונסור של הכתבה הזו היה b-parent, שהוא אתר להכרויות להורות משותפת... וכבר נתקלתי באחד הפורומים כאן בהפניה ל"מחקר" שפורסם ב-b-parent על המחסור בדמות אב וכל זה. (המחקר שהכתבה הנוכחית מתייחסת אליו כאילו הוא המון מחקרים שהוכיחו). אותו המחקר אז דיבר בעיקר על ילדים לחד-הוריות בשכונות מצוקה בארה"ב. והם גדלו להיות עבריינים. האם זה בגלל שאין להם דמות אב, או בגלל שהם גרים בשכונה כזו? האם זה בגלל שאין דמות אב, או בגלל שהאב נטש/ברח מאחריות והאם משדרת לילדים את רגשותיה כלפי האב וכלפי גברים בכלל? בקיצור, "מחקר" שלא ממש רלוונטי למקרה של אישה שעומדת בפני הבחירה לפנות לבנק הזרע או לחפש שותף להורות. בקיצור, הכתבה נכתבה ע"י/עבור אתר שידוכים, ולכן היא כ"כ מגמתית.
 

אבא גאה

New member
זה היה באמת מגמתי באופן מכעיס

כמעט. מאיפה את יודעת מי הספונסר?
 

טרודי

New member
ולגבי ההסכמה על אנונימיות

היתה כתבה על הנושא במוצ"ש בטלויזיה. בין השאר הופיע שם איש כבן 40, שנולד מתרומת זרע ומחפש את התורם. הוא אומר: "אני לא חתמתי על שום חוזה אנונימיות. אני לא מחוייב לחוזה בין התורם לבין הבנק." יש בזה משהו. בדיוק כמו ששום חוזה בין אם לבין תורם מוכר לא יכול לפטור אותו ממזונות, כי זה עבור הילד והילד לא חתם ויתור. באותה צורה, הילד לא ויתר על זכותו להכיר את מורשתו הגנטית.
 
זה לא בדיוק ככה...

ילדים לא בוחרים למי להוולד. נקודה. ילד של חד הורית לא בוחר להיות ילד של חד הורית... אבל ככה הוא נולד. כמו שילד של לסבית / ג'ינג'ית / יהודיה / לא בוחר להוולד לאם/ לסיטואציה שאליה נולד. אבל זו המשפחה אליה נולד... וזהו.
 

טרודי

New member
אז למה הויתור על מזונות לא תופס?

האמת, שכל העסק של "זכותו של הילד לדעת את הגנטיקה שלו" הוא די חארטה, לדעתי. מה עם כל הממזרים, שאמהותיהם נאפו אבל לא מספרות להם ולאף אחד אחר מי האבא האמיתי? מה עם כל הילדים שאמהותיהם איבדו קשר עם האב? (או מלכתחילה לא ממש הכירו אותו?) מי יבטיח את זכויותיהם? אף אחד. אבל תורמי בנק הזרע הם מטרה נוחה. הפרטים שלהם כבר בידיים של "המערכת". אפשר לעשות להם מה שרוצים. זה מזכיר לי את עניין המיון הפסיכולוגי לרווקות שפונות לבנק הזרע. למה לכל זונה נרקומנית מותר לעשות כמה ילדים שהיא רוצה, אבל רווקה שבמקום לפתות איזה גבר מעדיפה ללכת לבנק הזרע, צריכה לעבור מבדקים? רק בגלל שהיא כבר בידיים של המערכת. כזכור, זה לא עמד במבחן בג"ץ. ולדעתי, גם הקטע של לחשוף את זהותם של תורמי בנק הזרע לא יעמוד במבחן הזה. אלא אם כן המדינה תטען שכן, היא מתכוונת להעביר את כל תושבי המדינה בדיקות גנטיות, כדי לברר מי באמת אבא של כל אחד.
 
כל מילה שלך מדוייקת ובמקום

ובדיוק בגלל זה חייבים לכבד את האנונימיות של "תורם" הזרע. לעומת זאת, ברגע שמדובר בתורם ידוע - יש בעייה... הרי תורם ידוע מראש לא מוותר לחלוטין על היותו "אב" לילד... אחרת למה שיסכים להיות "תורם ידוע"? לפיכך יש פה מצב מאד לא חד-משמעי...
 

tookmy

New member
מעניין מה קורה בסוגיה הזו

עם תורמות של ביציות. שאני בעוונותי, יצא לי להכיר שתי נשים צעירות שתרמו ביציות ועוד אחת ששקלה את זה ברצינות ואני לא יודעת מה עשתה בסוף כי כבר לא הייתי בקשר איתה. אני מניחה שאף אחת מהן לא היתה חושבת על זה אילו ידעה שיום אחד מישהו יכול לדפוק אצלה בדלת ולהגיד שהוא קשור אליה גנטית.
 

פרח7

New member
חושבת

שילד שנולד מתרומת ביצית, לא ידע את זה לכן לא תתעורר בו הסקרנות...
 

טרודי

New member
למה שלא ידע?

אותו טיעון ש"סוד סופו להתגלות" שמשתמשים בו כדי להגיד שצריך לספר לילדים (של זוגות הטרו) שהם נולדו מתרומת זרע, קיים גם כאן.
 
למעלה