תה ללא התעללות והרס

[9צב]

תה ללא התעללות והרס

שלום (אני רק צופה כאן, מזה שנה, טבעוני)
רק לאחרונה התוודעתי להרס שחברת ליפטון מבצעת וחבל לי כי אני מאוד אוהב ליפטון.
אז עוד לא זרקתי את כול הקופסא כי היא כבר פתוחה ומשתמש בה, אך אעשה זאת ברגע שאגלה חברה שמתעללת פחות ופחות הורסת את הטבע ואת ההביטאט של החיות.
למישהו יש מושג? או האם חברות כמו ויסוצקי הן אותו דבר?
תודה

 

[gs1234]

אל תאמין לכל שטות שאתה קורא באינטרנט

כשיש חברות גדולות (כמו ליפטון ואחרות) אז תמיד יש לאחרים אינטרסים להציג אותן כמו שטן כזה או אחר.

מגדלים תה בהמון ארצות בעולם, על שטחים נרחבים, וזה לא כולל התעללות או הרס הטבע יותר מגידול עגבניות או אורז.

תה ליפטון הוא תערובת (blend) של כמה סוגי תה שונים, וכן, גם ויסוצקי והאחרים הם כאלה. לעומת זאת, תה ירוק מסין או מיפן הוא תמיד סוג אחד של תה, מאיזור גידול גיאוגרפי מסויים. תנסה, אולי זה יהיה לך יותר טעים.

 

[irit103]

לפני כשנה פורסם שליפטון עושים ניסויים בבע"ח

לכן הפסקתי לקנות את התה שלהם.

 

[האלזה]

זה נכון, אבל באותה מידה

מי לא נקשר לניסויים בבע"ח

אני קונה פומפדור, אין לי מושג אם הם קשורים למי מהתאגידים, מה שבטוח הקמומיל שלהם הרבה יותר מגניב (ובקיץ כנ"ל על המנטה שלהם).

 

[irit103]

לראות את המפה הנ"ל ו-

 

[האלזה]

אוי, מה עשיתי

לראות את המפה הזאת ולצאת לקטוף זוטה מהגינה. יותר טוב?

 

[irit103]

זה מה שחשבתי להתחיל לגדל לימונית,לואיזה

וכו'....

 

[gs1234]

סליחה, מה הבעיה עם תאגידים???

תאגידים הם דבר טוב. נכון, יש תאגידים שמבצעים ניסויים בבעלי חיים, מזהמים את הסביבה ומנצלים את העובדים, אבל יש גם חברות קטנות שעושות את זה. תאגידים יוצרים מקומות עבודה, מייעלים את מערך ההפצה, ועושים עוד הרבה דברים טובים. זו טיפשות מאד גדולה בעיניי להתנגד לתאגיד רק בגלל היותו תאגיד.

 

[האלזה]

לא אמרתי שאין לתאגידים יתרונות

אבל בעיני החסרונות עולים עליהם בהרבה.
למה אי אפשר לקבל דיעה שונה בלי להכריז עליה שהיא טיפשית?
ולא, אני לא חושבת שאפשר להאשים חברות קטנות בשיווק ופרסומת שמשנות תודעה ותפיסה של הצלחה בחברה לעומת תאגידים.

 

[irit103]

 

[vegetalien]

 

[gs1234]

סליחה על ההתנסחות, את צודקת בהערה שלך. הכוונה שלי הייתה שהתנגדות לתאגיד רק בשל היותו תאגיד, ללא נימוקים מפורטים, היא לא הגיונית.

גם לחברות קטנות וגם לחברות גדולות יש יתרונות וחסרונות. אחד החסרונות שאת הצבעת עליו הוא "שינוי תודעה ותפיסה של הצלחה בחברה". בשקלול כל היתרונות והחסרונות, לדעתי יהיו יתרונות לתאגידים על פני חברות קטנות. ועכשיו אני אתן לך דוגמה, איך החיסרון שהצבעת עליו הופך פתאום ליתרון. נניח שבודהה בורגרס הופכים למעצמה, מכסים את כל הארץ בשלטי חוצות, עושים פרסומות בטלוויזיה ובקולנוע, וגורמים לזה שטבעונים יהיו קול וכולם ירצו להיות טבעונים ולאכול בבודהה בורגרס. זה נשמע גרוע?

 

[האלזה]

אם היו תאגידים שפועלים מתוך אידיולוגיה

כמו שבודהה בורגרס פועלים מתוך אידיולוגיה, העולם היה מקום הרבה יותר מגניב.
בפועל זה לא ככה, המציאות שונה מאוד.
התאגידים מכתיבים לנו אידיאל מסויים (ואפילו לא נגעתי בנושא הבעייתי של אידיאל גוף שמתקשר לאנרוקסיה והחפצת נשים) ועובדה שזה העולם שבו אנחנו חיים, שמייחס מידת הצלחה לפי כמה כסף הצלחת להשיג, כמה ילדים הצלחת לעשות, כמה מפורסם אתה וכו'.
כשהתאגידים ששולטים בעולם יהיו מונעים מאידיולוגיה של חמלה והגנה על החלש, אני אחזור בי בשמחה מהאמרה הזאת.

 

[gs1234]

אני חושב שזה מתחיל לקרות

כל התאגידים הגדולים משקיעים היום הרבה משאבים בהגנה על הסביבה, במעורבות חברתית בשכונות חלשות שנמצאות ליד המפעלים של התאגיד, בהנגשה של המפעלים ושל המוצרים, ועוד.

כל הדברים האלה לא היו פעם. אני בטוח, למשל, שמפעל "פורד" בשנות השלושים בארצות הברית זיהם את הסביבה והזניח את השכונות של דטרויט. השינויים האלה קרו בגלל שלאנשים היה אכפת, הייתה להם אידיאולוגיה של שמירה על הסביבה, ואידיאולוגיה של אכפתיות ועזרה לזולת, והם כפו על התאגידים לפעול על פי האידיאולוגיות האלה. עוד דוגמה היא ההפחתה של אחוזי השומן במוצרי המזון במשך השנים, ובשנים האחרונות רואים גם הפחתה של צבעי מאכל, הפחתה של נתרן, שימוש גובר בדגנים מלאים, ועוד. כל אלה הם תהליכים שמגיעים מציבור הצרכנים, שיש להם אידיאולוגיה של מזון בריא יותר. התהליכים האלה לוקחים זמן, ואני מאמין שעם הזמן גם אידיאולוגיות של זכויות בעלי החיים יכנסו לתמונה. אנחנו רואים כבר את ההתחלה של התהליך בזה שהתאגידים מודעים לבעייתיות של ניסויים בבעלי חיים, ומצמצמים עד כמה שהם יכולים את הניסויים האלה.

אני מבין שמבחינתך המצב כרגע לא מספק, ונושאים כמו חמלה והגנה על החלשים לא באים מספיק לידי ביטוי במדיניות של התאגידים. ההבדל בינינו הוא שאת מסתכלת על חצי הכוס הריקה ואני מסתכל על חצי הכוס המלאה, ואני אופטימי.

 

[האלזה]

בתור מי שעובדת בחברה שמכריזה על מהפך סביבתי

אני יכולה לספר לך שהרוב המוחץ הוא גרין ווש.
נסיונות פשוטים לקידום הצעות ירוקות הכי בסיסיות נתקלים במשיכת כתפיים. שינוי מהותי- אין.
עצוב, אבל ככה זה.
ואפילו אם יקרה השיפור הכי ענקי שיכול להיות, בחיים לא נגיע למצב בו תאגיד או חברה ישכנעו אותנו לצרוך כמה שפחות.
גם חברות בייתיות לא ישכנעו אותי לצרוך כמה שפחות, אבל הן לפחות לא שוטפות לנו את המוח כדי לגרום לנו להיות מכורים לצריכה.

 

[Hinamori]

תאגידים הם אנשים!

 

[subatoi]

"There's a word for that. Surrounded"

 

[האלזה]

כל תאגיד וחברה גדולה אחראים להרס הטבע

וכולם קשורים לתהליכים הרסניים בחברה שלנו, תהליכים חברתיים- כלכליים תוך שיווק לא הוגן ופרסומות המעודדות תרבות צריכה והאדרת פיתוח קריירה והישגיות תוך דריסת ערכים של זמן פנוי עם משפחה, חברים, קשרי קהילה, תחביבים, פנאי והתפתחות אישית.
מהסיבה הזאת אני תמיד משתדלת להעדיף רכישה של מוצרים של החברות הקטנות והמקומיות על פני חברות ענק ותאגידים.
ככה, כדי לאזן את היותי עבד קפיטליסטי בחברה ממשלתית

 

[Octopussy]

תאגידים

תאגידים משתמשים בכוחם ובכספם הרב לסלק את המתחרים הקטנים הללו מהמפה. זה נראה על המדפים בסופר וידועים הרבה מקרים של אילוץ בתי מסחר בכח הסכמים שלא למכור בהם מתוצרת המתחרים (ענף חלפי הרכב לדוגמא, כפי שפורסם לאחרונה באחד הערוצים).
את זה חייב הרגולטור לבער, ולמנוע בחוק מתאגיד ניצול של כוחו וכספו למטרות שאינן שיווק פשוט של מוצריו.

 

[vegetalien]