תהיתי

[twigy]

תהיתי

אם כל חומר הוא בעצם בסופו של דבר שונה אך ורק במספר הפרוטונים, האם זה אומר שע"י פעולה גרעינית מסוימת, ניתן להפוך בעצם חול לזהב ?

 

[twigy]

ובאותו נשימה

תהיתי האם בני האדם עדיין לא הגיעו לרמה שבה הם יכולים "לייצר" מים, באותו אופן שהם נוצרים בטבע (ע"י עירבוב ויצירת תרכובת). זה יכול היה לפתור הרבה בעיות אם היו מקימים מפעל ליצור מים.

 

[more]

טוענים שאכן עדיין לא למדנו איך

ואולי נוכל לדעת. הרי הכל מורכב מאותם חומרים ראשוניים רק התרכובות אחרות. מיים - אוויר - אדמה.. כך טוענים ואני מאמינה. רק הקושי הוא ליצור ניצוץ כזה, כמו ניצוץ של קוסם דבר נוסף שחושבים עליו זה על איך הופכים אוסף של איברים לאדם חי ונושם? לא צריך איזה ניצוץ? כמו היקום..יש תאוריה גם על זה..

 

[Henryf]

ייצור מים? אין פשוט מזה.

בכל ראקציה כימית בין חומצה ובסיס נוצרים מים. הכדאיות הכלכלית? זו כבר שאלה אחרת. ישנם גם גלולות מים. שמים גלולה אחת בכוס, מערבבים עם מים, ומקבלים מים.

 

[Injured Soul]

מממ...

תראי, אני לא מומחית. יש לי ידע מסוים בכימיה- אבל יש המון מה ללמוד. בכל אופן- אנחנו כן מסוגלים ויודעים ליצור מים. נוסחת המים ידועה- H2O- מולקולה אחת ובה 2 אטומי מימן ואטום חמצן. מדוע לא מייצרים מים בדר"כ זו ? - לא יודעת- פה דרושים המומחים.

. אני משערת שיש צורך בכמויות אדירות של חמצן ומימן, אך אלה נפוצים יחסית, אז כנראה דרושה השקעת אנר´ עצומה בתהליך והוא לא כדאי מבחינה כלכלית... ונוגע לעניין חול לזהב. קודם כל חול אינו יסוד, אבל זה לא משנה. לזהב יש מס´ מסויים של פרוטונים זה נכון. שוב, זו השערה, אבל אני לא יודעת אם ברמת הידע הנוכחית שלנו אנחנו יודעים כיצד להחדיר פרוטונים לאטום ולהוציא מס´ מדוייק, חוצמזה שצריך לוודא יציבות... קיים תהליך של ביקוע גרעין, אך הוא יקר מאוד ודורש אנרגיה רבה. כנראה שמס´ מסויים של פרוטונים חומק מן האטום- ואי אפשר לשלוט בתהליך וליצור את היסוד הרצוי, כנראה. יש תגובות כימיות גבוהות. וזה לא כדאי. ולגבי הוספת פרוטונים- ממש אין לי מושג- צריך לשאול כימאים...

 

[Alcharzor]

המממממ

לגבי מים: 1.נכון שמימן וחמצן הם יסודות נפוצים על כדור הארץ ואנו חושבים עליהם כעל אויר אבל האויר שלנו הו תרכובת של עוד כמה גזים ולכן לפני הרכבת מים תהיה צורך להפריד ביניהם בצורה כלשהיא שהיא לא פשוטה במיוחד. 2. איכסון הגז ידרוש שטחים גדולים כי מהרבה גז יוצא מאט מים. אם לשמור אותם במצב הנוזלי שלהם זה ידרוש הרבה אינרגיה לקירור 3. גזים מימן וחמצן דליקים במיוחד ואבודה איתם דורשת אמצאי זהירות רבים סיכום:קל יותר להמתיק את המים המלוחים של הים. למה לא עושים את זה ? זאת כבר שאלה לממשלה לגבי זהב מחול: במצב הטכנולוגי שלנו היום עד כמה שידוע לי אין אפשרות כזו נכון אנו יכולים לשבור את גרעין האטום אך בפעולה זו זו אנו מקבלים חומר לא יציב שנקרא חומר רדיואקטיבי(רדיו -קרינה אקטיבי -פעיל) חומר שפולט פרוטונים

 

[alonyo]

למה שנרצה ל"ייצר" מים?

3/4 (אם אני לא טועה) מכוכב הלכת שלנו מכוסה מים! או במילים אחרות, לא חסר לנו מן התרכובת H2O הבעיה היא עם האיכות, רוב המים בעולם הם מלוחים, ומשום כך לא מתאימים לשתייה והשקייה. לשם כך פותחה שיטת ההתפלה. ------------------------------------------- מים מורכבים ממימן וחמצן- יסודות נפוצים מאוד על כדור הארץ. הפקת מים היא תגובה פשוטה בין יסודות אלה, שלא רק שהיא לא צורכת אנרגיה, היא פולטת אנרגיה אל הסביבה (תגובה אקסותרמית). מדענים מנסים לנצל אנרגיה זו על- ידי פיתוח מנועי דלק יעילים. ------------------------------------------- אין לי מושג לגבי הפיכת חול לזהב, אבל שמעתי שמדענים הצליחו ליצור יהלום מפחם בתנאי מעבדה. אמנם לתוצר היו תכונות של יהלום אך האיכות היתה גרועה. סתם לידע כללי, זהב הוא המוליך הטוב ביותר ויהלום הוא החומר הקשיח ביותר. היכולת ליצור חומרים אלה תתרום רבות לתעשיה ולטכנולוגיה, השאלה היא, האם הם יוכלו לייצר אותם באיכות שקיימת בטבע....

 

[alonyo]

מנועי דלק => תאי דלק

טעות

 

[בת יפתח]

מעניין לחשוב מה היה קורה אם ...

יכול ליהיות שברגע שיהיה ניתן לעשות כזה דבר הסדר העולמי הקבוע יופר וזה בטח יהיה הסוף שלנו לא ? ועוד משהו : יש את כל הקטע הזה של האלכימיה שאיתה אפשר להפוך כל מתכת לזהב אבל זה לא קשור לפעולה גרעינית . בעצם מה שאתה שואל זה : אם אפשר להפוך סוג אחד של אטום לסוג אחר . ליצור מים זה דבר שונה לגמרה כי לא משנים את הסוג של האטום אלא מחברים שני סוגי אטומים ביחד , שזה כבר בעצם סוג של תרכובת כמו הרבה תרכובות אחרות שנוצרו ( נתרן כלורי לדוגמא ) אגב : אני דנה בת 16 , חדשה בפורום .

 

[erezsh]

תמיד מעניין לחשוב...

גם ניתן היה לחשוב שהפצצה הגרעינית תפר את הסדר בעולם, אבל היא דווקא בצורה כלשהיא הוסיפה לסדר.. כך שלא ניתן באמת לחזות מה יקרה.. אני דווקא חושב שאם לשנות אטומים יהיה כדאי כספית, זו תהיה אחת ההמצאות הטובות ביותר לאנושות.. מצד שאני, לכל דבר טוב יש גם חסרונות. אלכימיה הוא תחום ישן מאוד שמן הסתם הוא גם לא נכון.. זה שהוא עסק בתחום הנ"ל לא הופך אותו לנכון. אבל נכונה ההערה שלך בקשר לעובדה שמים הם תרכובת, ותרכובת היא די קלה לעשייה ונעשתה גם לפני מאות שנים. אגב, אני ארז. ברוכה הבאה לפורום. נראה אם תחזיקי מעמד

 

[twigy]

יקירתי

הסדר העולמי הופר מהרגע שבו הפכנו (אנו-בני האדם) להתרבות בכמות מסחרית וחילקנו את כל הדברים בעולם על פי מידת התועלת שהוא נותן לנו.

 

[Injured Soul]

ניתן להפוך סוג אטום אחד לאחר...

בנוגע לאלכימיה- זהו מדע ישן יחסית, שהיה קיים נראה לי לפני הידע על מבנה האטום ותכונותיו. לא נראה לי שהמדע הנ"ל רלוונטי להיום שהתפיסה הכללית השתנתה.

 

[בת יפתח]

אני ממש לא מבינה ...

בקטע של האלכימיה ... פשוט ראתי כמה ספרים על זה ולא טרחתי לקרוא . זה סתם עלה לי בראש ...

 

[galitay]

כן

אבל מה יצא לך מזה ? בתור בן אדם פרטי, תטצרך להשקיע כל כך הרבה אנרגיה בפעולה, וכל כך הרבה כסף בפיתוח הכלים שיעזרו לך לבצע את זה ובסופו של דבר לא תרוויח כלום. שים לב לדבר נוסף, אם תהפוך את הזהב לנפוץ ביותר ערכו ירד. הזהב או היהלומים שווים הרבה כסף בגלל שהם נדירים. אם היהלום היה נפוץ כמו חול אולי כל החלונות של המכוניות המשורינות היו נוצרות מיהלומים...

 

[jedi]

בעיקרון כן.

אבל רק בעיקרון. צריך לקיים היתוך גרעיני (שזה ההיפך מביקוע) בכדי לייצר זהב מהיסודות שמרכיבים חול (אם אני לא טועה - סיליקון וחמצן). הבעיה עם היתוך גרעיני זה שהוא דורש טמפרוטורות שאי-אפשר לקיים לאורך זמן במעבדה. הרבה תקציבי מחקר נשפכו על העניין ועוד לא נמצא פיתרון מעשי. היו הרבה דיבורים על "היתוך קר" - אבל הם התבררו כהונאה. בינתיים ההיתוך היחיד שמעשי על כדור הארץ (השמש מונעת ע"י היתוך למשל) הוא בפצצת מימן, שצריכה פצצת אטום כדי להגיע לטמפרטורה הנדרשת. בקיצור, לא כדאי.