תהייה לגבי תכנים

[ישראכרט]

תהייה לגבי תכנים

רציתי לשאול, פתחתי אתר אינטרנט, בכל האתר כל התכנים הכל שלי ורק שלי, אבל בתקנון, נעזרתי בתקונים של אתרים אחרים, לא העתקתי ממש תקנון, אבל הרכבתי תקנון שקיימים בו גם קטעים ומשפטים שלקוחים מתקנונים אחרים שראיתי, אני לא רואה שום צורך לשנות אותם מהסיבה שהם נכונים לגביי במדוייק. האם זה בעיה מבחינת זכויות יוצרים, אם אתר אחד יזהה למשל קטע קצר או שורה שנלקחה מהתקנון באתר שלו ?

 

[פלורי ניסן עוד]

זה הפרת זכויות אבל

אני לא חושבת שמישהו יעשה משהו בעניין זה.

 

[yo anad]

הפרת זכויות

מומלץ לך בכל מקרה לשנות את הניסוח המילולי הספציפי ואז אף אחד לא יוכל לטעון אפילו שההעתקת. אני יודע שיש משרדי עו"ד ש"מאיימים" על לקוח שרוצה ללכת למשרד אחר ש"רוב התקנונים ברשת הם שלנו ואם נראה שעשית בהם שימוש- נכנס בך". בכל מקרה תמיד גם צריך לבדוק עם "עיקר היצירה" מופרת, ובתקנון אני לא בטוח שמשפט או פיסקה יחשבו "עיקר היצירה", אלא אם כן מדובר ב"כמה" משפטים. יורם ליכטנשטיין, עו"ד

 

[1842y]

זה מותר ?

אני נמצאת באתר שלך כרגע, והבנתי ממה שכתוב, שזה מותר לשתף קבצים. יש לי את תוכנת אימיול, שאתה קורא לה אתר LIONNETWORK, ואם יש לי תוכנות שקניתי אז מדוע שלא אתן שגם אחרים יהנו מזה ?

 

[yo anad]

לא בדיוק

נדמה לי שלא הבנת אותי נכונה. לטעמי החוק מתיר לשתף קבצים במצבים מסויימים לצרכים פרטיים בלבד. שימי לב שיש החולקים עלי. יש הטוענים שעצם ההורדה וההעלאה בשיתוף הקבצים הם מסחר ולכן הפטור לא חל. יש הטוענים שהפטור חל רק על אמצעי הקלטה אנאלוגיים (קלטות) ולא דיגיטליים (דיוידי). בכל מקרה - אין באמור באתר שלי כדי לקרוא לשיתוף קבצים או לעבירה על החוק, אלא להציג עמדה שטענו בבית המשפט וטרם נתקבלה או נדחתה. לגבי יתר תגובתך היא לא ברורה לי. נדמה לי שאת מבלבלת בין האתר, התוכנה ומה שהם עושים. אם תשאלי יותר ברור אנסה להשיב לך. יורם ליכטנשטיין, עו"ד

 

[yo anad]

הבהרה

בכל מקרה, דבר אחד אני מבין כעת משאלתך. אנא שימי לב שאם תמכרי/תמסרי לאחר את עותק התוכנה שרכשת (ובידיך לא ישאר) - אין עם זה בעיה. את רשאית לעשות בעותק שבידיך כראות עיניך במובן זה. אינך רשאית (או זו לפחות הטענה. אני מתנגד לה אבל אין בידי אסמכתות ישראליות שאני צודק או טועה) לאפשר לאחרים להעתיקה (בוודאי לא באופן מסחרי). יורם ליכטנשטיין, עו"ד

 

[yo anad]

לא בדיוק

נדמה לי שלא הבנת אותי נכונה. לטעמי החוק מתיר לשתף קבצים במצבים מסויימים לצרכים פרטיים בלבד. שימי לב שיש החולקים עלי. יש הטוענים שעצם ההורדה וההעלאה בשיתוף הקבצים הם מסחר ולכן הפטור לא חל. יש הטוענים שהפטור חל רק על אמצעי הקלטה אנאלוגיים (קלטות) ולא דיגיטליים (דיוידי). בכל מקרה - אין באמור באתר שלי כדי לקרוא לשיתוף קבצים או לעבירה על החוק, אלא להציג עמדה שטענו בבית המשפט וטרם נתקבלה או נדחתה. לגבי יתר תגובתך היא לא ברורה לי. נדמה לי שאת מבלבלת בין האתר, התוכנה ומה שהם עושים. אם תשאלי יותר ברור אנסה להשיב לך. יורם ליכטנשטיין, עו"ד

 

[1842y]

תודה עו"ד

תודה לך על האדיבות ועל הכל. האמת שמעסיקות אותי יותר שאלות אחרות הרי כדי לבקש פס"ד הצהרתי, המבקש אותו צריך לפרט בבקשתו את פרטי הנכסים של הנתבע, ואם הנתבע מסתיר אז צריך לפנות לחוקר כדי שיהיה אפשר לפרט את פרטי הנכסים. ואז נשאלת השאלה, מה קורה אם בבקשה לקבלת פס"ד הצהרתי כותבים שהבקשה היא לגבי ""כל הרכוש שהיה רשום בעבר על שם הבעל במהלך הנישואים ושרשום בהווה", אז האם משפט כזה גורם לבקשה להיות מספיק מסוימת בשביל שבית משפט יתן צו הצהרתי ? לי נראה שכן, מפני שלפי המשפט הזה, ברור לאיזה נכסים התובע מתכוון כשהוא מבקש פס"ד הצהרתי על נכסי הנתבע. אבל אני רוצה לדעת אם אני צודקת. ולקבל אישור לכך שאני צודקת מעו"ד.

 

[עוד יוסף פרידמן]

אם התקנון הוא עיבוד, זה כשר

אם הוא מועתק, זה פגיעה בזכויות יוצרים. אם האתר שלך פופולרי, כדאי היה לך לפנות לעו"ד על מנת שיתאים לך תקנון לצרכי האתר. אם מדובר באתר זניח, אף אחד לא יתעסק איתך.