חיים אינדיג
New member
תגובה ל-OEVUS
הפוסט שלך כולל שורה של טיעונים כנגד ההגבלות שהצעתי על שורטים . אינני מסכים עם אף אחד מהטיעונים.
כדי להקל על הקריאה אחלק את תשובתי לסעיפים.
1.אתה טוען:"ברגע שהבורסה לניירות ערך מאפשרת את השימוש בכלי השורט לסוגיו כחלק מאפשרויות המסחר, הרי שכל פעילות במסגרת זו היא לגיטימית...".
על פי הגיונה של טענה זו אפשר היה גם לטעון שברגע שהבורסה מאפשרת מסחר בכלל הרי שכל פעילות במסחר היא לגיטימית.
זה כמובן טיעון לא נכון. פעילות הגונה ותקינה במסחר היא לגיטימית ואפילו צריך לעודד אותה. פעילות לא הגונה ולא תקינה במסחר היא לא לגיטימית ויש לאסור עליה ולמנוע אותה.
בענין הזה די להפנות אותך לנקודות של הרשות שצור העלה בפוסט שלו מאתמול. כך לדוגמא מי ש"מריץ"מניה בכך שמגיש פקודת קניה כשהוא לא מתכוון לקנות, או מי שעושה "מסחר" עם עצמו כדי ליצור רושם של מחזור , עובר עבירה של השפעה בתרמית על תנודות השער שהרשות הודיעה שהיא מתכוונת לאכוף את החוק לגביה.
יש בנייר שצור העלה שורה של דוגמות נוספות. למרבה הצער ניכר שהמחשבה בקביעתן היתה על לונג ולא ניתנה הדעת על הצורך למנוע תרמית באמצעות שורט.לדעתי על פי הרציונל של הנקודות של הרשות (שבחלקן מעוגנות בפסיקה) אכן, מי שמבצע שורט מפני שהוא סבור שהשער גבוה מדי זאת עשויה להיות פעילות לגיטימית ויש אומרים שהיא אף מבורכת (מווסתת עליות לא רציונליות).
לעומת זאת מי שמבצע פעולות שורט רק כדי לגרום לירידת שער על ידי יצירת רושם של התפתחות שלילית זאת פעילות אסורה ולא לגיטימית.
הבעיה היא שקשה להוכיח מה היתה הכוונה ולכן בגלל הפגיעה הקשה של פעילות לא לגיטימית בניירות הערך מהסוגים שציינתי אין מנוס, לדעתי, אלא לאסור לחלוטין את פעילות השורט בניירות ערך אלה.
2.עוד אתה טוען:"מאחר שמדובר בכלי שמראש מוגדר כספקולטיבי כך שהציפיה שלא יבוצעו בו ספקולציות היא מגוחכת...".
במשפט זה יש שתי טעויות.
ראשית אתה מערבב בין תחום הפעילות (כמו חיפושי נפט או ביומד אשר בהחלט יכול להיות ספקולטיבי) לבין "הכלי"(שותפות נסחרת) שאין בו שום דבר ספקולטיבי.
3. שנית הטיעון עצמו (גם בהנחה שהוא מתייחס לתחום הפעילות הספקולטיבי ולא ל"כלי")הינו בעייתי מאד. מקומם ממש.
גם אם נניח, לצורך הויכוח , שמי שמשקיע בתאגיד העוסק בחיפושי נפט ,דרך משל, מבצע השקעה ספקולטיבית זה לא מתיר עדיין "לעבוד עליו".
בעבר נשמע טיעון כזה מפי מי שעברו על חובות הדיווח והטעו בכך את ציבור המשקיעים בתאגיד "ספקולטיבי". זהו כמובן טיעון פסול מאד שאין לו רגליים. המשקיע לקח על עצמו את הסיכון שהפעילות לא תצליח (לדוגמא: הקידוח יהיה יבש)הוא לא לקח על עצמו את הסיכון שיטעו אותו ויגרמו לו ,בדרכים מתוחכמות, למכור את ניירות הערך שלו כשלא קרה שום דבר שמצדיק זאת עניינית.
4.אתה כותב:"לבוא ולהיתלות בכלי הזה כמקור כל רע במניה זו או אחרת...". צר לי, אתה מתאר לא נכון את מה שכתבתי. בכל הפוסטים שלי בענין הזה לא תמצא משהו שהינו דומה בכלל למה שייחסת לי.
5. גם התיזה שלך על "הסוחרים הספקולטיביים" מוטעית מיסודה.
6.ראשית ההנחה שכל המשקיעים בניירות הערך שהזכרתי הם "סוחרים ספקולטיביים",כביכול אין לה שום בסיס.חלק נכבד מהמשקיעים בשותפויות הנפט הינם משקיעים מזה שנים. זה נכון לגבי כל השותפויות. אני עצמי מכיר כאלה שפגשתי במשך השנים הן בגבעות עולם והן בשותפויות אחרות.יש גם מקרים שבהם בעקבות ירידה במסחר נותני אשראי (בנקים וחברי בורסה) מממשים בכפיה ניירות ערך של משקיעים המשמשים כבטחון להתחייבויותיהם כלפי נותן האשראי.מי שיוצר ירידה מלאכותית בשער כדי לגרום לתגובת שרשרת כזו ולהתכסות במהירות ,תוך עשיית רווח גדול מאסונם של הנפגעים ממנה,הוא לדעתי עבריין (אינני נוהג להשתמש במלים בוטות יותר) שצריך לתת את הדין על מעשיו.
7. אתה מערבב בין השקעה ספקולטיבית לבין "סוחר" ספקולטיבי. מי שמשקיע בתנאי אי וודאות יכול אולי להחשב כמי שביצע השקעה ספקולטיבית.זה עדיין לא הופך אותו לסוחר.
8. ושלישית:גם "סוחר" ספקולטיבי זכאי להגנה מפני תרמיות. לפעול כסוחר ספקולטיבי זאת יכולה להיות פעילות לגיטימית ומותרת (כמובן בתנאי שהיא עונה להוראות החוק). בוודאי שאין להטעות מישהו רק מפני שהוא "סוחר" ספקולטיבי,או שהודבקה לו תוית כזו. הפעילות שאני מבקש לאסור אותה יש בה פרצה גדולה לתרמיות אסורות כאלה.
9. בהמשך אתה מפתח תיאוריה המזכירה את תיאורית "החזק השורד". טעות בידך. הבורסה אינה מיועדת להיות שדה קרב שבו "הטובים יותר" מרוויחים על חשבונם של "הטובים פחות". הבורסה מיועדת לכל משקיע גם אם אינו בקי בתעלולי מסחר. זהו תפקידם של המחוקק והרגולטורים להגן על משקיעים תמימים מפני "סוחרים" ציניים המתירים לעצמם כל מעשה נבלה ורואים בשל כך את עצמם כ"טובים יותר".
10.בדבר אחד אני מעריך שיתכן שאתה צודק שמרבית השורטים הינם שורטים לטווח קצר. אתה מוסיף וטען שמרבית השורטים הם שורטים יומיים. אולי. אך אם אתה צודק זה לא משפר את עמדתך אלא להיפך. שורטים יומיים הם הפעילות הבעייתית ביותר שאותה יש לאסור ויתכן אף שבכל התאגידים.
11. את הדיון בשורט יומי אחלק לשני מצבים.
מצב אחד הוא כאשר השורט היומי נעשה ביום מסחר "רגיל" שבו לא ניתן דיווח על איזושהי התפתחות שלילית מיוחדת .
במצב דברים כזה כל הדיבורים היפים על כך שהשורט נעשה מפני שהשורטיסט צופה , כביכול,ירידות לא מחזיקים מים.לדעתי צריכה להיות חזקה בשורט יומי שהשורט נעשה כדי לגרום לירידה ועל מבצע השורט היומי צריכה להיות חובת ההוכחה שכוונתו היתה לגיטימית. במצב שבו לא פורסם מידע חדש שמצדיק את השורט חובת ההוכחה עשויה להיות קשה מנשוא.אני מקווה שרשות ניירות ערך תאמץ בעתיד לכל הפחות את הגישה הזאת(להסיר ספק:אינני יודע מה דעת הרשות בענין זה אם כי מהמסך שצור העלה דומה שהיא לא נתנה דעתה על כך ) והיא תפרסם מדיניות שלפיה היא, מכאן ואילך,תחקור ותאשים מבצעי שורט יומי שלא יוכיחו שהכוונה שלהם היתה לגיטימית.אני גם מקווה שבתי המשפט יאמצו גישה זו וששורטיסט יומי שלא ירים את נטל ההוכחה הזה- יורשע.כמובן שבכל זה לא יהיה צורך בתאגידים שעליהם דברתי אם תאומץ הצעתי לאסור כליל שורטים בניירות הערך שלהם.
12. מצב שני הוא המצב שבו התאגיד פרסם דיווח שלילי ובו אכן צפויה ירידה בשער.במצב דברים כזה לא קיימים היתרונות שבגללם יש המברכים על תופעת השורט (ויסות תנודות חריפות כלפי מעלה) שכן כאן מדובר במקרה ההפוך: השורט מעצים את התנודה כלפי מעלה ועלול בקלות להפוך אותה לתנודה מוגזמת.
מי שמבצע שורט ביום כזה איננו עושה זאת בהכרח כי הוא צופה ירידה לטווח ארוך אלא מפני שהוא מקווה שהירידה הראשונה אחרי השורט שלו תהיה מוגזמת וחריפה די הצורך כדי לאפשר לו להתכסות ברווח.
13. בכל מקרה אינני סבור שצריך לבדוק בכל מקרה אם קיימות נסיבות מקלות (זה לא מעשי)וצריך לאסור לגמרי על שורטים יומיים וכן לאסור(בתאגידים שהזכרתי)את כל השורטים.
14.טענתך כנגד "חלוקת נכסי הבסיס לתתי קבוצות" איננה רצינית. הבחנות מסוג אלה שהצעתי (ראה גם את תגובתי לליאור) הן לחם חוקם של מחוקקים ורגולטורים והן משקפות את עקרון המידתיות:הטלת מגבלות רק כשהן הכרחיות. לדעתי המגבלות שהצעתי הן הכרחיות לשמירה על הגינות ותקינות המסחר והגנה על משקיעים תמימים.
ולבסוף :בניגוד לאמור בסוף הפוסט שלך אני אינני "אנשי הכללי בגבעות" והפוסטים שלי לא עסקו,"בשאלה למה פותחים שורטים על גבעות".. הפוסטים שלי התייחסו לתופעה שללא ספק קיימת בתאגידים מהסוג שהזכרתי (ולא רק בגבעות עולם של שורטים אסורים ומטעים ושבשל קיומה יש לאסור כליל שורטים בתאגידים כאלה. בתגובה לליאור ובתגובה זו הוספתי הגבלות נוספות שיש לדעתי להטיל על שורטים ובראש ובראשונהעל שורטים יומיים.
הפוסט שלך כולל שורה של טיעונים כנגד ההגבלות שהצעתי על שורטים . אינני מסכים עם אף אחד מהטיעונים.
כדי להקל על הקריאה אחלק את תשובתי לסעיפים.
1.אתה טוען:"ברגע שהבורסה לניירות ערך מאפשרת את השימוש בכלי השורט לסוגיו כחלק מאפשרויות המסחר, הרי שכל פעילות במסגרת זו היא לגיטימית...".
על פי הגיונה של טענה זו אפשר היה גם לטעון שברגע שהבורסה מאפשרת מסחר בכלל הרי שכל פעילות במסחר היא לגיטימית.
זה כמובן טיעון לא נכון. פעילות הגונה ותקינה במסחר היא לגיטימית ואפילו צריך לעודד אותה. פעילות לא הגונה ולא תקינה במסחר היא לא לגיטימית ויש לאסור עליה ולמנוע אותה.
בענין הזה די להפנות אותך לנקודות של הרשות שצור העלה בפוסט שלו מאתמול. כך לדוגמא מי ש"מריץ"מניה בכך שמגיש פקודת קניה כשהוא לא מתכוון לקנות, או מי שעושה "מסחר" עם עצמו כדי ליצור רושם של מחזור , עובר עבירה של השפעה בתרמית על תנודות השער שהרשות הודיעה שהיא מתכוונת לאכוף את החוק לגביה.
יש בנייר שצור העלה שורה של דוגמות נוספות. למרבה הצער ניכר שהמחשבה בקביעתן היתה על לונג ולא ניתנה הדעת על הצורך למנוע תרמית באמצעות שורט.לדעתי על פי הרציונל של הנקודות של הרשות (שבחלקן מעוגנות בפסיקה) אכן, מי שמבצע שורט מפני שהוא סבור שהשער גבוה מדי זאת עשויה להיות פעילות לגיטימית ויש אומרים שהיא אף מבורכת (מווסתת עליות לא רציונליות).
לעומת זאת מי שמבצע פעולות שורט רק כדי לגרום לירידת שער על ידי יצירת רושם של התפתחות שלילית זאת פעילות אסורה ולא לגיטימית.
הבעיה היא שקשה להוכיח מה היתה הכוונה ולכן בגלל הפגיעה הקשה של פעילות לא לגיטימית בניירות הערך מהסוגים שציינתי אין מנוס, לדעתי, אלא לאסור לחלוטין את פעילות השורט בניירות ערך אלה.
2.עוד אתה טוען:"מאחר שמדובר בכלי שמראש מוגדר כספקולטיבי כך שהציפיה שלא יבוצעו בו ספקולציות היא מגוחכת...".
במשפט זה יש שתי טעויות.
ראשית אתה מערבב בין תחום הפעילות (כמו חיפושי נפט או ביומד אשר בהחלט יכול להיות ספקולטיבי) לבין "הכלי"(שותפות נסחרת) שאין בו שום דבר ספקולטיבי.
3. שנית הטיעון עצמו (גם בהנחה שהוא מתייחס לתחום הפעילות הספקולטיבי ולא ל"כלי")הינו בעייתי מאד. מקומם ממש.
גם אם נניח, לצורך הויכוח , שמי שמשקיע בתאגיד העוסק בחיפושי נפט ,דרך משל, מבצע השקעה ספקולטיבית זה לא מתיר עדיין "לעבוד עליו".
בעבר נשמע טיעון כזה מפי מי שעברו על חובות הדיווח והטעו בכך את ציבור המשקיעים בתאגיד "ספקולטיבי". זהו כמובן טיעון פסול מאד שאין לו רגליים. המשקיע לקח על עצמו את הסיכון שהפעילות לא תצליח (לדוגמא: הקידוח יהיה יבש)הוא לא לקח על עצמו את הסיכון שיטעו אותו ויגרמו לו ,בדרכים מתוחכמות, למכור את ניירות הערך שלו כשלא קרה שום דבר שמצדיק זאת עניינית.
4.אתה כותב:"לבוא ולהיתלות בכלי הזה כמקור כל רע במניה זו או אחרת...". צר לי, אתה מתאר לא נכון את מה שכתבתי. בכל הפוסטים שלי בענין הזה לא תמצא משהו שהינו דומה בכלל למה שייחסת לי.
5. גם התיזה שלך על "הסוחרים הספקולטיביים" מוטעית מיסודה.
6.ראשית ההנחה שכל המשקיעים בניירות הערך שהזכרתי הם "סוחרים ספקולטיביים",כביכול אין לה שום בסיס.חלק נכבד מהמשקיעים בשותפויות הנפט הינם משקיעים מזה שנים. זה נכון לגבי כל השותפויות. אני עצמי מכיר כאלה שפגשתי במשך השנים הן בגבעות עולם והן בשותפויות אחרות.יש גם מקרים שבהם בעקבות ירידה במסחר נותני אשראי (בנקים וחברי בורסה) מממשים בכפיה ניירות ערך של משקיעים המשמשים כבטחון להתחייבויותיהם כלפי נותן האשראי.מי שיוצר ירידה מלאכותית בשער כדי לגרום לתגובת שרשרת כזו ולהתכסות במהירות ,תוך עשיית רווח גדול מאסונם של הנפגעים ממנה,הוא לדעתי עבריין (אינני נוהג להשתמש במלים בוטות יותר) שצריך לתת את הדין על מעשיו.
7. אתה מערבב בין השקעה ספקולטיבית לבין "סוחר" ספקולטיבי. מי שמשקיע בתנאי אי וודאות יכול אולי להחשב כמי שביצע השקעה ספקולטיבית.זה עדיין לא הופך אותו לסוחר.
8. ושלישית:גם "סוחר" ספקולטיבי זכאי להגנה מפני תרמיות. לפעול כסוחר ספקולטיבי זאת יכולה להיות פעילות לגיטימית ומותרת (כמובן בתנאי שהיא עונה להוראות החוק). בוודאי שאין להטעות מישהו רק מפני שהוא "סוחר" ספקולטיבי,או שהודבקה לו תוית כזו. הפעילות שאני מבקש לאסור אותה יש בה פרצה גדולה לתרמיות אסורות כאלה.
9. בהמשך אתה מפתח תיאוריה המזכירה את תיאורית "החזק השורד". טעות בידך. הבורסה אינה מיועדת להיות שדה קרב שבו "הטובים יותר" מרוויחים על חשבונם של "הטובים פחות". הבורסה מיועדת לכל משקיע גם אם אינו בקי בתעלולי מסחר. זהו תפקידם של המחוקק והרגולטורים להגן על משקיעים תמימים מפני "סוחרים" ציניים המתירים לעצמם כל מעשה נבלה ורואים בשל כך את עצמם כ"טובים יותר".
10.בדבר אחד אני מעריך שיתכן שאתה צודק שמרבית השורטים הינם שורטים לטווח קצר. אתה מוסיף וטען שמרבית השורטים הם שורטים יומיים. אולי. אך אם אתה צודק זה לא משפר את עמדתך אלא להיפך. שורטים יומיים הם הפעילות הבעייתית ביותר שאותה יש לאסור ויתכן אף שבכל התאגידים.
11. את הדיון בשורט יומי אחלק לשני מצבים.
מצב אחד הוא כאשר השורט היומי נעשה ביום מסחר "רגיל" שבו לא ניתן דיווח על איזושהי התפתחות שלילית מיוחדת .
במצב דברים כזה כל הדיבורים היפים על כך שהשורט נעשה מפני שהשורטיסט צופה , כביכול,ירידות לא מחזיקים מים.לדעתי צריכה להיות חזקה בשורט יומי שהשורט נעשה כדי לגרום לירידה ועל מבצע השורט היומי צריכה להיות חובת ההוכחה שכוונתו היתה לגיטימית. במצב שבו לא פורסם מידע חדש שמצדיק את השורט חובת ההוכחה עשויה להיות קשה מנשוא.אני מקווה שרשות ניירות ערך תאמץ בעתיד לכל הפחות את הגישה הזאת(להסיר ספק:אינני יודע מה דעת הרשות בענין זה אם כי מהמסך שצור העלה דומה שהיא לא נתנה דעתה על כך ) והיא תפרסם מדיניות שלפיה היא, מכאן ואילך,תחקור ותאשים מבצעי שורט יומי שלא יוכיחו שהכוונה שלהם היתה לגיטימית.אני גם מקווה שבתי המשפט יאמצו גישה זו וששורטיסט יומי שלא ירים את נטל ההוכחה הזה- יורשע.כמובן שבכל זה לא יהיה צורך בתאגידים שעליהם דברתי אם תאומץ הצעתי לאסור כליל שורטים בניירות הערך שלהם.
12. מצב שני הוא המצב שבו התאגיד פרסם דיווח שלילי ובו אכן צפויה ירידה בשער.במצב דברים כזה לא קיימים היתרונות שבגללם יש המברכים על תופעת השורט (ויסות תנודות חריפות כלפי מעלה) שכן כאן מדובר במקרה ההפוך: השורט מעצים את התנודה כלפי מעלה ועלול בקלות להפוך אותה לתנודה מוגזמת.
מי שמבצע שורט ביום כזה איננו עושה זאת בהכרח כי הוא צופה ירידה לטווח ארוך אלא מפני שהוא מקווה שהירידה הראשונה אחרי השורט שלו תהיה מוגזמת וחריפה די הצורך כדי לאפשר לו להתכסות ברווח.
13. בכל מקרה אינני סבור שצריך לבדוק בכל מקרה אם קיימות נסיבות מקלות (זה לא מעשי)וצריך לאסור לגמרי על שורטים יומיים וכן לאסור(בתאגידים שהזכרתי)את כל השורטים.
14.טענתך כנגד "חלוקת נכסי הבסיס לתתי קבוצות" איננה רצינית. הבחנות מסוג אלה שהצעתי (ראה גם את תגובתי לליאור) הן לחם חוקם של מחוקקים ורגולטורים והן משקפות את עקרון המידתיות:הטלת מגבלות רק כשהן הכרחיות. לדעתי המגבלות שהצעתי הן הכרחיות לשמירה על הגינות ותקינות המסחר והגנה על משקיעים תמימים.
ולבסוף :בניגוד לאמור בסוף הפוסט שלך אני אינני "אנשי הכללי בגבעות" והפוסטים שלי לא עסקו,"בשאלה למה פותחים שורטים על גבעות".. הפוסטים שלי התייחסו לתופעה שללא ספק קיימת בתאגידים מהסוג שהזכרתי (ולא רק בגבעות עולם של שורטים אסורים ומטעים ושבשל קיומה יש לאסור כליל שורטים בתאגידים כאלה. בתגובה לליאור ובתגובה זו הוספתי הגבלות נוספות שיש לדעתי להטיל על שורטים ובראש ובראשונהעל שורטים יומיים.
