תאריך

[הדר242]

תאריך

לדתי הוא 30.12.83 אני מזל גדי נולדתי ביום שישי ב: ב - 2:30 בצהרים מישהו ודע מה האופק שלי? ואגב איך יודעים בכלל את האופק? ומזה אומר עלי?

 

[ilanamysticana]

קו האופק

בהסתמך על ניחוש, שנולדת בארץ ,קו האופק שלך הוא בתאומים קו האופק פותח בית 1 במפה. בית אחד מראה את התדמית, חלון ראווה של האישיות איך האדם רוצה להציג עצמו בחיים.

 

[הדר242]

אז מה זה אומר?

שאני מתנהגת גם כמו תאומים וגם כמו גדי?

 

[ilanamysticana]

אז מה זה אומר?

מפה אסטרולוגית מכילה הרבה מרכיבים. וכל מרכיב ומרכיב בפני עצמו מספר את ספור ההשפעה שלו על אישיותו של האדם יש קו אופק ויש המזל, יש כוכבים בבתים, זוויות השפעה בין הכוכבים ובעצם הרשימה ארוכה. לא ניתן לנתח את המפה על רגל אחת כי יש לקחת בחשבון הרבה מרכיבים ולנסות לראות את התמונה על מרכבותה ולנסות ליצור את תמונת אישיותו של האדם והשפעת גרמי השמים עליו.

 

[הדר242]

אז מה זה אומר?

שאני מתנהגת גם כמו תאומים וגם כמו גדי?

 

[יאיר טריבלסקי]

כן, גם וגם

האופק מציין את הגישה לחיים, והשמש - את האני האמיתי של בעל המפה.

 

[גליתי10]

הנה יאיר דוגמא חיה אתה יכול לשאול את בעל המפה

איזה אופק יותר מאפיין אותה.

 

[יאיר טריבלסקי]

אשתמש בדוגמא שנתת כדי להסביר לך על החשיבה שלי

ואעשה זאת תוך כדי הסבר למה הדוגמא שנתת, פשוט לא יעילה מבחינתי, ואולי גם השיטה עצמה, בגדול. המלה 'אופק' היא טריקית. את באמת חושבת שזה או אופק כזה או אופק כזה? אופק הוא רק ההתחלה: החשוב הוא שליט האופק, הזויות שהוא עושה, וההקשרים של שאר השליטים לעניין,כמו שליט המזל שבו נמצא האופק, ואיזה זויות הוא עושה... בקצור, אופק הוא רק תחילת השרשרת ולא סופה, באסטרולוגיה שאני עוסק בה, ואת זה אי אפשר לפתור בשאלות כמו איזה אופק נכון יותר. לדוגמא: אם זה אופק שור, וונוס צמודה לאורנוס בבית השלישי למשל, לעומת אופק בתאומים שבו מרקורי צמוד לסטורן או יוצר סקוויר לסטורן מול האופק: הרי במקרה הראשון האופק הזה יצביע על חלק אישיותי אורני לגמרי שהאדמה והפרקטיות שבו לא יהיו קיימים יחסית לשור, ובמקרה השני - האופק בתאומים יהיה סטורני וגדיי וכבד, לא קליל ותאומי כלל, וזו רק דוגמא קטנטנה מתוך סך האפשרויות. אז.. להחליט כך סתם איזה אופק ולשאול אותה אם זה שור או תאומים, בלי להתייחס למה ששליטי השור או התאומים עושים, זה חסר משמעות לגמרי, וכשמתחילים להסתכל על זה, מסתכלים גם על כל שרשראות השליטים והמזלות של כל המפה, אם באמת רוצים לעשות עבודת עומק. זה לא שור או תאומים בדפינישן הפשוט, אלא מצבים של קלילות וכובד וזרימה ותקשורת בניואנסים ונוסיאניים הקשורים לתנועה או תקשורת פרקטית מבנית שאינה יודעת כלל קלילות מהי, שלא לדבר שממש עכשיו על הונוס הקלילה הזו יושב נפטון שבכלל מערפל את כל הנושא הרגשי, בעוד שמול סטורן נמצא יופיטר שפותח אפשרויות חדשות של הרחבת אופקים... ומה תגידי עכשיו, אופק בתאומים או בשור, יקירתי? ובכן, העיקרון הוא פשוט: הנקודה היא האפיון המדויק של ההשפעה של כל פלנטה ואופק על פי כל שרשראות השליטים והמזלות, ולא רק על פי מלת מפתח אחת, כיון שחיינו מורכבים מים של ניואנסים, ולא ממלה אחת שאפשר לפענח בודאות. אין ארוחה שמורכבת רק משניצל, בדיוק כפי שאין מלה אחת שמרכיבה רגש או תקשורת: יש עשרות אפשרויות קטנות שמרכיבות כל אחת מהן בכל מפה, ולפענח מה בדיוק זה ונוס או מרקורי, ומה זה בדיוק רגש או תקשורת, לא יכול להכלל במה אחת כזו, בדיוק כפי שאי אפשר לפענח באופן חד משמעי מעלה של אופק על פי האירועים שקרו בחיים, מכיון שאורנוס למשל עשוי לפעול במפה רק במחזור השלישי שלו על כל מעלה ולפעמים אפילו רק שנה אחרי שעבר אותה, והדפינישן הסופי ש האבחון כלל לא יראה זאת, ולא יחליט אם האופק הסופי הוא דלי או גדי, אפילו. זה בעצם ההסבר שלי למה לא עובדים עם דפינישנס סופיים כאלה, ומהסיבה הפשוטה: אי אפשר לבחן אותם בדיוק נמרץ, ולדעת מה קשור לפלוטו שעבר בטרנזיט על השמש, מה קשור לזוית של ונוס מול מרס ברדיקל, ומה קשור פשוט לירח באריה: התוצאות עלולות להראות זהות כלפי חוץ מבחינת איפיון, ואי אפשר לקבל החלטה חד משמעית בנושא. אולי משום כך כל השיטות הנוספות שקיימות, מבחינתי גם כולל שיטתו של מיכה, הן פשוט מקסימות, אבל נופלות בשלב האיפיון הסופי שלא יכול להקבע בדיוק חד משמעי מבחינת האיפיון של הפעולה שאמורה ליצג את ההחלטה הסופית לגביו. וזה גליתי, מבוסס על נסיון של עשרות שנים בתחום, שמאוד רוצה לאפיין בשיטות נפלאות וחד משמעיות, ונופל תמיד על העובדה שחיינו מורכבים מכמה וכמה השפעות מבחינת כל ניואנס בהם, ולכן עם כל הרצון הטוב - זה פשוט לא עובד במקרה הרע, ופשוט לא מדויק דיו כדי לקבוע כלל חד משמעי לפיו, במקרה הטוב. מקוה שהבנת את כל זה או לפחות את חלקו: העדפתי להסביר בסופו של דבר באנחה כבדה למה אני מתכוון, במקום לנער שוב את השטיח המאובק שוב ושוב עם הערות בנוסח 'את פשוט לא מכירה'. אז הנה, הרמתי את הכפפה לרגע והסברתי, הסבר שכולל לא רק את ההסתכלות שלי על החיים כולם ועל האסטרולוגיה ופענוחה בפרט, אלא גם על ההבנה המעייפת שמגיעה עם השנים שקשורה לאי היכולת להפריד מרכיבים כדי להבין שלם באופן רטרואקטיבי ובאופן חד משמעי, למרות כל הרצון הטוב הכרוך בכך, בכל שיטה שהיא. אז.. מה כן נשאר? האסטרולוגיה הקלאסית הפשוטה, עבודת נמלים של שליטים ובתים, והרבה אינטואיציה וחכמת חיים שיכולות לחבר בין לבין, מבלי לחפש קיצורי דרך נפלאים בפשטותם, אך כאלה שהולכים לאיבוד כשההסבר הופך להיות מורכב מדי, ואז האסטרולוג מוצא את עצמו נאלץ לבחור שוב ושוב באופן שרירותי בין מצבים חסרי יכולת בחירה, כדי להצדיק את השיטה ולשלם את המחיר של לעבוד כנגד המורכבות של החיים עצמם. ואת זה, סיגלית, לומדים באמת אחרי הרבה מאוד שנים של עיסוק בתחום הזה, וחקירתו לעומק לא רק מול האסטרולוגיה על כל נפלאותיה, אלא גם מול החיים עצמם. בעיקר. וכל זאת, חשוב לזכור, אך ורק לדעתי...

 

[גליתי10]

ברור שהאופק זה רק ההתחלה של החישובים

אך אם כאן אתה מתחיל בטעות, אז יש כאן דומינו שגורר אחריו עוד ועוד טעויות, אז זה אני מעירה רק מלקרוא את השורות הראשונות שכתבת, הרי זה ברור מאליו, ואם אתה לא מתיחס לקו mc שבבית ראשון, ולקו מוקד הבית ועוד אז פיספסת הרבה, ואם אתה טועה בנתונים, שכוכב א נמצא בבית שלדעתי הוא האופק ולדעתך בבית אחר, אז גם התחזיות שלנו שונות. הדרך הטובה לדעת מי צודק יותר זה לעשות תחזית או ניתוח אופי ע"י שתי השיטות ולראות מה יצא יותר מדוייק. לדוגמא אם היית מעלה כאן את מפתך, הייתי מנסה לעשות לך תחזית ברוורס, והיית רואה את ההבדל הגדול בשתי השיטות, טוב רק עכשו אני הולכת לקרוא את המשך דברייך, ממש לא יכולתי להתאפק.... כי כאילו הצגת אותי בצורה מסולפת עם ההסבר שלך, וחבל.

 

[גליתי10]

לדעתי 15 שנות הנסיון שלי בתחום הם גם התחלה טו

אני גם לא קטינה, ואומנם יש לי רק 15 שנות ניסיון, ולרגע אין לי ספק שאתה אסטרולוג מעולה. אך אתה פשוט יכול לבדוק בשיטתו של מיכה וילנר את התחזית שלך אחורה ולראות את ההבדל בין שתי השיטות ולהווכח מי יותר יעילה ומדוייקת.

 

[ilanamysticana]

15 שנים

במיוחד מי שעוסק באסטרולוגיה כדאי שיבין שזה לא כמות השנים שאתה עוסק בתורה כי הפתיחות וההבנה התקשורית היא המפתח וחבל שנשארים כל כך הרבה זמן מקובעים

 

[גליתי10]

כשמשהו עובד טוב מאוד אני לא מחליפה

אלא אם כן, אמצא משהו שעובד יותר טוב, בכול מקרה את שיטת קוך, המורה שלי בדקה לפני שלמדה את שיטתו של מיכה וילנר, ומצאה שקוך מיושן, לעומת זאת אלו שעובדים לפי שיטתו של קוך, לא בחנו או למדו את שיטתו של מיכה וילנר, אז הקיבוע הוא מיצדם.

 

[ilanamysticana]

הנאה צרופה

כל הכבוד. הדברים שכתבת יש בהם הגיון צרוף. נהניתי.

 

[ilanamysticana]

בההנאה הצרופה התכוונתי אליך יאיר

 

[יאיר טריבלסקי]

../images/Emo39.gif תודה

למרות שלא נראה לי שהפואנטה שלי בכלל הובנה על ידי גלית. חבל.

 

[גליתי10]

אומנם קו האופק בתאומים אך מזל האופק בשור

הנה דוגמא חיה שבו אפשר לשאול את בעל המפה, אם יותר מתאים לאופי שלו, אופק שור. וזה יחזק את העובדה שחלוקת הבתים לפי בתים שווים, היא שיטה יותר מדוייקת. עיקר בית האופק במקרה הנ"ל נמצא בשור.

 

[T w e n t y 4]

גלית, נראה לי שאת טועה. בכל שיטה שור בבית-12

ובמזל שור יש רק את כירון, שאינו שליט המפה אלא רק של ה ic כך , שאודה להבהרות ..

 

[גליתי10]

אני עובדת לפי שיטה של חלוקת בתים שווים, והשיט

ובשיטה הזאת רואים בפועל, שהיא יותר מדוייקת מהשיטות הישנות.

 

[יאיר טריבלסקי]

מי זה בדיוק 'רואים בפועל'?..../images/Emo12.gif

את אולי רואה זאת, אך לא אחרים, בטח לא אני. השיטה הזו פשטה מזמן את הרגל, ואני משתמש בה אך ורק כשאין לי כלל שעת לידה. היא נותנת את מערך הכוחות על פי השמש, אך ורק על פיה בלבד, וגם זה בערבון מוגבל. אישית משתמש בשיטת קוך, שהיא המדויקת בעיני, ונראה שכל אסטרולוג משתמש בשיטה החביבה עליו, אז פליז- אף אחד לא 'רואה בפועל' חוץ ממך..

 

[גליתי10]

אולי אנחנו לא מדברים על אותו הדבר? הכוונה שלי

בבתים שווים היא, שמשתמשים ב ac ו mc כדי לאתר את תחום הבית, ולא רק ב ac לדוגמא- אדם שבמפתו קו ה ac הוא ב10 מעלות דגים, וקו mc ב 20 מעלות קשת מוקד האופק שלו יהיה ב 15 מעלות בדגים טווח הבית הראשון מתחיל אצלו ב 5 מעלות בדגים ומסתיים ב 25 מעלות בדגים. כול מעבר שיהיה על המעלות של מוקד הבית או ציר ה mc יגרמו לשינוי בחיו העתיים. בין 25 מעלות דגים ל 5 מעלות טלה, יש שטח ריק, והוא לא שייך לשום בית. אני מורתי ומיכה וילנר ועוד ועוד אנשים שמשתמשים בשיטה הזאת שהיא יותר מתקדמת, ראינו שהיא יותר מדוייקת מהשיטות הישנות. ובמיוחד כאשר יש מפה שהאופק הוא בשני מזלות, רואים שהמזל הקובע הוא זה שבו נמצאים נקודות ציר ה mc ומוקד הבית. ולא לפי קו האופק. גם למורתי יש 30 שנות נסיון, לי יש רק 15 שנות נסיון של מעל לאלף מפות... בנוסף יש לי את האינטואציה לזהות את המזל האסטרולוגי של האנשים עפ"י המראה, וכשזה יוצא כביכול לא מדוייק מתברר אחר כך שראיתי את מזל האופק. כולי סקרנות לדעת את שעת לידתו של גילעד שליט שנולד ב 28 לאוגוסט 1986 למרות המראה הילדותי שלו, יש לו אלמנטים חזקים במפתו, כמו אריה דלי ועוד, מה דעתך?