זה מצריך תשובה ארוכה...
אז אעשה את זה בהמשכים. נתחיל מעניין הרובים ואבק השריפה. האם ידעת שעד לאמצע המאה ה-17, לקשת היה יתרון מוחלט על רובה, בכוח אש, בקצב אש, בטווח ובדיוק? היתרון הגדול של הרובה עד אז היה שהוא דורש ימי אימון ספורים, שבועות לכל היותר, בזמן שקשת מיומן דורש שנים של אימון. הרובים הראשונים, ואני מדבר על משהו כמו מאתיים השנים הראשונות, שיורים שלושה כדורים בדקה, מסורבלים, עומדים על חצובה, לא מדוייקים בשיט ורגישים לכל גחמה של מזג האוויר הם חסרי תועלת לחלוטין מול קשת מיומן, שרוכב במהירות של כמה עשרות קמ"ש, ויכול לשחרר מדי כמה שניות חץ שיכול לפגוע במטרה קטנה ממרחק של 300 מטרים (שווה ערך לרובה סער של היום) ורגיל מילדות לירות במטרות נעות מגב הסוס. זאת הסיבה שהסינים לא ראו צורך בנשק חם ואילו האירופאים, שהיו צריכים להתמודד עם פרשים כבדים ומסורבלים, לבושים ב-30קילו של שריון ודוהרים בקו ישר, או לחילופין טירות או ערים מבוצרות שאם לא מצליחים להכניע אחרי חודשיים של מצור מתקפלים הביתה כי אין במה לשלם לצבא, מצאו בנשק החם את הפיתרון לכל צרותיהם. בכל אופן, חלקו של הנשק החם בכיבוש אמריקה היה קטן, אם כבר, היתרון הצבאי של הספרדים נבע ממיומתם ב"אספדה אי דגה" (סיף בחרב ופגיון, אף אחד לא השתווה לספרדים בתחום זה, ולפי מקור אחד לפחות, זה הרשים את הטלאחקאלה מספיק כדי להצטרף אליהם במקום להשמיד אותם) וגם מתרבות הלחימה שהתגבשה ברקונקיסטה, מלחמה שנועדה להרוג, להבדיל משיטת הלחימה של המחיקה שנועדה לקחת שבויים. גם היתרון הזה לא גרם לספרדים לנצח, הם היו גורם חשוב, אבל קטן, במשחק הכוחות הפנימי באמל"ט. ואגב הם לא "כבשו" את האצטקה והאינקה, אלא הצליחו להעמיד את עצמם בראש הפירמידה השלטונית (במקרה של האינקה זה בולט במיוחד), הכיבוש התרחש רק בגלל התמותה הגבוהה מהמחלות שפוררה את מה שנשאר מתאימפריות. אגב, בצפון אמריקה, אינדיאנים מתו כמו זבובים ממחלות אירופאיות שנים לפני שראו את האדם הלבן הראשון. הסינים פיתחו רקטות, פצצות, מוקשים ועוד דברים, אבל זה פשוט לא התאים להם אז הם עזבו את זה. לא בגלל חוסר יזמות ולא בגלל שהשלטון הגביל, פשוט לא היה בזה צורך. אותו הסיפור עם הספינות, לא היו להם מוסלמים שחסמו להם את הדרך למזרח, ולא היו להם רוסים שספגו למענם את ההתקפות של עמי הערבה, אז הם פשוט הקצו את המשאבים לאן שהם נדרשו. התיאוריה שלך, יותר מאשר משקפת את ההסטוריה, משקפת את הויכוח בין תומכי "היוזמה החופשית" (שלדעתי איננה חופשית כלל וכלל) לבין תומכי התערבות המדינה. ויכוח ששייך, לדעתי, לתקופת המלחמה הקרה יותר מאשר לעולם של היום. במסגרת הויכוח הזה, מובאים טיעונים הסטוריים שעיקרם השלכת רעיונות עכשויים על העבר בטענה שזהו טבע האדם וככה זה היה תמיד, לפחות באירופה. דוגמא בולטת לכך היא הטענה שהמסע של קולומבוס דומה ליזמות היי טק, בשעה שאם כבר אתה רוצה להשוות, הוא דומה יותר למכרז ממשלתי. כמובן ששתי ההשוואות הן אנכרוניסטיות לגמרי. בימים הקרובים אנסה למצוא זמן לענות על שאר הטענות.
