תאונות הדרכים

[freshlama]

תאונות הדרכים

בכל מערכת הבחירות הזאת לא ראיתי יותר מאיזכור אחד במעריב על תופעת תאונות הדרכים שרק גודלת. מה אפשר לעשות? שיפור תשתיות? הגדלת זמן המלווה? החמרה בפיקוח? העלאת הרמה בשיעורי הנהיגה וטסטרים קשוחים יותר?

 

[lithium1914]

לפי דעתי...

צריך לחוקק חוק האוסר על תאונות דרכים.

 

[יאקי קקי]

זה כמו לחוקק חוק

לא לצאת מהבית.... במקום לא לבצע תאונות דרכים פשוט צריך להפסיק לנסוע בארץ עם כלי רכב והכל יהיה בסדר לא? להוריד את הבעיה מהשורש!

 

[lithium1914]

הבעיה היא באכיפה!

אם רשויות החוק תאכופנה את החוק האוסר על תאונות הדרכים, לא תהיינה תאונות דרכים.....

 

[mjlk]

בדיוק מה שכתבתי למטה ><

 

[אד גלוריאם]

חח. אידיוט.

 

[lithium1914]

קלטי איזה פשלה בסקר באייל הקורא.

 

[סלוניק]

שיפור תשתיות. ../images/Emo45.gif

ועוד הזדמנות שראוי לנצל עכשיו עם העלאת מחירי הדלק הוא יישום דו"ח וועדת שיינין ולא לסבסד את המחירים דווקא בתקופת העלייה שלהם. המטרה היא (במקביל להורדת המס על רכישת רכבים חדשים) היא לעודד הורדה של מכוניות מן הכביש ומעבר לתחבורה ציבורית כמו גם החלפתן במכוניות חדשות - בטיחותיות יותר ומזהמות פחות. כמובן שאי אפשר יהיה ליישם את הרעיון בצורה מלאה עד שלא תפותח התחב"צ בישראל, שלא לדבר על נסיעות בשבת.

 

[gil levi]

אכיפה מוגברת ועונשים חמורים יותר.

 

[iknow]

שיפור תשתיות עדיף על אכיפה מוגברת

טעויות בתום לב קורות גם לנהגים רגילים, כך שהגברת האכיפה והענקת עונשים חמורים יותר היא לא רחוקה מענישה שרירותית. לדעתי, בניגוד למקובל לחשוב, התשתיות הבעיתיות הן גורם מרכזי לא פחות מהגורם האנושי.

 

[gil levi]

שאלות.

1. מהו היחס בין טעויות שנגרמות בתום לב לבין טעיות שנגמרות בכוונה? 2. אם מישהו טועה הרבה בתום לב, אולי כדאי שלא יהיה לו רשיון? אולי כדאי לשלוח אותו לקורס נהיגה מונעת? אולי כדאי לתת לו קנס כדי שבפעם הבא ינהג יותר בעירנות (מה אלו טעויות בתום לב? "לא שמתי לב לתמרור עצור"? "לא שמתי לב שהיה אדום"? "שכחתי לבדוק כשעברתי נתיב"? זה לא "רע" כמו לחתוך מישהו כי אתה "גבר גבר", אבל זו כן טעות שנובעת מחוסר ריכוז ואפשר להקטין את מספר הטעויות האלו) ? לדעתי התשובה ל1 היא שהיחס מספיק גדול כך שבדגימה אקראית של עברייני תנועה, רובם יהיו כאלו שעברו את עבירות התנועה בכוונה. יהיה אחוז קטן שייפגע "סתם" (ולא באמת סתם, ראה שאלה 2), אבל הפגיעה בו שווה את ההרתעה שהאכיפה המוגברת והעונשים החמורים יגרמו והסינון של נהגים מסוכנים מהכביש. התשובה ל2 ברורה מאליה. מדוע לדעתך התשתיות הן גורם מרכזי....?

 

[gil levi]

הערות והרחבות.

בנוגע ל1, "גדול מספיק", "אחוז קטן", ו"קטן ככל שנרצה"(

) הם מושגים לא מדוייקים (את "רובם" אולי אפשר להוציא). בכל מקרה הטיעון שלוב בטיעון השני. בנוגע ל2, אולי הדגש צריך להיות על קורסי נהיגה מונעת ולאו דווקא על קנסות. בקורסים כאלו ניתן ללמד כמה שהכביש מסוכן ולנסות לעשות שטיפת מוח לנהגים. כדאי גם לתת עונש חמור על נהג שכבר עבר קורס כזה כדי למנוע תופעה של נהגים שעברו קורסים כאלו ובטוחים שהם נהגי על ומותר להם לעשות הכל. אולי דווקא קורסים כאלו יוכלו להקטין את מספר הטעויות הנעשות בתום לב. אני באמת לא יודע, אבל אין סיבה לפטור נהגים שעוברים עבירות תנועה בתום לב. גם את אלו צריך למנוע, וגם אם זה אומר לשלול רשיונם של נהגים שטועים בתום לב בתדירות גבוהה, קרי: לא יודעים לנהוג! אם הם מפסיק בעייתים בשביל להוות סיכון (שוב, "סיכון" ו"מפסיק" הם לא מושגים מדוייקים), אז אין סיבה שיהיו על הכביש.

 

[gil levi]

*מפסיק=מספיק.

 

[gil levi]

ואני רוצה להדגיש

שאני בכלל לא בטוח שרוב הטעויות על הכביש נעשות בתום לב.

 

[gil levi]

והערה לדוד.

אם אתה במקרה מתכוון לצטט את המחקר מהטכניון או נתונים אחרים, תביא לינק כדי שאוכל להתייחס. ברצינות. אני רוצה לבדוק מה הם בדיוק ספרו כ"תאונה שנגרמה מתשתית לקויה". איזו הצפה עשיתי

 

[iknow]

*ה*מחקר מהטכניון?

אני לא מכיר שום מחקר של הטכניון. אני מסתמך על נסיוני בלבד, שזה כל מה שיש לי, כמו גם לך, בנושא הספציפי הזה. אפשר כמובן לחפור באינטרנט, אבל אין לי כוח.

 

[וינסטון סמית]

על ניסיון כל התאונות שעשית,

שנגרמו כתוצאה מהעדר תשתיות ברמה נאותה או מטעויות אנוש? כמה תאונות כבר אפשר לעשות כשאתה מפחד לצאת מהעיר?

 

[iknow]

חשוב להדגיש, אני לא מדבר על

תשתיות ברמה "נאותה", שזוהי בהחלט רמת התשתיות ברוב האזורים העירוניים בארץ, אלא על רמת תשתיות כזו המונעת מצבים לתאונות, למשל כיכרות במקום צמתים מרומזרים בצמתים לא עמוסים יחסית, הרחבת נתיבי התנועה, בניית נתיבי האצה ארוכים יותר בהשתלבות בין כבישים בינעירוניים, סגירת צמתים בהם אין שדה ראיה (או, לפחות, לרמזר אותם), בניית תעלות ניקוז ומן הסתם יש עוד הרבה דרכים לשיפור התשתיות. תחשוב שניה על מקום שאותו אתה מחשיב כ"מסוכן". נסה לשנות את המבנה הפיסי שלו, בגבולות הסביר, בכדי שלא יהיה מסוכן יותר. האם הצלחת בדמיונך להפוך את המקום למסוכן פחות או למקום ללא סיכון כמעט בכלל?

 

[וינסטון סמית]

אין לי דמיון מפותח, מצטער.

 

[iknow]

תשובות

1. אין לי שמץ, צריך להגדיר טוב יותר את המושגים "טעויות" "תום לב" ו"כוונה תחילה" כדי שאוכל להתחיל לשער את התשובה לשאלה הזאת (מן הסתם אין לי שום נתונים מדוייקים). 2. "לא שמתי לב שיש תמרות עצור" זאת דוגמא טובה לטעות בתום לב במידה ולא הייתה התפרצות לצומת כאילו אין שום תמרור. "שכחתי לבדוק כשעברתי נתיב" זה משהו שבמילא לא ניתן לאכוף. בכל אופן, לא רק על טעויות בתום לב מדובר, אלא גם על טעויות של משרד התחבורה, לעיתים, שפתאום יחליט לשים תמרור "עצור" בכל צומת, גם כאשר "תמרור תן זכות קדימה" מספיק. הגברת אכיפה זה עניין חיובי, בגדול, אבל מתוקף טבעם של חוקים ותקנות להיות בלתי מתחשבים בנסיבות (או בתנאי הכביש, במקרה הזה) אז הם פחות רלוונטיים. הגדלת עונשים לעבירות מסויימות, זה בסדר גמור. הגדלת עונש עבור אי עצירה בעצור זה כבר מצחיק. מדוע אני חושב שתשתיות הן גורם מרכזי? מכיוון שבכביש דו סטרו בו קיים רק נתיב אחד לכל כיוון הוא סכנה שלא מחוייבת למציאות. אפשר למנוע לחלוטין את אפשרויות התאונה במקרה כזה ע"י בנייה של כביש דו נתיבי עם הפרדה באמצע. בנוסף, כמו כל נהג, אני נתקל בצמתים איומים פשוט, שבהם, למשל, אין כל שדה ראיה לגבי רכבים חולפים ובעצם, כל תזוזה בצומת שכזה, היא הימור. כמובן שאלו רק דוגמאות. הנקודה היא שעם תשתיות נכונות וטובות, גם לנהג מופרע, יהיה קשה לבצע תאונה, אלא אם הוא חפץ בתאונה הזאת, או שהוא שיכור כלוט.