שפ"מ עתרה נגד תאגיד השידור - ותשלם הוצאות משפט 200 אלף שקל
 
 
חברת שפ"מ (שירותי פרסום מאוחדים) תשלם סכום גבוה של 200 אלף שקל הוצאות משפט לתאגיד השידור הציבורי, "כאן", ולחברת טרגט. כך נקבע לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את עתירתה לעצור את זכייתה של טרגט במכרז למכירת הפרסום ברשתות הרדיו של קול ישראל.
 
שפ"מ מכרה לקול ישראל את הפרסום בתחנות הרדיו במשך 23 שנה. תאגיד השידור הציבורי ניהל מכרז חדש למכירת הפרסום, בהיקף של כ-100 מיליון שקל בשנה, שבו זכתה טרגט. אלא ששפ"מ הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה למנוע את זכיית טרגט ולבטל את המכרז.
 
בשפ"מ טענו, בין היתר, כי חלו כשלים בהליך הבחירה, וכן כי החברה האם של טרגט ספיריט, טרגט מרקט, מעניקה שירותי קידום מכירות והפקות אירועים ללקוחות, בניגוד לתנאי המכרז. עוד נטען כי קיים ניגוד עניינים וחשש שטרגט תעניק ללקוחותיה הפרטיים הטבות בפרסום בתאגיד. זו העתירה השנייה שהגישה שפ"מ בנושא.
 
תחילה, המליץ בית המשפט לשפ"מ למשוך את העתירה. לאחר שסירבה – כדי שיתאפשר לה להגיש ערעור - יצא היום (ג') פסק דין שדחה את בקשת שפ"מ, והטיל עליה סכום חריג וגבוה להוצאות משפט. את תאגיד השידור ייצגה עו"ד אלה גור ממשרד עורכי דין קפלן אלון גור, ואת שפ"מ ייצגו עורכי הדין גיורא ארדינסט, תומר ויסמן ואפרת ציבולסקי.
 
סגן נשיא המחוזי, השופט קובי ורדי, קבע כי ניתן לקבל את הפרשנות כי שירותי קידום המכירות של טרגט מרקט אינם דומים לשירותי פרסום באמצעי תקשורת, ולכן טרגט ספיריט עמדה בכללי המכרז. לפי בית המשפט, בהתאם לחוות הדעת של ד"ר שלמה פריזט, קידום מכירות אינו תחליף לפרסום. בנוגע לטענת ניגוד העניינים, פסק בית המשפט כי הוא סומך את ידו על התאגיד שימנע או יקטין ניגוד עניינים כאלה.
 
בשפ"מ העלו טענות שונות, שבית המשפט הגדיר אותן כ"טענות קשות ששלפה העותרת מהארסנל שלה בניסיון לבטל את המכרז, טענות ששמרה כ'נשק יום הדין' והעלאתן נגועה בחוסר תום לב". בין השאר נטען כי יש יחסי שכנות בין בכיר בתאגיד לבין מנכ"ל טרגט, היועץ של התאגיד היה בעצמו מנכ"ל שפ"מ ועזב את התפקיד, וכי יועץ נוסף "נוטר טינה אישית" לשפ"מ. השופט דחה טענות אלה והגדיר אותן כ"מכפישות שאין בהן ממש".
 
http://www.themarker.com/advertising/1.3506165