שתי שליליות במשפט

[lior91211]

שתי שליליות במשפט

אם יש לי משפט כזה:
דרך ללא מכשולים לא מובילה לשום מקום.
אפשר להבין למה התכוונו, אבל האם ללא ולא לא הופך את המשפט
ל: דרך ללא מכשולים מובילה לאנשהו?
או: דרך עם מכשולים תוביל לשום מקום?
האם יש דרכים נוספות ותקניות להבין את המשפט?
תודה

 

[יאקים]

ראשית, במשפט הזה אין היגיון, כי דרך

ללא מכשולים אמורה להוביל לאנשהו.
שנית, במשפט (הלא הגיוני) שהבאת אין שתי שלילות, כי ללא מכשולים = דרך פתוחה, חלקה, חסרת מכשולים; ושנית "לשום מקום" אינו ביטיי שלילי,
כי השלילה מושגת באמצעות מילת השלילה "לא" שלפני ביטוי זה. לא מובילה לשום מקום.
והמשפט שהבאת בסוף גם הוא תמוה, ויש לנסחו כך (פחות או יותר):
דרך מלאת מכשולים ל א תוביל לשום מקום.
ולסיום הערה קטנה" השימוש השגוי בלשון הדבורה בביטוי שום (שום דבר, שום מקום וכד') מציין בטעות שלילה, אך בפירוש אין זה כך.

 

[trilliane]

שתי שלילות אינן בהכרח חיוב; זה לא דו-כיווני

"ללא עזרה לא אצליח במבחן" אין פירושו ש"עם עזרה אצליח במבחן" (זה אולי משפר את סיכויי להצליח אך לא מבטיח לי הצלחה ודאית) אלא ש"עם עזרה יש סיכוי שאצליח במבחן".

אני מבינה מהמשפט שהבאת שרק דרך עם מכשולים יכולה להוביל למקום כלשהו (אבל לא בהכרח תוביל לשם). הנמשל (שאני מבינה) הוא שאם הדרך קלה מדי לא באמת משיגים את המטרה.

 

[lior91211]

המשפט המלא היה:

"אל תהססו ממכשולים בדרככם. דרך ללא מכשולים לא מובילה לשום מקום."
זה סטטוס שידידה שלי כתבה בפייסבוק.
פשוט לא היה נראה לי תקין המשפט למרות שהבנתי למה היא התכוונה..
פחות או יותר כמו מה ש trilliane כתבה..
אגב, ברור לי שלא בהכרח יהיו חיוב כמו הדוגמה שנתת, אך במשפט זה לא מתבקש שדרך עם מכשול תוביל לשום מקום? (לא בהכרח)
יאקים: שום מקום אמנם לא שלילה אבל זה לא; כל מקום,לאנשהו וכ"ו...
כביכול שום מקום זה אף מקום - לכלום..
אולי מה שהיא הייתה צריכה לכתוב זה:
"דרך ללא מכשולים תוביל לשום מקום"?
בכל מקרה לא כזה קריטי לי סתם הציק לי בעין ולא הייתה לי דרך לוודא!
תודה רבה

 

[trilliane]

כפי שכתב יאקים, המילה "שום" אינה מילת שלילה

ולכן המשפט החלופי שהצעת אינו תקין (המקורי כן).