שתי שאלות

[sabbine]

את הלוגיקה כמובן.

 

[MelodicTruth]

מצחיק

באותה מידה יש פיזיקאים "old fashioned" שמתקשים לבלוע את מכניקת הקוואנטים ומבקשים לשנות אותה. הנה העובדות הידועות לנו: 1. הלוגיקה המתמטית נכונה והוכיחה את עצמה בכל תחום בו נבחנה. 2. הלוגיקה של מכניקת הקוואנטים הוכיחה את עצמה בכל ניסוי אפשרי. 3. הלוגיקה של מכניקת הקוואנטים מתבססת על המתמטיקה הטהורה. עקרון האי וודאות, למשל, הינו תוצאה של נוסחאות מתמטיות בין השאר. 4. מדובר באותה לוגיקה את המסקנות תסיקו בעצמכם.

 

[sabbine]

אנא הבהר פרש והדגם את סעיף 4.

 

[רדיקל חפשי]

מה לא הבנתי?

מתמטיקה משמשת ככלי לתיאור תופעות פיזיקליות. בשום פנים אין לטעות ולחשוב (כפי שאולי ניתן לפרש את דבריך) שתופעות פיזיקליות "צריכות" להתאים לתאור מתמטי.

 

[sabbine]

התכוונתי ללוגיקה הקלאסית.

 

[bralon1]

יותר נכון לומר שפיזיקה משתמשת במתמט

ככלי מאשר מה שאתה אמרת מכיוון שתפקודה של המתמטיקה אינו רק לתת כלי לתופעות פיזיקליות אלא יש גם מתמטיקה טהורה שאין לה קשר למציאות של הטבע.

 

[neko]

המתמטיקה מכריחה את הטבע.

לא תתכן סתירה "על הנייר" שתתקיים במציאות.

 

[bralon1]

לא אמרתי שתהיה סתירה פשוט שלא יהיה

שימוש באותה מתמטיקה בתיאור הטבע.

 

[neko]

בינתיים, רוב המתמטיקה התאורתית

נמצאה שימושית בשלב זה או אחר (לעיתים אפילו יותר מאלפיים שנה לאחר שהומצאה...). סביר שכך ימשיך הדבר...

 

[bralon1]

שימושית למה?

בפיזיקה לא כל המתמטיקה "מוכנסת" אליה אלא רק חלק ממה שמתאר את הטבע מכאן לא כל המתמטיקה שימושית לפיזיקה (וזה למה שהתכוונתי כשעניתי למודלים הפיזיקליים).

 

[shabaz]

זה מאוד מוזר

כי כבר קרו לי כמה פעמים שני דברים: א. בשיעורי המתמטיקה משובבי הנפש בבית הספר <<צ'יפס>>, פתרתי לתומי תרגיל, וכשהסתכלתי בתשובות, אבוי! אין זו התשובה הנכונה. אצתי רצתי אל מורתי ושאלתי מה הבעיה, והיא ענתה בפשטות "אתה לא יכול לעשות את זה ככה". לשאלה למה לא נמצאה תשובה, כמובן. העניין היפה פה, הוא שהפתרון המתמטי שלי היה נכון בכל חלק, אלא סתם היה מתוסבך קצת, מה שמזכיר מעט את התוכנות שלי במחשבים, שנוטות להיות מסובכות בשל הרצון שלי למצוא דרכים נחמדות לעשות כל מיני תוכנות. ב. שאלתי את המורה שלי כמה שאלות בנוגע למתמטיקה, שלא הסתדרו לי לוגית, שלא ידעה להסביר אותה, שבה היה מעיין קונפליקט פנימי, לפי מה שזכור לי <<היא סתם התווכחה איתי שזה לא ככה, ושאני צריך לעשות ככה, אחרת ירדו לי נקודות <<מזכיר בצורה מסוימת שטיפת מוח ערכית, לא?>>>>. כמובן שיכול להיות שאין לה את הידע לענות לי, בנוגע לסעיף הזה. חח, ואני מתפלא שהם מתייחסים רק למסקנה האחרונה כשברור שהיא צירוף של כל השאר.

 

[Grimsom]

אתה בטוח שהמורה שלך יודעת מתמטיקה?

 

[Grimsom]

כשלון הלוגיקה

השאלה האם הלוגיקה מוטעית תלויה, כמובן, באופן בו את מבינה מהי לוגיקה. אם לוגיקה היא תאוריה אודות העולם - אזי היא עשויה להיות מוטעית, וייתכן שניסויים מסויימים דורשים תיקון שלה. אם הלוגיקה היא ביטוי של מבנה התודעה ומבנה התפישה שלנו - אזי היא אינה יכולה להיות מוטעית, שכן היא מתנה את התפישה, ולא נוכל לתפוש משהו אלא כלוגי. כמובן שאת יכולה לטעון שהדבר לו אנו קוראים לוגיקה אינו זהה באופן מושלם למבנה התודעה והתפישה שלנו, ולכן ייתכן שנאלץ לתקנו.