אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שרשור
- פותח הנושא uri80
- פורסם בתאריך
המלחמה הזאת צודקת
המלחמה הזאת צודקת 18/07/2006 מאת: נסים קלדרון מחנה השלום הישראלי לא מגיב נכון על המלחמה בצפון. הוא מדבר בלשון מתפתלת, הוא לא מבהיר איפה הכן שלו ואיפה הלא שלו. המעבר מן הלחימה בדרום אל המלחמה בצפון היה מהיר, אבל אין סיבה להתבלבל בגלל המהירות. זה הקצב של האזור שלנו. באשר לדרום – כאן התגובה היתה נכונה: תמיכה ברורה במאמצים לשחרור החטוף, וספקנות כוללת באשר לתבונה המדינית המדריכה את הממשלה. תוכנית ההתנתקות לא היתה התוכנית שלנו. ז'נבה היתה התוכנית שלנו. אמרנו שגבול לא-מוסכם הוא חיה שלא קיימת בשום יער. אמרנו שלא נכון שאין דרך אחרת. אמרנו שלא שרון ולא אולמרט הרימו כל אבן כדי למצוא פרטנר – פלסטיני, ואם לא - ערבי, ואם לא- בינלאומי. אמרנו שמאחורי האמירה "אין פרטנר" מסתתר הסירוב הנימשך של ממשלת ישראל לחזור אל קוי 67' כדיוקם, ולהחליף שטחים ביחס הוגן של אחד לאחד. אמרנו שהמחשבה ליצור מיני-פיתרון ברצועה ולדחות את הפיתרון בגדה רק תקשה על הפיתרון הכולל, כיוון שעזה תיתפס כהמחשה חיה שאפשר לנצח את ישראל ואין צורך להתפשר איתה. תמכנו בהתנתקות רק כיוון שהיא היתה תקדים לפינוי ישובים משטחים לא לנו. אבל אמרנו שהחד צדדיות היא פח יקוש. אמרנו שמי שלא עוזר לאבו מאזן מחזק את החמאס. כעת ברור שסערת המלחמה מסתירה את התאיידות רעיון ההתכנסות, שהוא המשך של החד-צדדיות, וראש הממשלה נישאר כעת בלי התוכנית שאיתה הלך לבחירות. אבל תוך יומיים נפתחה בצפון מלחמה אחרת. כאן ישראל נסוגה אל אותו סוג גבול שמחנה השלום רוצה בו – גבול מוסכם שיש לו לגיטימציה בינלאומית. כאן תוקף אותנו אירגון שלא לקחנו את אדמתו ולא שיעבדנו את עמו. כאן יורים בנו אותם קנאים שבשבילם לא רק ג'נין היא עיר כבושה אלא גם חיפה. כל מאמציו, רבי השנים, של מחנה השלום היו – ויהיו – ליצור גבול מוסכם כזה גם בתוך ארץ ישראל ההיסטורית. מעולם לא השלינו את עצמנו: יש במזרח התיכון גורמים רבים שמסרבים להכיר בעצם זכות קיומה של ישראל, וכל גבול מוסכם הוא בשבילם רק קו התחלה למלחמה הבאה. לכן, מה שחיזבאללה עושה כעת הוא בדיוק המלחמה שנצא אליה לאחר שההצעות שלנו יתקבלו. מול קנאים כאלה נילחם בעתיד, כשם שאנחנו נילחמים היום, משטחנו, שבו אנחנו ריבונים ולא כובשים. זאת מלחמה צודקת. וההבחנה בין מלחמות צודקות למלחמות לא-צודקות, היא אבן יסוד בפילוסופיה הפוליטית של השמאל, כשם שהיא אבן יסוד בתבונה של ההצעות הפרקטיות שלנו. מלחמת לבנון שאליה יצאנו ב-82' היתה מלחמה לא-צודקת, ומנוהלת בשקר, ומחנה השמאל רכש אמינות בכך שהתנגד לה. אנשים ממחנה השלום כותבים בעיתונים על המלחמה הזאת כהעתק של המלחמה ההיא. זה צדקני(מי שהיה צודק אתמול רוצה לגרור את הצדיקות שלו אל ההווה שהישתנה). זה בעיקר לא נכון עובדתית. אין כעת שום תוכנית ישראלית לחסל את הבעיה הפלסטינית באמצעות מכה בלבנון. אין שום חבירה אל פלנגות מושחתות. אין אשליה של ביטחון במחיר כיבוש נוסף בלבנון, ויש הימנעות בולטת מכל רמז לכיבוש שטח. לכן צריך מחנה השלום הישראלי להגדיר בבהירות ובצלילות את המלחמה בצפון כמלחמה צודקת. מי שלא מבחין במלחמה צודקת לא יזכה לאוזן שומעת כאשר יבחין במלחמה לא-צודקת.
המלחמה הזאת צודקת 18/07/2006 מאת: נסים קלדרון מחנה השלום הישראלי לא מגיב נכון על המלחמה בצפון. הוא מדבר בלשון מתפתלת, הוא לא מבהיר איפה הכן שלו ואיפה הלא שלו. המעבר מן הלחימה בדרום אל המלחמה בצפון היה מהיר, אבל אין סיבה להתבלבל בגלל המהירות. זה הקצב של האזור שלנו. באשר לדרום – כאן התגובה היתה נכונה: תמיכה ברורה במאמצים לשחרור החטוף, וספקנות כוללת באשר לתבונה המדינית המדריכה את הממשלה. תוכנית ההתנתקות לא היתה התוכנית שלנו. ז'נבה היתה התוכנית שלנו. אמרנו שגבול לא-מוסכם הוא חיה שלא קיימת בשום יער. אמרנו שלא נכון שאין דרך אחרת. אמרנו שלא שרון ולא אולמרט הרימו כל אבן כדי למצוא פרטנר – פלסטיני, ואם לא - ערבי, ואם לא- בינלאומי. אמרנו שמאחורי האמירה "אין פרטנר" מסתתר הסירוב הנימשך של ממשלת ישראל לחזור אל קוי 67' כדיוקם, ולהחליף שטחים ביחס הוגן של אחד לאחד. אמרנו שהמחשבה ליצור מיני-פיתרון ברצועה ולדחות את הפיתרון בגדה רק תקשה על הפיתרון הכולל, כיוון שעזה תיתפס כהמחשה חיה שאפשר לנצח את ישראל ואין צורך להתפשר איתה. תמכנו בהתנתקות רק כיוון שהיא היתה תקדים לפינוי ישובים משטחים לא לנו. אבל אמרנו שהחד צדדיות היא פח יקוש. אמרנו שמי שלא עוזר לאבו מאזן מחזק את החמאס. כעת ברור שסערת המלחמה מסתירה את התאיידות רעיון ההתכנסות, שהוא המשך של החד-צדדיות, וראש הממשלה נישאר כעת בלי התוכנית שאיתה הלך לבחירות. אבל תוך יומיים נפתחה בצפון מלחמה אחרת. כאן ישראל נסוגה אל אותו סוג גבול שמחנה השלום רוצה בו – גבול מוסכם שיש לו לגיטימציה בינלאומית. כאן תוקף אותנו אירגון שלא לקחנו את אדמתו ולא שיעבדנו את עמו. כאן יורים בנו אותם קנאים שבשבילם לא רק ג'נין היא עיר כבושה אלא גם חיפה. כל מאמציו, רבי השנים, של מחנה השלום היו – ויהיו – ליצור גבול מוסכם כזה גם בתוך ארץ ישראל ההיסטורית. מעולם לא השלינו את עצמנו: יש במזרח התיכון גורמים רבים שמסרבים להכיר בעצם זכות קיומה של ישראל, וכל גבול מוסכם הוא בשבילם רק קו התחלה למלחמה הבאה. לכן, מה שחיזבאללה עושה כעת הוא בדיוק המלחמה שנצא אליה לאחר שההצעות שלנו יתקבלו. מול קנאים כאלה נילחם בעתיד, כשם שאנחנו נילחמים היום, משטחנו, שבו אנחנו ריבונים ולא כובשים. זאת מלחמה צודקת. וההבחנה בין מלחמות צודקות למלחמות לא-צודקות, היא אבן יסוד בפילוסופיה הפוליטית של השמאל, כשם שהיא אבן יסוד בתבונה של ההצעות הפרקטיות שלנו. מלחמת לבנון שאליה יצאנו ב-82' היתה מלחמה לא-צודקת, ומנוהלת בשקר, ומחנה השמאל רכש אמינות בכך שהתנגד לה. אנשים ממחנה השלום כותבים בעיתונים על המלחמה הזאת כהעתק של המלחמה ההיא. זה צדקני(מי שהיה צודק אתמול רוצה לגרור את הצדיקות שלו אל ההווה שהישתנה). זה בעיקר לא נכון עובדתית. אין כעת שום תוכנית ישראלית לחסל את הבעיה הפלסטינית באמצעות מכה בלבנון. אין שום חבירה אל פלנגות מושחתות. אין אשליה של ביטחון במחיר כיבוש נוסף בלבנון, ויש הימנעות בולטת מכל רמז לכיבוש שטח. לכן צריך מחנה השלום הישראלי להגדיר בבהירות ובצלילות את המלחמה בצפון כמלחמה צודקת. מי שלא מבחין במלחמה צודקת לא יזכה לאוזן שומעת כאשר יבחין במלחמה לא-צודקת.
השאלה היא לא אם זו מלחמה צודקת,
אלא אם היא שווה את מחירה. אף אחד לא הטיל ספק בזכותה של ישראל לרסס לחתיכות את כל המוצבים מעברו הצפוני של קו הגבול שלה, השאלה היא אם פעולת העומק נחוצה ומועילה לה, ובנוגע לזה יש כבר הסכמה די רחבה (אתמול הצטרף אליה גם מישה ארנס) שהתשובה היא לא. כמו כל אחד אחר, אני מבינה שצבא צריך לבדוק את היכולות שלו באש חיה כדי לשמור על מיומנויות הלחימה שלו; ושורת ההערכות המוטעות והטעויות בתפעול הצבא וההגנה על העורף מדגימות את זה היטב. אני גם מבינה שכשמצטיידים בנשק חדש ובתחמושת חדישה, לצבא יש עניין להיפטר מהתחמושת הישנה ולקבל תקציבים לחדשה. לולא הבנתי את זה מעצמי, הייתי מבינה את זה בעקבות ההערכות המודיעיניות בנות חמש השנים ושש השנים, שאין טעם לבזבז חיי חיילים על ארסנל המשגרים של חזבללה, כי אם לא נתקוף - הוא יחליד מאליו עד שחזבללה יידרשו להשתמש בו. זה נכון כמובן גם לגבי הארסנל הישן שלנו. לבי עם החיילים ועם משפחותיהם, אבל הממשלה לא אמורה לאכול כל מה שהצבא מוכר לה, וגם הבוחרים לא. לכולנו ברור שאילו הצבא התנקש ב"פוּקס" בנאסראללה והסיג את כוחותיו אחרי השבוע הראשון של הלחימה, רובנו היו מוצאים את המחיר, גם זה שמשלם העורף, מוצדק; אבל זה אינו היעד המוצהר של המלחמה הזו ולכבוד זה לא ראוי לסכן כוחות בהקף כזה משני עברי הגבול. בניגוד לקלדרון, אני חושבת שדוקא המתקפה על עזה היתה גם לא חכמה וגם לא מוצדקת, ואני חושדת שהקף התגובה בצפון, יותר משנועד לטשטש את מצע ההתכנסות, בא להשכיח את ההסתבכות האחרונה בעזה: זו היתה מתקפה רחבה שלא השיגה אף אחד מיעדיה; והממשלה שלנו, אם אתה שואל אותי, מכשכשת בכלב לאורך כל הדרך.
אלא אם היא שווה את מחירה. אף אחד לא הטיל ספק בזכותה של ישראל לרסס לחתיכות את כל המוצבים מעברו הצפוני של קו הגבול שלה, השאלה היא אם פעולת העומק נחוצה ומועילה לה, ובנוגע לזה יש כבר הסכמה די רחבה (אתמול הצטרף אליה גם מישה ארנס) שהתשובה היא לא. כמו כל אחד אחר, אני מבינה שצבא צריך לבדוק את היכולות שלו באש חיה כדי לשמור על מיומנויות הלחימה שלו; ושורת ההערכות המוטעות והטעויות בתפעול הצבא וההגנה על העורף מדגימות את זה היטב. אני גם מבינה שכשמצטיידים בנשק חדש ובתחמושת חדישה, לצבא יש עניין להיפטר מהתחמושת הישנה ולקבל תקציבים לחדשה. לולא הבנתי את זה מעצמי, הייתי מבינה את זה בעקבות ההערכות המודיעיניות בנות חמש השנים ושש השנים, שאין טעם לבזבז חיי חיילים על ארסנל המשגרים של חזבללה, כי אם לא נתקוף - הוא יחליד מאליו עד שחזבללה יידרשו להשתמש בו. זה נכון כמובן גם לגבי הארסנל הישן שלנו. לבי עם החיילים ועם משפחותיהם, אבל הממשלה לא אמורה לאכול כל מה שהצבא מוכר לה, וגם הבוחרים לא. לכולנו ברור שאילו הצבא התנקש ב"פוּקס" בנאסראללה והסיג את כוחותיו אחרי השבוע הראשון של הלחימה, רובנו היו מוצאים את המחיר, גם זה שמשלם העורף, מוצדק; אבל זה אינו היעד המוצהר של המלחמה הזו ולכבוד זה לא ראוי לסכן כוחות בהקף כזה משני עברי הגבול. בניגוד לקלדרון, אני חושבת שדוקא המתקפה על עזה היתה גם לא חכמה וגם לא מוצדקת, ואני חושדת שהקף התגובה בצפון, יותר משנועד לטשטש את מצע ההתכנסות, בא להשכיח את ההסתבכות האחרונה בעזה: זו היתה מתקפה רחבה שלא השיגה אף אחד מיעדיה; והממשלה שלנו, אם אתה שואל אותי, מכשכשת בכלב לאורך כל הדרך.
יוס כבר לא דוס
New member
תאורטית זה נכון.
טכנית- אי אפשר להרוס בונקרים כמו אלו שהם בנו בלי להיכנס פיזית לשטח.
טכנית- אי אפשר להרוס בונקרים כמו אלו שהם בנו בלי להיכנס פיזית לשטח.
ארנס זה כבר משהו אחר.
חבל שלא ידעתי קודם זה משנה את כל התמונה. ארנס אמר אני מייד משנה את דעתי. אני מייד משאיר הודעה באתר מר"צ שידעו שזה מה שארנס אמר קלדרון מיד משנה את דעתו. מטרת המלחמה היחידה לדעתי זה ליצור הרתעה. ועדיין לא יצרנו אותה מספיק. כי בלי הרתעה לא יהיה פה אף פעם שלום. ומה שצריך בשביל ליצור אותה כשר.
חבל שלא ידעתי קודם זה משנה את כל התמונה. ארנס אמר אני מייד משנה את דעתי. אני מייד משאיר הודעה באתר מר"צ שידעו שזה מה שארנס אמר קלדרון מיד משנה את דעתו. מטרת המלחמה היחידה לדעתי זה ליצור הרתעה. ועדיין לא יצרנו אותה מספיק. כי בלי הרתעה לא יהיה פה אף פעם שלום. ומה שצריך בשביל ליצור אותה כשר.
נזכרתי באיזה ספר שאני קורא עכשיו על
האסטרטגיה של האימפריה הרומית במשך מאות השנים והסיבה להצלחותיה (של לוטוואק, די מרתק). העיקרון שהנחה את הגנרלים לאורך השנים היה דווקא נסיון להפעיל כמה שפחות כח ככל הניתן. הגיוני עד כאן. בין השאר נותנים שם את הסיבה למאבק במצדה, מאבק על סלע לא חשוב במיקום לא חשוב, מול כמה מאות אנשים בלבד. אפשר היה פשוט להרעיב אותם ולגמור עם זה מתישהו בהשקעה קטנה ובזמן ארוך. במקום זאת, דווקא שם הגנרלים הרומים הזהירים יחסית השקיעו כוחות עצומים פשוט, ללא סדר גודל יחסית למתגוננים, כדי למחוץ את ההתנגדות. את לא תאהבי את הסיבה שהם בחרו לעשות זאת. זה לא היה רק כדי לחסל את אותם כמה מאות יהודים. המושג בו הם השתמשו היה אותו מושג שאת לא אוהבת - "הרתעה".
האסטרטגיה של האימפריה הרומית במשך מאות השנים והסיבה להצלחותיה (של לוטוואק, די מרתק). העיקרון שהנחה את הגנרלים לאורך השנים היה דווקא נסיון להפעיל כמה שפחות כח ככל הניתן. הגיוני עד כאן. בין השאר נותנים שם את הסיבה למאבק במצדה, מאבק על סלע לא חשוב במיקום לא חשוב, מול כמה מאות אנשים בלבד. אפשר היה פשוט להרעיב אותם ולגמור עם זה מתישהו בהשקעה קטנה ובזמן ארוך. במקום זאת, דווקא שם הגנרלים הרומים הזהירים יחסית השקיעו כוחות עצומים פשוט, ללא סדר גודל יחסית למתגוננים, כדי למחוץ את ההתנגדות. את לא תאהבי את הסיבה שהם בחרו לעשות זאת. זה לא היה רק כדי לחסל את אותם כמה מאות יהודים. המושג בו הם השתמשו היה אותו מושג שאת לא אוהבת - "הרתעה".
ההבדל הוא, שצבא רומי במצדה לא לקחו
שום סיכון: הם הטילו מצור על המורדים, ישבו בראש המצוד מעל פתח הגישה היחיד למסתור של הנצורים וחיכו בסבלנות שהאחרונים יגיחו אל טווח הקשתים הרומיים או ימותו בפנים בצמא. דרך אגב, אני קוראת סופסוף את Surely you're joking, Mr. Feynman, ועלי להודות שהוא ספר משעשע בתכלית; אם כי מה שהכי מצא חן בעיני בינתיים זו ציטטה מה"אובזרבר" שמובאת על הכריכה האחורית: "שתי דרכים היו לפתור בעיות בפיסיקה: אחת, להשתמש במתמטיקה והאחרת, לשאול את פיינמן".
שום סיכון: הם הטילו מצור על המורדים, ישבו בראש המצוד מעל פתח הגישה היחיד למסתור של הנצורים וחיכו בסבלנות שהאחרונים יגיחו אל טווח הקשתים הרומיים או ימותו בפנים בצמא. דרך אגב, אני קוראת סופסוף את Surely you're joking, Mr. Feynman, ועלי להודות שהוא ספר משעשע בתכלית; אם כי מה שהכי מצא חן בעיני בינתיים זו ציטטה מה"אובזרבר" שמובאת על הכריכה האחורית: "שתי דרכים היו לפתור בעיות בפיסיקה: אחת, להשתמש במתמטיקה והאחרת, לשאול את פיינמן".
זהו שלא, כדי לא לקחת שום סיכון
מספיקה היתה יחידת פרשים בלבד במעינות עין גדי הסמוכים ומצור ע"י כמה מאות חיילים שימשך עד לסוף אספקת המים בסיכון נמוך הרבה הרבה יותר. הם לא עשו זאת. מה שהם עשו בפועל היה הפעלת לגיון שלם (לשם המחשה, כל צבא רומי בכל האימפריה כולה כלל אז רק 29 לגיונות בלבד) בעבודות ביצור מטורפות במשך 3 שנים רק כדי להכרית את המבצר הזה ולא לחכות שיפול לבד. אח"כ לקחו את יוספוס פלביוס ונתנו לו לכתוב דו"ח על המצור שפורסם ביוונית, השפה הנהוגה במזרח רומי. כל הנקודה היא שהם עשו את זה בשביל הרעש שבדבר. מסר שיועבר לשאר העמים באזור. ואת יודעת מה עצוב? שמסתבר שבני אדם לא ממש משתנים במשך 2000 שנה יותר מדי. ופיינמן? גאון. אין מילה אחרת.
מספיקה היתה יחידת פרשים בלבד במעינות עין גדי הסמוכים ומצור ע"י כמה מאות חיילים שימשך עד לסוף אספקת המים בסיכון נמוך הרבה הרבה יותר. הם לא עשו זאת. מה שהם עשו בפועל היה הפעלת לגיון שלם (לשם המחשה, כל צבא רומי בכל האימפריה כולה כלל אז רק 29 לגיונות בלבד) בעבודות ביצור מטורפות במשך 3 שנים רק כדי להכרית את המבצר הזה ולא לחכות שיפול לבד. אח"כ לקחו את יוספוס פלביוס ונתנו לו לכתוב דו"ח על המצור שפורסם ביוונית, השפה הנהוגה במזרח רומי. כל הנקודה היא שהם עשו את זה בשביל הרעש שבדבר. מסר שיועבר לשאר העמים באזור. ואת יודעת מה עצוב? שמסתבר שבני אדם לא ממש משתנים במשך 2000 שנה יותר מדי. ופיינמן? גאון. אין מילה אחרת.
'קראתי לפני כמה ימים את ספרו
Meaning of It All: Thoughts of a Citizen Scientist שכנים בבנין ליד עשו איזה stoop sale (איך קוראים לזה בלשון הקוידש??) ומכרו את הספר ב$2. חיש קל קראתי את הספר, ומה אומר, לא נפלתי מהכסא. גאון גאון, אבל לא אמר שום דבר חדש.. ולא פעם בירבר. אחד הדברים שלמדתי, בעמוד האחרון של הספר, היה הקטע הזה. לא הכרתי את הENCYCLICAL הזה. מצאתי ברשת, אבל זה ארוך כאורך הגלות..
Meaning of It All: Thoughts of a Citizen Scientist שכנים בבנין ליד עשו איזה stoop sale (איך קוראים לזה בלשון הקוידש??) ומכרו את הספר ב$2. חיש קל קראתי את הספר, ומה אומר, לא נפלתי מהכסא. גאון גאון, אבל לא אמר שום דבר חדש.. ולא פעם בירבר. אחד הדברים שלמדתי, בעמוד האחרון של הספר, היה הקטע הזה. לא הכרתי את הENCYCLICAL הזה. מצאתי ברשת, אבל זה ארוך כאורך הגלות..
בכל מה שקשור ליחסי אנוש, לא רק שהוא
לא היה גאון אלא בחור די מוזר באופן כללי. אין ספק שהוא עוף מוזר, אבל באופן כללי גם אדם די מבדר. מה שכן, בכל מה שקשור למדעים (ולא רק פיזיקה, מדהים בכמה תחומים נוספים הגיע לתגליות) הבן אדם פשוט מבריק. יש לו מאמר שקראתי בזמנו בנוגע לננוטכנולוגיה שהוא פרסם, בערך כארבעים שנה לפני שהתחום הזה בכלל החל להתפתח או שמישהו החל לחשוב עליו. מבריק.
לא היה גאון אלא בחור די מוזר באופן כללי. אין ספק שהוא עוף מוזר, אבל באופן כללי גם אדם די מבדר. מה שכן, בכל מה שקשור למדעים (ולא רק פיזיקה, מדהים בכמה תחומים נוספים הגיע לתגליות) הבן אדם פשוט מבריק. יש לו מאמר שקראתי בזמנו בנוגע לננוטכנולוגיה שהוא פרסם, בערך כארבעים שנה לפני שהתחום הזה בכלל החל להתפתח או שמישהו החל לחשוב עליו. מבריק.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.