שרון בועידת הליכוד..
- פותח הנושא ראליסט
- פורסם בתאריך
כפי שציינתי בשירשור למטה...
ביבי הוא אופורטוניסט והוא יפעל לפי מה שיגידו הסקרים. אז אין לי ממנו ציפיות גדולות מידי בקשר לשמירה על שלמות הארץ. (ואת סגנון ההתנהלות של ביבי כבר ראיתי...) לגבי שרון, כמו שבני בגין (נדמה לי שזה היה הוא) אמר פעם... אין לו אף עצם אידיאולוגית בגופו. אז גם ממנו אני לא מצפה ליותר מידי. למזלנו הגדול יש אדם אחד שיבטיח שלא תיפול ארצה שערה משערות חזון ארץ ישראל השלמה. לאדם הזה קוראים יאסר ערפאת.
ביבי הוא אופורטוניסט והוא יפעל לפי מה שיגידו הסקרים. אז אין לי ממנו ציפיות גדולות מידי בקשר לשמירה על שלמות הארץ. (ואת סגנון ההתנהלות של ביבי כבר ראיתי...) לגבי שרון, כמו שבני בגין (נדמה לי שזה היה הוא) אמר פעם... אין לו אף עצם אידיאולוגית בגופו. אז גם ממנו אני לא מצפה ליותר מידי. למזלנו הגדול יש אדם אחד שיבטיח שלא תיפול ארצה שערה משערות חזון ארץ ישראל השלמה. לאדם הזה קוראים יאסר ערפאת.
לפחות אדם אחד ישר...
כבר הרבה זמן אני טוען שהימין שמח לכשלון הסכם אוסלו,ואכן בגלל ערפאת והפושעים שמסביבו.הרי לו היה רבין חותם על הסכם עם אדם ישר,שבאמת רצה לשנות את דרכו מטרוריסט רצחני למנהיג מדינה-היתה קמה מדינה פלסטינית ורוב הישובים ביש"ע היו מורדים. כך שההתנגדות של הימין לאוסלו,לא היתה באמת מטעמים בטחוניים,אלא מטעמים של ארץ ישראל השלמה.אבל אם תאמרו את זה לפני הבחירות-תאבדו הרבה כח,כי רוב העם רוצה שלום גם בתמורה לויתורים כואבים (ציטוט משרון ולא מביילין).אלא שבעקבות כשלון אוסלו ,אין הוא מאמין יותר בסיכויים שיהיה שלום עם הפלסטינים ועם העולם הערבי בכלל.זה מה שהזיז אותו ימינה.
כבר הרבה זמן אני טוען שהימין שמח לכשלון הסכם אוסלו,ואכן בגלל ערפאת והפושעים שמסביבו.הרי לו היה רבין חותם על הסכם עם אדם ישר,שבאמת רצה לשנות את דרכו מטרוריסט רצחני למנהיג מדינה-היתה קמה מדינה פלסטינית ורוב הישובים ביש"ע היו מורדים. כך שההתנגדות של הימין לאוסלו,לא היתה באמת מטעמים בטחוניים,אלא מטעמים של ארץ ישראל השלמה.אבל אם תאמרו את זה לפני הבחירות-תאבדו הרבה כח,כי רוב העם רוצה שלום גם בתמורה לויתורים כואבים (ציטוט משרון ולא מביילין).אלא שבעקבות כשלון אוסלו ,אין הוא מאמין יותר בסיכויים שיהיה שלום עם הפלסטינים ועם העולם הערבי בכלל.זה מה שהזיז אותו ימינה.
אל תשים מילים בפי...
אני מתנגד להסכם אוסלו גם מטעמים בטחוניים. והטעמים הללו כל כך מוצלחים, שאיני נזקק כלל לטיעונים אידיאולוגיים כדי לקבוע שהסכם אוסלו פסול מעיקרו. ואגב... לו הסכם אוסלו היה מצליח והיתה קמה מדינה פלשתינית, היתה תקופת פריחה קצרה ולאחריה הכול היה קורס ומדינת ישראל היתה עומדת בסכנת חיסול.
אני מתנגד להסכם אוסלו גם מטעמים בטחוניים. והטעמים הללו כל כך מוצלחים, שאיני נזקק כלל לטיעונים אידיאולוגיים כדי לקבוע שהסכם אוסלו פסול מעיקרו. ואגב... לו הסכם אוסלו היה מצליח והיתה קמה מדינה פלשתינית, היתה תקופת פריחה קצרה ולאחריה הכול היה קורס ומדינת ישראל היתה עומדת בסכנת חיסול.
סליחה..
אתה שוב מסרב לענות על שאלה יסודית: לו הסכם אוסלו היה מצליח,ולצורך הענין כל הסכם שהיה מביא באמת לשלום עם הפלסטינים והעולם הערבי.האם אז היית מוכן לויתור על רוב ההתנחלויות,כפי שעשו בגין ושרון בסיני,וכפי שרק אתמול רמז שרון? ועל תענה לי-זה לא יקרה.אתה יכול לענות "מה דעתך אם כן יהיה שלום???" .הרי בסופו של דבר הסכמי שלום רבים כבר נחלו הצלחה מאז תחילת ימי האנושות. אני אענה במקומך:גם למען שלום אמת ,שקט ובטחון,לא הית מוכן לסגת מין"ש.כי עדיין א"י חשובה לך משלום.
אתה שוב מסרב לענות על שאלה יסודית: לו הסכם אוסלו היה מצליח,ולצורך הענין כל הסכם שהיה מביא באמת לשלום עם הפלסטינים והעולם הערבי.האם אז היית מוכן לויתור על רוב ההתנחלויות,כפי שעשו בגין ושרון בסיני,וכפי שרק אתמול רמז שרון? ועל תענה לי-זה לא יקרה.אתה יכול לענות "מה דעתך אם כן יהיה שלום???" .הרי בסופו של דבר הסכמי שלום רבים כבר נחלו הצלחה מאז תחילת ימי האנושות. אני אענה במקומך:גם למען שלום אמת ,שקט ובטחון,לא הית מוכן לסגת מין"ש.כי עדיין א"י חשובה לך משלום.
אני אענה לך בצורה אחרת...
העמדה שלי היא שלעת שלום יקבלו הפלשתינים שלטון עצמי בחלק מהשטחים. אני לא מאמין בהצעה הנואלת של השראת התנחלויות תחת ריבונות (או לצורך הענין "שלטון עצמי") פלשתיני. תסיק מכך את דעתי לגבי פינוי התנחלויות קטנות ומבודדות המצויות בלב איזור פלשתיני צפוף. מכיון שאני צריך לעזוב, אחסוך לך את השאלה "אם ממילא תסכים לפנות, אז למה לא עכשיו?" התשובה הטקטית פשוטה... כי הפלשתינים יראו בכך כניעה ונצחון צבאי שלהם. התשובה האסטרטגית היא... כל יישוב כזה משמש קלף מיקוח. קח לדוגמא את נצרים. נצרים תקוע לפלשתינים כמו קוץ, והוא מטריף להם את השכל. נכון? ... יופי!! ככל שהקוץ כואב יותר כך המחיר שנדרוש בעד הטיפול הרפואי להוצאת הקוץ יהיה גבוה יותר. רוצים פינוי של נצרים?... נא לוותר לנו על מזרח ירושלים. רוצים פינוי של גנים וכדים?... נא לוותר לחלוטין על זכות השיבה. רוצים פינוי של מאחז קרני ראמים ז´?... נא לוותר על בקעת הירדן. אתה מכיר דרך כלשהי להוכיח לי מראש שההסכם יביא לשלום אמת? מכיון שלא, הרי שבהגדרה לא אצטרך לעמוד בפני הדילמה שהצבת לי וממילא ברור שאתנגד למסור את השטחים לריבונות פלשתינית.
העמדה שלי היא שלעת שלום יקבלו הפלשתינים שלטון עצמי בחלק מהשטחים. אני לא מאמין בהצעה הנואלת של השראת התנחלויות תחת ריבונות (או לצורך הענין "שלטון עצמי") פלשתיני. תסיק מכך את דעתי לגבי פינוי התנחלויות קטנות ומבודדות המצויות בלב איזור פלשתיני צפוף. מכיון שאני צריך לעזוב, אחסוך לך את השאלה "אם ממילא תסכים לפנות, אז למה לא עכשיו?" התשובה הטקטית פשוטה... כי הפלשתינים יראו בכך כניעה ונצחון צבאי שלהם. התשובה האסטרטגית היא... כל יישוב כזה משמש קלף מיקוח. קח לדוגמא את נצרים. נצרים תקוע לפלשתינים כמו קוץ, והוא מטריף להם את השכל. נכון? ... יופי!! ככל שהקוץ כואב יותר כך המחיר שנדרוש בעד הטיפול הרפואי להוצאת הקוץ יהיה גבוה יותר. רוצים פינוי של נצרים?... נא לוותר לנו על מזרח ירושלים. רוצים פינוי של גנים וכדים?... נא לוותר לחלוטין על זכות השיבה. רוצים פינוי של מאחז קרני ראמים ז´?... נא לוותר על בקעת הירדן. אתה מכיר דרך כלשהי להוכיח לי מראש שההסכם יביא לשלום אמת? מכיון שלא, הרי שבהגדרה לא אצטרך לעמוד בפני הדילמה שהצבת לי וממילא ברור שאתנגד למסור את השטחים לריבונות פלשתינית.
הערה קטנה...
באופן עקרוני,ולאחר שראינו במו עינינו את ה"תשובה" שהפלסטינאים נתנו להצעות הנדיבות של ברק בקמפ-דיויד,גם אני אינני מאמין שכיום הם בכלל בשלים או באמת רוצים בשלום.גם אם 50 אחוז מהם היו חותמים על הצעות ברק,עדיין 50 האחוז האחרים היו ממשיכים לחלום על מימוש השיבה לכל א"י.(ההבדל בין מימוש חלום,לבין חלום שתמיד נשאר אבל כל אחד מבין שלא יממש אותו).לכן כיום ובעתיד הנראה לעין,אין אני תומך בכל ויתור ולו על מילימטר מהשטחים ביש"ע ובגולן.היום ברור שזה יחשב לחולשה.לכן גם איני מתכוון לשאול אותך את השאלה ששמת בפי.מה שחיבים לפנות ובלי קשר כלל למצב הפוליטי זה התנחלויות לא חוקיות,כמו כל דבר לא חוקי אחר! מה שאני טוען הוא שלאף אחד לא ניתנה הנבואה,ומי שטוען שלנצח הערבים רק יחפשו איך להשמידינו,חי בעולם הזוי (ממש כמו פרס עם חזון "המזרח התיכון החדש").לכן מה שיש לעשות היום הוא לשמור על השטחים ביש"ע מסיבות בטחוניות ובטחוניות בלבד-ולא להקים עוד התנחלויות,שכן בכך אנו שורפים במו ידינו את הדרך לשלום אפילו בעוד 50 שנה ויוצרים מדינה דו-לאומית (כי טרנספר לא יהיה מרצון לפחות). הרי אין זה לא ריאלי שלאחר אסון נוראי,שהלוואי שלא יקרה,שיפול על המזה"ת-כמו שימוש של צד מסוים בנשק השמדה המונית,הראש של העולם הערבי ישתנה לחלוטין,ואז עקרון הפשרה הטריטוריאלית יהיה כן מקובל.מה נעשה אז בשטח בו יחיו חצי מליון יהודים עם 6 מליון ערבים????.איזה פתרון עתידי אתה מציע למצב כזה,שבו תנופת ההתנחלויות עלולה להביאו ,תןך עשרות שנים לא רבות? וכדאי שתזכור.דברים קיצוניים מזה קרו כבר בעולם:למשל,יפן שכל דרכה ההיסטורית היתה דרך של מלחמה וסגידה לקרב,השתנתה בין לילה,לאחר ההפצצה האטומית עליה בסוף מלחמת העולם.לא רק שנכנעה מידית ,אלא שצמחה מחדש למדינה ,שבמקום לעסוק במלחמות,עוסקת בהתפתחות עצמית אדירה,שהקנתה לה מעמד של מעצמה כלכלית,שנים לא רבות לאחר תבוסתה הקשה.אז שינויים עצומים אצל עמים ומדינות כן מתרחשים.זה יתרחש גם בעולם הערבי.מתי? את זה אף אחד לא יכול לדעת. ועוד משהו:בצעדים מדיניים אין לעולם משהו "בטוח במאה אחוז".הרי יתכן היה שהכרזת המדינה ע"י ב"ג,למרות התנגדות רוב העולם,והמלחמה הקרבה כנגד כל מדינות ערב,היתה עלולה להסתיים בשואה יהודית,לו רק מדינות ערב היו לוחמות בנו בצורה רצינית.אז בדיעבד קל לאמר:הכרזת המדינה היא יום היסטורי.את ההחלטה לבצע זאת היה צריך לקבל עםפ כל החששות הנלווים. וזה גם מה שקרה עם הסכם אוסלו.כאילו שלא חששנו?? הפעם לצערינו החששות התאמתו-אבל מזה ועד לחורבן מדינת ישראל-זאת היתה הגזמה והסתה של הימין. השורות האחרונות שלך ממש מזכירות לי הוכחה במתמטיקה ("בהגדרה לא אצטרך לעמוד...").זאת הבעיה בדיוק:מדיניות רחוקה מלהיות מתמטיקה ולעולם לא תהיה כזאת.
באופן עקרוני,ולאחר שראינו במו עינינו את ה"תשובה" שהפלסטינאים נתנו להצעות הנדיבות של ברק בקמפ-דיויד,גם אני אינני מאמין שכיום הם בכלל בשלים או באמת רוצים בשלום.גם אם 50 אחוז מהם היו חותמים על הצעות ברק,עדיין 50 האחוז האחרים היו ממשיכים לחלום על מימוש השיבה לכל א"י.(ההבדל בין מימוש חלום,לבין חלום שתמיד נשאר אבל כל אחד מבין שלא יממש אותו).לכן כיום ובעתיד הנראה לעין,אין אני תומך בכל ויתור ולו על מילימטר מהשטחים ביש"ע ובגולן.היום ברור שזה יחשב לחולשה.לכן גם איני מתכוון לשאול אותך את השאלה ששמת בפי.מה שחיבים לפנות ובלי קשר כלל למצב הפוליטי זה התנחלויות לא חוקיות,כמו כל דבר לא חוקי אחר! מה שאני טוען הוא שלאף אחד לא ניתנה הנבואה,ומי שטוען שלנצח הערבים רק יחפשו איך להשמידינו,חי בעולם הזוי (ממש כמו פרס עם חזון "המזרח התיכון החדש").לכן מה שיש לעשות היום הוא לשמור על השטחים ביש"ע מסיבות בטחוניות ובטחוניות בלבד-ולא להקים עוד התנחלויות,שכן בכך אנו שורפים במו ידינו את הדרך לשלום אפילו בעוד 50 שנה ויוצרים מדינה דו-לאומית (כי טרנספר לא יהיה מרצון לפחות). הרי אין זה לא ריאלי שלאחר אסון נוראי,שהלוואי שלא יקרה,שיפול על המזה"ת-כמו שימוש של צד מסוים בנשק השמדה המונית,הראש של העולם הערבי ישתנה לחלוטין,ואז עקרון הפשרה הטריטוריאלית יהיה כן מקובל.מה נעשה אז בשטח בו יחיו חצי מליון יהודים עם 6 מליון ערבים????.איזה פתרון עתידי אתה מציע למצב כזה,שבו תנופת ההתנחלויות עלולה להביאו ,תןך עשרות שנים לא רבות? וכדאי שתזכור.דברים קיצוניים מזה קרו כבר בעולם:למשל,יפן שכל דרכה ההיסטורית היתה דרך של מלחמה וסגידה לקרב,השתנתה בין לילה,לאחר ההפצצה האטומית עליה בסוף מלחמת העולם.לא רק שנכנעה מידית ,אלא שצמחה מחדש למדינה ,שבמקום לעסוק במלחמות,עוסקת בהתפתחות עצמית אדירה,שהקנתה לה מעמד של מעצמה כלכלית,שנים לא רבות לאחר תבוסתה הקשה.אז שינויים עצומים אצל עמים ומדינות כן מתרחשים.זה יתרחש גם בעולם הערבי.מתי? את זה אף אחד לא יכול לדעת. ועוד משהו:בצעדים מדיניים אין לעולם משהו "בטוח במאה אחוז".הרי יתכן היה שהכרזת המדינה ע"י ב"ג,למרות התנגדות רוב העולם,והמלחמה הקרבה כנגד כל מדינות ערב,היתה עלולה להסתיים בשואה יהודית,לו רק מדינות ערב היו לוחמות בנו בצורה רצינית.אז בדיעבד קל לאמר:הכרזת המדינה היא יום היסטורי.את ההחלטה לבצע זאת היה צריך לקבל עםפ כל החששות הנלווים. וזה גם מה שקרה עם הסכם אוסלו.כאילו שלא חששנו?? הפעם לצערינו החששות התאמתו-אבל מזה ועד לחורבן מדינת ישראל-זאת היתה הגזמה והסתה של הימין. השורות האחרונות שלך ממש מזכירות לי הוכחה במתמטיקה ("בהגדרה לא אצטרך לעמוד...").זאת הבעיה בדיוק:מדיניות רחוקה מלהיות מתמטיקה ולעולם לא תהיה כזאת.
מצטרף לשאלת הראליסט ומוסיף שאלה
לגבי הטעמים הבטחוניים: האם רא"ל יצחק רבין ז"ל, רא"ל מוטה גור ז"ל שכיהנו כרוה"מ, שר ביטחון וסגן-שר הביטחון, איש איש בתפקידו - אינם מבינים את הסכנות הללו? גם רא"ל אהוד ברק לא מבין? ורשימה ארוכה של אלופים ותא"ל שכיהנו בעת אוסלו או מכהנים כעת כחברים בסיעת העבודה - מסכנים את קיומה של ישראל עליה נלחמו ולה הקדישו את חייהם??? תעשה לי טובה. בגלל זה הימין הפסיד את א"י השלמה. הוא בא עם טענות ביטחוניות וכשזה מגיע לבטחון קשה לשכנע את העם שהגנרלים שנמצאים בעבודה למעשה הם חבורת בוגדים או אנשים שמוכנים לסכן את ישראל ואינם מבינים דבר בביטחון. רק בניזרי, בני אלון ויגאל ביבי מבינים. כמו גם יהושע מצא ויורי שטרן. ואל תיסתנוור מהסקרים. אתם אולי תנצחו הפעם אבל אז תחזרו לאופוזיציה ולא תצאו משם שנים רבות...
לגבי הטעמים הבטחוניים: האם רא"ל יצחק רבין ז"ל, רא"ל מוטה גור ז"ל שכיהנו כרוה"מ, שר ביטחון וסגן-שר הביטחון, איש איש בתפקידו - אינם מבינים את הסכנות הללו? גם רא"ל אהוד ברק לא מבין? ורשימה ארוכה של אלופים ותא"ל שכיהנו בעת אוסלו או מכהנים כעת כחברים בסיעת העבודה - מסכנים את קיומה של ישראל עליה נלחמו ולה הקדישו את חייהם??? תעשה לי טובה. בגלל זה הימין הפסיד את א"י השלמה. הוא בא עם טענות ביטחוניות וכשזה מגיע לבטחון קשה לשכנע את העם שהגנרלים שנמצאים בעבודה למעשה הם חבורת בוגדים או אנשים שמוכנים לסכן את ישראל ואינם מבינים דבר בביטחון. רק בניזרי, בני אלון ויגאל ביבי מבינים. כמו גם יהושע מצא ויורי שטרן. ואל תיסתנוור מהסקרים. אתם אולי תנצחו הפעם אבל אז תחזרו לאופוזיציה ולא תצאו משם שנים רבות...
אני אענה לך בצורה זהירה...
כדי לא להעליב את המתים. לפעמים השלטון והכוח והכבוד והאינטרסים האישיים פוגעים בכושר השיפוט. לגבי רבין... הוא נדחף כמעט בעל כורחו לתהליך אוסלו ע"י פרס וחבורתו. לגבי אלופים ותאל"ים שכיהנו בזמן אוסלו... ברצוני להזכירך שכל מינוי/קידום של קצין מדרגת אל"מ ומעלה אינו אוטומטי לפי פז"ם אלא אישי ודורש אישור של שר הבטחון (ונדמה לי גם ראש הממשלה). ודי לחכימא ברמיזה. אתה ודאי לא תטען שרא"ל שאול מופז, רא"ל בוגי יעלון, רא"ל רפאל איתן, אלוף רחבעם זאבי ז"ל ועוד רבים אחרים מקרב המטכ"ל לדורותיו לא הבינו ואינם מבינים בבטחון. ולמרבה התדהמה הם דווקא מתנגדים להסכם אוסלו ו/או להמשך התהליך במתכונתו הישנה. אופס.. פרח מזכרוני שראש הממשלה גם הוא אלוף במילואים. טוב... אם הוא מתנגד להסכם אוסלו, אז מן הסתם הוא אינו מבין בבטחון. רק יוסי ביילין ואורי סביר ויוסי שריד (כולם קצינים בכירים עתירי קרבות...) הם אלה שיודעים מה טוב לעתידה של מדינת ישראל מבחינה בטחונית.
כדי לא להעליב את המתים. לפעמים השלטון והכוח והכבוד והאינטרסים האישיים פוגעים בכושר השיפוט. לגבי רבין... הוא נדחף כמעט בעל כורחו לתהליך אוסלו ע"י פרס וחבורתו. לגבי אלופים ותאל"ים שכיהנו בזמן אוסלו... ברצוני להזכירך שכל מינוי/קידום של קצין מדרגת אל"מ ומעלה אינו אוטומטי לפי פז"ם אלא אישי ודורש אישור של שר הבטחון (ונדמה לי גם ראש הממשלה). ודי לחכימא ברמיזה. אתה ודאי לא תטען שרא"ל שאול מופז, רא"ל בוגי יעלון, רא"ל רפאל איתן, אלוף רחבעם זאבי ז"ל ועוד רבים אחרים מקרב המטכ"ל לדורותיו לא הבינו ואינם מבינים בבטחון. ולמרבה התדהמה הם דווקא מתנגדים להסכם אוסלו ו/או להמשך התהליך במתכונתו הישנה. אופס.. פרח מזכרוני שראש הממשלה גם הוא אלוף במילואים. טוב... אם הוא מתנגד להסכם אוסלו, אז מן הסתם הוא אינו מבין בבטחון. רק יוסי ביילין ואורי סביר ויוסי שריד (כולם קצינים בכירים עתירי קרבות...) הם אלה שיודעים מה טוב לעתידה של מדינת ישראל מבחינה בטחונית.
מסורתי
1. מה עם התשובה לשאלה השניה? ראה דבריי ראליסט. 2. רבין לא היה איש שניתן היה לגרור אותו. הוא היה הרוח החיה שמאחורי ההסכם. הוא החליט, הוא קבע, הוא ניווט. הוא היה רוה"מ ושר הביטחון לא שר התיירות. 3. האם יתכן שהשלטון והשררה עירפלו גם את ביבי, שרון, מרדכי ואחרים שהגיעו אחרי רבין? הרי כולם המשיכו באותו תהליך, עם אותו מנוול, וזאת בעיקר לאחר פיגועי 1996 ואירועי המנהרה... 4. יפה דיברת. יש מתנגדים ויש תומכים להסכם מקרב פורשי צה"ל הבכירים. ללמדך שהכל מתחיל ומסתים בהשקפת עולם. כל אחד מגייס את הנושא הביטחוני כדי להוכיח את צדקת השקפת עולמו. ולכן זה לעיתים מוגחך שיש ברק"ח את האלוף פלד ובמולדת את האלוף זאבי...
1. מה עם התשובה לשאלה השניה? ראה דבריי ראליסט. 2. רבין לא היה איש שניתן היה לגרור אותו. הוא היה הרוח החיה שמאחורי ההסכם. הוא החליט, הוא קבע, הוא ניווט. הוא היה רוה"מ ושר הביטחון לא שר התיירות. 3. האם יתכן שהשלטון והשררה עירפלו גם את ביבי, שרון, מרדכי ואחרים שהגיעו אחרי רבין? הרי כולם המשיכו באותו תהליך, עם אותו מנוול, וזאת בעיקר לאחר פיגועי 1996 ואירועי המנהרה... 4. יפה דיברת. יש מתנגדים ויש תומכים להסכם מקרב פורשי צה"ל הבכירים. ללמדך שהכל מתחיל ומסתים בהשקפת עולם. כל אחד מגייס את הנושא הביטחוני כדי להוכיח את צדקת השקפת עולמו. ולכן זה לעיתים מוגחך שיש ברק"ח את האלוף פלד ובמולדת את האלוף זאבי...
תגובות..
1. איזו שאלה שנייה? הרי דנתי בנושא הגנרלים החכמים בהרחבה. 2. הצחקת אותי. פרס וביילין הם הרוח החיה מאחורי הסכמי אוסלו. רבין נתן לפרס רשות לעסוק בזה בגלל שלא האמין שייצא מזה משהו. רבין פשוט תומרן למצב של חוסר יכולת פוליטית להתנגד. המשמעות של התנגדות שלו היתה פילוג במפלגת העבודה ויצירת גוש של יוני העבודה עם מרצ. וכפועל יוצא - נפילת הממשלה וסיום הקריירה של רבין. בדיעבד, רבין פיתח הזדהות עם התהליך כדי שלא לחיות לאורך זמן עם דיסוננס קוגניטיבי. 3. השלטון עירפל את ביבי. זה ברור. (לכן הוא התנהג כסמרטוט בפרשת מנהרת הכותל) כבר הבעתי את דעתי לגבי האידיאולוגיה הימנית של שרון. בכל מקרה, ביבי ושרון לא בחרו להמשיך בתהליך אלא נאלצו להמשיך אותו משום שמדובר בהסכם בינ"ל חתום ומשום שחצי העם תמך בו. 4. תודה. וכי טענתי שכל האלופים הם בימין? הדיון בשאלה מדוע אלופים תומכים בצד זה או אחר היא עמוקה מיני ים. אני מציע לך למשל להרהר בשאלה מהו הרקע הסוציו-אקונומי של האלופים (למשל: כמה מהאלופים והרמטכ"לים הגיעו מההתיישבות העובדת), ועם מי מתחככים הקצינים הבכירים בחייהם הפרטיים. (רמז: לא עם מסעודה משדרות)
1. איזו שאלה שנייה? הרי דנתי בנושא הגנרלים החכמים בהרחבה. 2. הצחקת אותי. פרס וביילין הם הרוח החיה מאחורי הסכמי אוסלו. רבין נתן לפרס רשות לעסוק בזה בגלל שלא האמין שייצא מזה משהו. רבין פשוט תומרן למצב של חוסר יכולת פוליטית להתנגד. המשמעות של התנגדות שלו היתה פילוג במפלגת העבודה ויצירת גוש של יוני העבודה עם מרצ. וכפועל יוצא - נפילת הממשלה וסיום הקריירה של רבין. בדיעבד, רבין פיתח הזדהות עם התהליך כדי שלא לחיות לאורך זמן עם דיסוננס קוגניטיבי. 3. השלטון עירפל את ביבי. זה ברור. (לכן הוא התנהג כסמרטוט בפרשת מנהרת הכותל) כבר הבעתי את דעתי לגבי האידיאולוגיה הימנית של שרון. בכל מקרה, ביבי ושרון לא בחרו להמשיך בתהליך אלא נאלצו להמשיך אותו משום שמדובר בהסכם בינ"ל חתום ומשום שחצי העם תמך בו. 4. תודה. וכי טענתי שכל האלופים הם בימין? הדיון בשאלה מדוע אלופים תומכים בצד זה או אחר היא עמוקה מיני ים. אני מציע לך למשל להרהר בשאלה מהו הרקע הסוציו-אקונומי של האלופים (למשל: כמה מהאלופים והרמטכ"לים הגיעו מההתיישבות העובדת), ועם מי מתחככים הקצינים הבכירים בחייהם הפרטיים. (רמז: לא עם מסעודה משדרות)
קצת הגזמת...
אתה ממש מרשה לעצמך הן להיות נביא והן להיות פסיכולוג. (נביא אתה בטח לא ואני חושב שאינך פסיכולוג במקצועך). אתה ממשיך וטוען:רבין הובל...וטוען מה היה קורה לו לא הסכים לכך.לא רק שאין כל אסמכתא לדבריך ,הרי איתן הבר,שאין לחשוד בן שהיה מפאיניק,טוען כל העת שאת ההכרעה על החתימה על אוסלו,הכריע רבין בעצמו.זו היתה הכרעה ממש קשה מבחינתו,ורואים זאת על פרצופו אף בשעת החתימה-אבל זו היתה ההכרעה שלו,והאחריות הראשית היתה עליו לטוב ולרע. אתה באמת חושב שאילו רבין היה אומר "לא" למעצבים האקדמאיים של אוסלו,שלהם לא היתה כל השפעה פוליטית,היתה מיד קורסת ממשלתו??? באמת-מפלגת העבודה עולה לשלטון לאחר שנות מדבר אופוזיציוני רבות,ומרץ היתה מפילה את רבין,שנה לאחר עלייתו תוך סיכון מבחינתה של בחירות חדשות,עליית הימין מחדש,ואיבוד כוחה שהגיע ל-12 מנדטים??? אתה כ"כ תמים? "דיסננס קוגנטיבי"-בא לי ממש לצחוק.רוצה שאני אנתח קצת את המועמד שלך לראשות הממשלה-ביבי-בלי להבין כלום בפסיכולוגיה:אדם שיבגוד בכל מה שזז,מתחיל ברומנים הרבים שהיו לו מתחת לעיני אשתו,ממשיך בבגידתו בכל אילו שתמכו בו ,זריקתם מממשלתו,וכשלונו האישי + נפילת הליכוד לטובת ש"ס בבחירות הכלליות האחרונות?? אז מה לך שתתחיל לנתח פוליטיקאים באופן פסיכולוגי.לפי ניתוחים כאילו יהיה עלינו לפסול מראש 80 אחוז ממנהיגי ישראל-אם לא יותר... וטוב שאתה מודה בעקיפין שביבי היה סמרטוט.(אז מה אתה חושב לבחור בו???-הרי יש לך עוד מפלגות ב"מחנה הלאומי" לא?).בדבריך אתה נותן את הנימוקים הטובים ביותר מדוע אין לתמוך בביבי לראשות הליכוד והממשלה:זה אדם שלא הולך ע"פ אמונתו אלא ע"פ סקרים (אתה אמרת-רוב העם היה בעד אוסלו-אבל ביבי נחשב ל"מומחה" בטירור ודווקא ממנו הייתי מצפה,שינהג באחריות לפי הבנתו ולא לפי הסקרים).ביבי נכנע ללחץ אמריקאי.מעניין שכמנהיג שמאל נכנע ככה ,תוקפים אותו כלקקן,כשביבי נכנע זה בגלל "הסכמים בינ"ל"והרי ערפאת כבר אז לא כיבד את ההסכם-אז למה ביבי -איש ימין לאומי-היה צריך לכבדו.ביבי לא נאלץ-הוא באמת סמרטוט:ולא בוחרים סמרטוט שכבר נכשל להיות שוב ראש-ממשלה! זה כבר מטורף. לסיום:מה למסעודה משדרות-שמדיניות הליכוד הקפיטליסטית גורמת לה להיות תקועה בעשירון התחתון,אם לא המאון התחתון של החברה הישראלית,ולאלופים שתמכו בשמאל???? כאילו שרפול לא בא מרקע סוציואקונומי של קבוצניק איש תנועת העבודה,כאילו שגנדי לא הגיע מהפלמ"ח,וכאילו שאתה לא יודע מה הרקע של ראש-הממשלה המכהן-שרון:איש שחונך על רקע ערכי תנועת העבודה ההיסטורית,היה יועצו של רבין כשזה היה ראש-ממשלה לפני 77,וכיום הוא המגן הראשי על זכויות הקיבוצים,ותמיד כשבליכוד תקפו אותם,הוא ידע לומר עליהם רק מילים טובות. אז אם אתה רוצה לקשר השתיכות פוליטית היום ,לעבר בהתישבות העובדת-שתרמה המון כשלעצמה לבנין הארץ-מצטער-טעית-או שגם גנדי ,שרון ורפול היו פסולים בעיניך.
אתה ממש מרשה לעצמך הן להיות נביא והן להיות פסיכולוג. (נביא אתה בטח לא ואני חושב שאינך פסיכולוג במקצועך). אתה ממשיך וטוען:רבין הובל...וטוען מה היה קורה לו לא הסכים לכך.לא רק שאין כל אסמכתא לדבריך ,הרי איתן הבר,שאין לחשוד בן שהיה מפאיניק,טוען כל העת שאת ההכרעה על החתימה על אוסלו,הכריע רבין בעצמו.זו היתה הכרעה ממש קשה מבחינתו,ורואים זאת על פרצופו אף בשעת החתימה-אבל זו היתה ההכרעה שלו,והאחריות הראשית היתה עליו לטוב ולרע. אתה באמת חושב שאילו רבין היה אומר "לא" למעצבים האקדמאיים של אוסלו,שלהם לא היתה כל השפעה פוליטית,היתה מיד קורסת ממשלתו??? באמת-מפלגת העבודה עולה לשלטון לאחר שנות מדבר אופוזיציוני רבות,ומרץ היתה מפילה את רבין,שנה לאחר עלייתו תוך סיכון מבחינתה של בחירות חדשות,עליית הימין מחדש,ואיבוד כוחה שהגיע ל-12 מנדטים??? אתה כ"כ תמים? "דיסננס קוגנטיבי"-בא לי ממש לצחוק.רוצה שאני אנתח קצת את המועמד שלך לראשות הממשלה-ביבי-בלי להבין כלום בפסיכולוגיה:אדם שיבגוד בכל מה שזז,מתחיל ברומנים הרבים שהיו לו מתחת לעיני אשתו,ממשיך בבגידתו בכל אילו שתמכו בו ,זריקתם מממשלתו,וכשלונו האישי + נפילת הליכוד לטובת ש"ס בבחירות הכלליות האחרונות?? אז מה לך שתתחיל לנתח פוליטיקאים באופן פסיכולוגי.לפי ניתוחים כאילו יהיה עלינו לפסול מראש 80 אחוז ממנהיגי ישראל-אם לא יותר... וטוב שאתה מודה בעקיפין שביבי היה סמרטוט.(אז מה אתה חושב לבחור בו???-הרי יש לך עוד מפלגות ב"מחנה הלאומי" לא?).בדבריך אתה נותן את הנימוקים הטובים ביותר מדוע אין לתמוך בביבי לראשות הליכוד והממשלה:זה אדם שלא הולך ע"פ אמונתו אלא ע"פ סקרים (אתה אמרת-רוב העם היה בעד אוסלו-אבל ביבי נחשב ל"מומחה" בטירור ודווקא ממנו הייתי מצפה,שינהג באחריות לפי הבנתו ולא לפי הסקרים).ביבי נכנע ללחץ אמריקאי.מעניין שכמנהיג שמאל נכנע ככה ,תוקפים אותו כלקקן,כשביבי נכנע זה בגלל "הסכמים בינ"ל"והרי ערפאת כבר אז לא כיבד את ההסכם-אז למה ביבי -איש ימין לאומי-היה צריך לכבדו.ביבי לא נאלץ-הוא באמת סמרטוט:ולא בוחרים סמרטוט שכבר נכשל להיות שוב ראש-ממשלה! זה כבר מטורף. לסיום:מה למסעודה משדרות-שמדיניות הליכוד הקפיטליסטית גורמת לה להיות תקועה בעשירון התחתון,אם לא המאון התחתון של החברה הישראלית,ולאלופים שתמכו בשמאל???? כאילו שרפול לא בא מרקע סוציואקונומי של קבוצניק איש תנועת העבודה,כאילו שגנדי לא הגיע מהפלמ"ח,וכאילו שאתה לא יודע מה הרקע של ראש-הממשלה המכהן-שרון:איש שחונך על רקע ערכי תנועת העבודה ההיסטורית,היה יועצו של רבין כשזה היה ראש-ממשלה לפני 77,וכיום הוא המגן הראשי על זכויות הקיבוצים,ותמיד כשבליכוד תקפו אותם,הוא ידע לומר עליהם רק מילים טובות. אז אם אתה רוצה לקשר השתיכות פוליטית היום ,לעבר בהתישבות העובדת-שתרמה המון כשלעצמה לבנין הארץ-מצטער-טעית-או שגם גנדי ,שרון ורפול היו פסולים בעיניך.
מי שתמים הוא אתה...
פרס וחבורתו הבהירו לרבין שהכשלת הסכמי אוסלו תביא לפירוק מפלגת העבודה ולהקמת מפלגה חדשה של יוני העבודה עם מרצ. רבין לא היה יכול לקחת על מצפונו את הרס המפלגה שבה היה חבר עשרות שנים. לגבי הבחירות... למיטב זכרוני, חוק הבחירות האישיות עמד לחול רק מבחירות 1996. המשמעות היא שניתן היה להפיל את ממשלת רבין, ובלי בחירות להקים ממשלה חדשה בראשות שמעון פרס. ודבר שלישי.. ממתי המציאות הפריעה לשמאל? הרי ב-1996 השמאל נדהם שרוב העם בחר בביבי. הם האמינו שכל העם יילך איתם אל ה"שלום" ולא הבינו איך זה לא קרה. אז לא בלתי סביר שמרצ היתה מפילה את ממשלת רבין. ומה שאיתן הבר אמר או לא אמר מעניין אותי כקליפת השום. --- לגבי ביבי... לא אמרתי בעקיפין שהוא סמרטוט. אמרתי ישירות שהוא סמרטוט. ואין לי כוונה להגן עליו מפני הביקורת שלך, היות ואיני מעריך אותו כלל וכלל. אז למה לבחור בו? מחוסר ברירה. עדיף עיזה עיוורת ההולכת בממוצע לכיוון הנכון, מאשר אישיות מרשימה שמובילה את כולנו לאבדון בנחישות ובשירה ובריקודים. אגב, אכן אני הייתי פוסל 80% מהמנהיגים לתפקיד ראש ממשלה. זה לא סוד שרוב חברי הכנסת אינם פאר היצירה.
פרס וחבורתו הבהירו לרבין שהכשלת הסכמי אוסלו תביא לפירוק מפלגת העבודה ולהקמת מפלגה חדשה של יוני העבודה עם מרצ. רבין לא היה יכול לקחת על מצפונו את הרס המפלגה שבה היה חבר עשרות שנים. לגבי הבחירות... למיטב זכרוני, חוק הבחירות האישיות עמד לחול רק מבחירות 1996. המשמעות היא שניתן היה להפיל את ממשלת רבין, ובלי בחירות להקים ממשלה חדשה בראשות שמעון פרס. ודבר שלישי.. ממתי המציאות הפריעה לשמאל? הרי ב-1996 השמאל נדהם שרוב העם בחר בביבי. הם האמינו שכל העם יילך איתם אל ה"שלום" ולא הבינו איך זה לא קרה. אז לא בלתי סביר שמרצ היתה מפילה את ממשלת רבין. ומה שאיתן הבר אמר או לא אמר מעניין אותי כקליפת השום. --- לגבי ביבי... לא אמרתי בעקיפין שהוא סמרטוט. אמרתי ישירות שהוא סמרטוט. ואין לי כוונה להגן עליו מפני הביקורת שלך, היות ואיני מעריך אותו כלל וכלל. אז למה לבחור בו? מחוסר ברירה. עדיף עיזה עיוורת ההולכת בממוצע לכיוון הנכון, מאשר אישיות מרשימה שמובילה את כולנו לאבדון בנחישות ובשירה ובריקודים. אגב, אכן אני הייתי פוסל 80% מהמנהיגים לתפקיד ראש ממשלה. זה לא סוד שרוב חברי הכנסת אינם פאר היצירה.
סליחה...
אולי תספר לי בדיוק מה המקורות שלך למידע ש"פרס ואנשיו הבהירו לרבין שהכשלת הסכמי אוסלו תביא לפירוק הממשלה"???? .דיברת אם מישהו מהם? קראת את זה אצל עיתונאי מהימן? בקיצור-עד שלא תוכיח זאת,דבריך נשמעים כמו המצאה שנוחה לך מאד.קל יותר תמיד להאשים את פרס החי והשנוא באופן טבעי ,מאשר את רבין המת שרבים בימין מעריכים גם אם אינם מסכימים עם דרכו! ושאלה-איך פרס היה מפיל את ממשלת רבין בלי בחירות ומקים ממשלה?? אתה הרי יודע שלשמאל כולו היה גוש חוסם של 61 מנדטים.אז איזה רוב היה לפרס לממשלה עוד יותר שמאלנית??? ואני מניח שרבין ולפחות עוד 10 ח"כים ממחנהו + אנשים כקהלני,זיסמן וכד. היו מתנגדים לממשלה כזאת.המסקנה:ממשלה שאתה מדמיין לא היתה יכולה כלל לקום.אז בשביל להשמיץ הן את פרס והן את רבין אתה יכול גם לעשות טעויות חשבוניות בסיסיות כאלו-מצחיק !! לגבי מציאות...אתה שוכח שמי שהפיל את ממשלת שמיר ב-92 וגרם לעליית רבין לשלטון היתה "מולדת".אז אתה מאשים את השמאל באי ראיית המציאות??? ותיקון קל-בבחירות 96 חל מהפך לטובת פרס,בעיקר עקב הרצחו של רבין,ולא עקב עליה בתמיכה באוסלו.ותדייק:הרוב עליו מדובר הוא בערך 10000 קולות לטובת ביבי-חוקית זה רוב לכל דבר,אבל מעשית זה כמעט תיקו.וזה היה באשמת מחנה פרס ששאננותו שוב פגמה בו-בדיוק כמו במערכות בחירות אחרות.בכל מקרה הפרש כה קטן לא היתה תבוסה ולא הצביע על התנגדות מסיבית לפרס.(בדיוק בגלל זה הוא קרוי "לוזר"-אחד שמפסיד על חודו של קול כשהנצחון בכיסו). אם איתן הבר מענין אותך כקליפת השום למרות החינוך הביתרי שקיבל,למרות שבא מבית רויזיוניסטי,ומעולם לא סבל באמת את מפלגת העבודה,הרי באמת שכל מי שאתה לא מסכים איתו יענין אותך כקליפת השום.אז אותי בגין,שמיר,ביבי ושרון מענינים כשלג דאשתקד-סתם כלומניקים. מי הוביל אותנו לאובדן?? הרי אתם הבטחתם שאוסלו יביא להשמדת מדינת ישראל...אני באמת רואה שהמדינה חוסלה! אבל כשאנשים מהמחנה שלך גרמו לרצח רבין,הם יצרו מצב חדש ונורא שעוד ישפיע על התרבות במדינה ,זמן רב לאחר שהרשות הפלסטינית תחוסל והסכם אוסלו ישכח. לפחות אתה מודה שלביבי יש תכונות כאלו.אבל מה ההבדל הגדול בינו לבין פואד מבחינת עמדות מדיניות.אני מודיע לך ששניהם יעשו אותם דברים מבחינה בטחונית ושניהם יכנעו לדרישות האמריקאים בדיוק באותה צורה! ואני לא אצביע בעד פואד!
אולי תספר לי בדיוק מה המקורות שלך למידע ש"פרס ואנשיו הבהירו לרבין שהכשלת הסכמי אוסלו תביא לפירוק הממשלה"???? .דיברת אם מישהו מהם? קראת את זה אצל עיתונאי מהימן? בקיצור-עד שלא תוכיח זאת,דבריך נשמעים כמו המצאה שנוחה לך מאד.קל יותר תמיד להאשים את פרס החי והשנוא באופן טבעי ,מאשר את רבין המת שרבים בימין מעריכים גם אם אינם מסכימים עם דרכו! ושאלה-איך פרס היה מפיל את ממשלת רבין בלי בחירות ומקים ממשלה?? אתה הרי יודע שלשמאל כולו היה גוש חוסם של 61 מנדטים.אז איזה רוב היה לפרס לממשלה עוד יותר שמאלנית??? ואני מניח שרבין ולפחות עוד 10 ח"כים ממחנהו + אנשים כקהלני,זיסמן וכד. היו מתנגדים לממשלה כזאת.המסקנה:ממשלה שאתה מדמיין לא היתה יכולה כלל לקום.אז בשביל להשמיץ הן את פרס והן את רבין אתה יכול גם לעשות טעויות חשבוניות בסיסיות כאלו-מצחיק !! לגבי מציאות...אתה שוכח שמי שהפיל את ממשלת שמיר ב-92 וגרם לעליית רבין לשלטון היתה "מולדת".אז אתה מאשים את השמאל באי ראיית המציאות??? ותיקון קל-בבחירות 96 חל מהפך לטובת פרס,בעיקר עקב הרצחו של רבין,ולא עקב עליה בתמיכה באוסלו.ותדייק:הרוב עליו מדובר הוא בערך 10000 קולות לטובת ביבי-חוקית זה רוב לכל דבר,אבל מעשית זה כמעט תיקו.וזה היה באשמת מחנה פרס ששאננותו שוב פגמה בו-בדיוק כמו במערכות בחירות אחרות.בכל מקרה הפרש כה קטן לא היתה תבוסה ולא הצביע על התנגדות מסיבית לפרס.(בדיוק בגלל זה הוא קרוי "לוזר"-אחד שמפסיד על חודו של קול כשהנצחון בכיסו). אם איתן הבר מענין אותך כקליפת השום למרות החינוך הביתרי שקיבל,למרות שבא מבית רויזיוניסטי,ומעולם לא סבל באמת את מפלגת העבודה,הרי באמת שכל מי שאתה לא מסכים איתו יענין אותך כקליפת השום.אז אותי בגין,שמיר,ביבי ושרון מענינים כשלג דאשתקד-סתם כלומניקים. מי הוביל אותנו לאובדן?? הרי אתם הבטחתם שאוסלו יביא להשמדת מדינת ישראל...אני באמת רואה שהמדינה חוסלה! אבל כשאנשים מהמחנה שלך גרמו לרצח רבין,הם יצרו מצב חדש ונורא שעוד ישפיע על התרבות במדינה ,זמן רב לאחר שהרשות הפלסטינית תחוסל והסכם אוסלו ישכח. לפחות אתה מודה שלביבי יש תכונות כאלו.אבל מה ההבדל הגדול בינו לבין פואד מבחינת עמדות מדיניות.אני מודיע לך ששניהם יעשו אותם דברים מבחינה בטחונית ושניהם יכנעו לדרישות האמריקאים בדיוק באותה צורה! ואני לא אצביע בעד פואד!
2. סליחה איבי - אתה פשוט טועה
רבין לא היה הרוח החיה מאחורי ההסכם הוא לא קבע אותו ולא ניווט אותו ההסכם נרקם מאחורי גבו ללא ידיעתו , רק אח"כ [כמדומני] הוכנס פרס לתמונה והוא ניכס אותו לעצמו [כהרגלו] ושיכנע את אבין באותה התקופה היה מו"מ שהתנהל בין הממשלה בראשות רבין לבין הפלשתינים במקום אחר על הגלובוס [ארה"ב אם אינני טועה] רבין לא היה אחד שלא ניתן היה לשכנע אותו להפך רבין היה מאלו שהקשיבו לאחרים - ואם הנך מקשיב אתה גם יודע לאמץ ממי שהנך מקשיב לו וכאן החלה הדרך המופלאה של רבין ופרס [אשר להזכירך כינה אותו חתרן בלתי נלאה - מה שנכון רק שהפעם הוא חבר לחתרנותו הבלתי נלאית
]
רבין לא היה הרוח החיה מאחורי ההסכם הוא לא קבע אותו ולא ניווט אותו ההסכם נרקם מאחורי גבו ללא ידיעתו , רק אח"כ [כמדומני] הוכנס פרס לתמונה והוא ניכס אותו לעצמו [כהרגלו] ושיכנע את אבין באותה התקופה היה מו"מ שהתנהל בין הממשלה בראשות רבין לבין הפלשתינים במקום אחר על הגלובוס [ארה"ב אם אינני טועה] רבין לא היה אחד שלא ניתן היה לשכנע אותו להפך רבין היה מאלו שהקשיבו לאחרים - ואם הנך מקשיב אתה גם יודע לאמץ ממי שהנך מקשיב לו וכאן החלה הדרך המופלאה של רבין ופרס [אשר להזכירך כינה אותו חתרן בלתי נלאה - מה שנכון רק שהפעם הוא חבר לחתרנותו הבלתי נלאית
שוב הערה קטנה..(לא כ"כ).
איו אף פעם בטחון שאיש צבא יבין במדיניות בטחון יותר או פחות מפוליטיקאי שלא בא משורות הצבא.זה נכון לגבי 2 הצדדים:הימין והשמאל. רבין אמנם טעה באיסטרטגיה של חתימה על הסכם ,עם מישהו שביסודו נולד להיות טרוריסט.מה שרבין לא הבין זה שמדינה פלסטינית כלל לא מענינת את יאסר ערפאת.להפך ,זה מפחיד אותו-פתאום במקום מנהיג צבאי נערץ הוא יצטרך לטפל בבעיות חברה,כלכלה וכד.לכן טעותו של רבין אינה מתמקדת בעצם הסכם אוסלו,אלא בשותף (ואוי לכאלו) שבו בחר. רק שתזכור ששרון-איש צבא מנוסה,ביצע טעות מדינית נוראה לא פחות-כל היציאה למלחמת לבנון,הרצון שלו להשליט שם משטר בובות שיתמוך בישראל-רצון שנגמר ברצח באשיר גומייל,בטבח סברה ושתילה-והנורא מכל ,בצבא שהתבוסס שנים רבות בביצה הלבנונית,ושילם כל העת בדם,מבלי שיוכל כלל להביא "לשלום לגליל"...אותה בדיחה עצובה של מנחם בגין. רצוי שלא תסית כנגד רבין.אולי זה לא נוח לך:אבל רבין לא הובל לשום מקום ע"י פרס וע"י אף אחד.אתה שוכח שבתקופה זו,רבין הוא האיש החזק במפלגת העבודה-הראשון שמחזיר אותה לשלטון מלא לאחר 77! הצירוף של פרס לממשלה היה קשור יותר בהסכמים פוליטיים בין שני המחנות.זה ממש דומה לצרוף פרס לתפקיד שר החוץ בממשלה הנוכחית ע"י שרון.דווקא ברק הרחיק את פרס מכל מוקד הכרעה. והחשוב מכל:כל אילו שאותם אתה מונה:גנדי,רפול,(לא ידעתי שאתה יודע כבר שמןפז מצטרף לליכוד...) ושרון,התנגדו להסכם אוסלו מהיום הראשון בו נחתם,רק משיקולים אידאולוגיים (ולגיטימיים מאד מבחינתם),של א"י השלמה.לדידם הצלחת הסכם אוסלו והקמת מדינה פלסטינית היתה אסון גדול פי כמה ,מכשלון ההסכם.אז נא לא ליחס את התנגדותם לאוסלו משיקולי בטחון טהורים.היו כאלו שהאמינו וקיוו שאוסלו יצליח (קהלני,דן שומרון,מושה לוי -ואחרים,אנשי צבא לא פחות מכובדים) ,והתפכחו מההסכם,לא מעצם היותם ימניים ,אלא נטו משיקולי בטחון.זה גם מה שפואד מיצג היום בעצם. ולענין "פרס וחבורתו".יש מאפיין אחד המשותף לכל איש שמתנגד למפלגת העבודה,גם אם הוא ימיני מתון וגם אם קיצוני=השנאה התהומית האישית לשמעון פרס.שנאה זו הגיעה לשיאה דווקא בשנות השמונים,הרבה לפני אוסלו,ואחרי שפרס הוכיח את עצמו כראש ממשלת אחדות מעולה-וזאת עד היום אני זוכר מדברי יצחק מודעי-שהיה איש ימין מובהק.כולם שכחו לפרס את תרומתו הבטחונית האדירה החל משנות החמישים בתעשיה הצבאית,בהקמת חיל האוויר,בהקמת הכור הגרעיני ועוד.זו סתם שנאה מגעילה שאין מאחוריה כלום מעבר למניעים פוליטיים אישיים וצרים!!!!
איו אף פעם בטחון שאיש צבא יבין במדיניות בטחון יותר או פחות מפוליטיקאי שלא בא משורות הצבא.זה נכון לגבי 2 הצדדים:הימין והשמאל. רבין אמנם טעה באיסטרטגיה של חתימה על הסכם ,עם מישהו שביסודו נולד להיות טרוריסט.מה שרבין לא הבין זה שמדינה פלסטינית כלל לא מענינת את יאסר ערפאת.להפך ,זה מפחיד אותו-פתאום במקום מנהיג צבאי נערץ הוא יצטרך לטפל בבעיות חברה,כלכלה וכד.לכן טעותו של רבין אינה מתמקדת בעצם הסכם אוסלו,אלא בשותף (ואוי לכאלו) שבו בחר. רק שתזכור ששרון-איש צבא מנוסה,ביצע טעות מדינית נוראה לא פחות-כל היציאה למלחמת לבנון,הרצון שלו להשליט שם משטר בובות שיתמוך בישראל-רצון שנגמר ברצח באשיר גומייל,בטבח סברה ושתילה-והנורא מכל ,בצבא שהתבוסס שנים רבות בביצה הלבנונית,ושילם כל העת בדם,מבלי שיוכל כלל להביא "לשלום לגליל"...אותה בדיחה עצובה של מנחם בגין. רצוי שלא תסית כנגד רבין.אולי זה לא נוח לך:אבל רבין לא הובל לשום מקום ע"י פרס וע"י אף אחד.אתה שוכח שבתקופה זו,רבין הוא האיש החזק במפלגת העבודה-הראשון שמחזיר אותה לשלטון מלא לאחר 77! הצירוף של פרס לממשלה היה קשור יותר בהסכמים פוליטיים בין שני המחנות.זה ממש דומה לצרוף פרס לתפקיד שר החוץ בממשלה הנוכחית ע"י שרון.דווקא ברק הרחיק את פרס מכל מוקד הכרעה. והחשוב מכל:כל אילו שאותם אתה מונה:גנדי,רפול,(לא ידעתי שאתה יודע כבר שמןפז מצטרף לליכוד...) ושרון,התנגדו להסכם אוסלו מהיום הראשון בו נחתם,רק משיקולים אידאולוגיים (ולגיטימיים מאד מבחינתם),של א"י השלמה.לדידם הצלחת הסכם אוסלו והקמת מדינה פלסטינית היתה אסון גדול פי כמה ,מכשלון ההסכם.אז נא לא ליחס את התנגדותם לאוסלו משיקולי בטחון טהורים.היו כאלו שהאמינו וקיוו שאוסלו יצליח (קהלני,דן שומרון,מושה לוי -ואחרים,אנשי צבא לא פחות מכובדים) ,והתפכחו מההסכם,לא מעצם היותם ימניים ,אלא נטו משיקולי בטחון.זה גם מה שפואד מיצג היום בעצם. ולענין "פרס וחבורתו".יש מאפיין אחד המשותף לכל איש שמתנגד למפלגת העבודה,גם אם הוא ימיני מתון וגם אם קיצוני=השנאה התהומית האישית לשמעון פרס.שנאה זו הגיעה לשיאה דווקא בשנות השמונים,הרבה לפני אוסלו,ואחרי שפרס הוכיח את עצמו כראש ממשלת אחדות מעולה-וזאת עד היום אני זוכר מדברי יצחק מודעי-שהיה איש ימין מובהק.כולם שכחו לפרס את תרומתו הבטחונית האדירה החל משנות החמישים בתעשיה הצבאית,בהקמת חיל האוויר,בהקמת הכור הגרעיני ועוד.זו סתם שנאה מגעילה שאין מאחוריה כלום מעבר למניעים פוליטיים אישיים וצרים!!!!
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.