שלום

[made in china]

שלום

קוראים לי אלה, ואני קוראת בפורום שלכם מדי פעם, מעניין אותי מאוד. בכל אופן, בזמן שלמדתי לבגרות בהסטוריה ב', חשבתי על משהו, ורציתי לראות מה דעתכם וגישתכם לנושא. במסגרת היחידה הזאת לומדים על מספר מלחמות- מלח' עולם, ושלוש ממלחמות ישראל. תוך כדי קריאת החומר שמתי לב שמשתמשים הרבה במילה "אויב", לדוגמא 'האויב נהדף ע"י כוחות צה"ל' וכו'. ובכלל, זה שצריך להתייחס למלחמה בבגרות, זה כבר נתן לי כמה נקודות למחשבה. איך אתם התייחסתם לחומר נלמד כזה? ניסחתם את התשובות שלכם ללא מילים כמו "אויב", התייחסתם אל הדברים כאל עובדות הסטוריות וזהו? האם זה היה בעייתי עבורכם לענות על שאלות כאלה? אני אשמח לשמוע מה אתם אומרים, זה באמת מסקרן אותי.

 

[היפית בדימוס]

שלום שלום

גם אני השנה עשיתי את הבגרות הזו בהיסטוריה. אז דבר ראשון, בעת מלחמה, ברור שהצד נגדו המדינה נלחמת הוא צד האויב. לא? אם אינני טועה, המילה אויב באה מהמילה איבה (=שנאה) לכן אין אנו נלחמים באהבינו, אלא בשנאינו. [כביכול..] ולשאלתך, מה עשיתי בבגרות? עניתי על השאלה על נאצר ולא התקרבתי למלחמות. מאד לא אהבתי את הנסוח ממנו למדתי לבגרות. כמה שזה עצוב, אבל במשך כל הלמידה שלי, המורה שלי "חימם" אותי. להציג רק את הצד שלנו זה מאד פשוט וקל. זה לא לעניין. בייחוד אם רוצים ללמוד באמת היסטוריה ולא לקרוא על מה שהמדינה רוצה שאנחנו נדע. בנוגע ל-האם לכתוב אויב בבגרות? לא נחוץ, לא מחייב כלל. פשוט לקרוא ל"אויבים" בשמם [=פלסטינים, מצרים וכו', הבנת את כוונתי] נראה לי הפתרון הפשוט והרלוונטי ביותר.

 

[ahp]

מעצבן לקרוא את ההודעה שלך

במלחמות ישראל (אינני יודע איזה בדיוק) שנאצר היה שותף בהן, כל המטרה הייתה להשמיד את ישראל. נקודה. לא סיום הכיבוש, לא שום דבר אחר. איך אפשר להציג את הצד השני כאן?

 

[היפית בדימוס]

אתה בוחר לקרוא כאן

למלחמה יש שני צדדים. זה לא משנה כלום ש"כל המטרה הייתה להשמיד את ישראל" כי גם ישראל לא היתה מרוצה מקיומם של ההם. מה שאתה עושה, זה בדיוק להציג צד אחד. ומה שאתה אומר לא נכון, עובדה שבסופו של דבר, אנו פרצנו במלחמות (ע"ע מלחמת סואץ וששת הימים) הדבר היחיד שנהנתי לקרוא עליו זה החלטה 242.

 

[ahp]

אז מה?

אני התחלנו מלחמה מחוסר ברירה. ניסינו למנוע אותה כמה שיכולנו, ולא הצלחנו. מבחינה טכנית פתחנו במלחמה, מהותית- לא.

 

[pazro]

אתה בטוח שאתה יודע היסטוריה? כדי

שתלך לקרוא עוד פעם מה היוא הגורמים למבצע סואץ. אני אתן לך רמז: כסף (לא שלנו).

 

[ahp]

אתה בטוח שאתה יודע היסטוריה?

כדאי שתלך לקרוא עוד פעם מה היו הגורמים למבצע סואץ: גורמים למבצע סואץ: 1. גורמים1 2.גורמים2 תקציר של מה שכתוב שם: ישראל יצאה למלחמה בגלל פידאין = טרור = איום בטחוני. בריטניה ומצרים יצאו למלחמה בגלל כסף ואינטרסים, אבל זה לא קשור.

 

[היפית בדימוס]

רק שתדע

שהיא לא יצאה למלחמה רק בגלל הפאדיון.. היו לה עוד 5 סיבות "שכל אחת מהן יכלה לעמוד בפני עצמה" [המורה שלי להסטוריה] והן: היה את פעולות ההסתננות כמו שציינת ובתוכן גם פעולות הטרור של פאדיון, פגיעה בדרכי האוויר והים לישראל וממנה, שינוי במאזן החימוש האיזורי, ברית צבאית בין מדינות ערב, כניסת צבא לירדן והתעמולה של נאצר בהצהרות המלחמה. נכון, "היו לה סיבות". אבל מה שאותי עצבן זה שמצויין בדיוק בשורה אחת מדוע היו את כל הפעולות האלו. מה מדינת ישראל עשתה שהפרו את הסכמי הנשק. זה מה שהטריד אותי. זה הכל. יומטוב..

 

[ahp]

בכל אופן

כל אחת מהסיבות שנתת היא איום בטחוני.

 

[היפית בדימוס]

נכון

אני לא אומרת שלא, או מוציאה מישהו בסדר. אני רק חוזרת לתחילת הדיון ואומרת שזה מאד לא בסדר שלא הציגו את שני הצדדים, באותה חריפות ובאותה צורה. זה הכל.

 

[ahp]

אבל אם צד אחד צודק והשני לא,

אין שום סיבה בעולם להציג את שניהם כשווים.

 

[היפית בדימוס]

זו דעתך.

מה זה צד צודק? מי החליט שזה הצד הצודק? אתה? נפלא.

 

[ahp]

ההודעה שלי היתה קנטרנית מיסודה

מצטער אם בטעות התיחסת אליה ברצינות. אין כאן 'צד צודק', יש עובדות. אני לא יודע איך בדיוק הציגו את העובדות, אז באמת שאין לי מה להתווכח כאן.

 

[pazro]

תן לי להרחיב את הידע לך

זה יפה שמקשטים את הסיבות למבצע בדיבורים על איום והכרח הסיבות הרציניות יותר חבויות בדפי ההיסטוריה כי אפאחד מהצדדים המעורבים לא מעניין לפרסם אותם. הסיבה העיקרית למבצע היו אנגליה וצרפת. סגירת תעלת סואץ היתה עתידה לפגוע בכלכלה שלהם באופן פטאלי ומסיבות מדיניות הם לא יכלו לפעול בסיני אז הם שיחדו את ישראל לעשות להם את העבודה המלוכלכת. בטח תשאל איך שיחדו אותנו, נכון? אחרי המבצע צרפת בנתה לישראל כור גרעיני חינם אין כסף.

 

[היפית בדימוס]

האמת

על כל זה למדנו. פשוט משמיטים את כל הקטע שזה בגלל זה. זה מאד הגיוני. ישראל ששה כל כך להצטרך לבריטניה וצרפת. רק לציין שאפילו נאמר שהיא רצתה כל כך לפעול נגדם שהיא הצטרפה למלחמה גם כדי שיהיה לה מעין backup וכך שאר העולם לא יגיב בחריפות.

 

[pazro]

וכור גרעיני שלם בשווי של מיליוני

דולרים של נראה לך כמו שוחד?!

 

[היפית בדימוס]

הגיוני מאד.

 

[ahp]

כן, והוכחה לזה יש לך?

או שאתה נותן פרשנות יפה לעובדות לא קשורות? היחסים בין צרפת לישראל בשנות השישים היו מאוד חמים, וזה לא פלא שהם סייעו לנו בבניית הכור. לנו היו סיבות שלנו להתקיף (בטחוניות), את זה אין לך מה להכחיש.

 

[pazro]

הם לא עזרו, הם נתנו חינם אין כסף.

למען ההגינות ההיסטורית אפשר להוסיף כי הצרפתים קנו מישראל (בתמורה ל"קניה" שלנו) מערך מחשבים שנועד (ע"פ הפרסומים של הצרפתים) לעזור להם בבנית הפצצה הגרעינית הראשונה שלהם. ולשאלה מאיפו אני שואב את כל זה, אז כך... בכיתה א' למדתי לקרוא ומאז אני קורא (אפילו ספרי היסטוריה) אני ממלץ בחום גם לך, אולי תחכים.

 

[Tiryon]

היפית כאן את כבר ממש הגזמת!

מלחמת ששת הימים אולי אנחנו הכרזנו על מלחמה,אבל האם באמת הייתה לנו ברירה?! המצרים נכנסו לסיני,והעיפו משם את האו"ם(שעזב בצעד מאוד פחדני ותמוהה),סגרו בפני ישראל את מצרי טיראן,התגרו בנו(נאום אהלן וסהלן),הקמת של ארגון אש"ף ופעולות טרור נגד ישראל,הטיית מקורות הירדן,ברית בין המדינות השונות.. את רוצה שאני אוסיף עוד?! באמת הייתה לנו ברירה?