נקודות בעד ונגד.
ראשית - מה הרקע לדיון בעד ונגד? האם הרקע הוא רעיון שהשירות הלאומי יחליף לגמרי את המסגרת הצבאית, ולא יהווה עוד מסגרת תחלופית לפטורי צבא למיניהם? חשוב לדעת, כי אחרת אני מדברת באוויר. בכל אופן: בעד שירות לאומי: 1. עובדי שירות לאומי, בנות בעיקר, יכולות לתרום הרבה יותר בשירות לאומי, מאשר מה שהצבא היה מציע להן. במסגרת הגשמה עצית, בני ובנות שירות לאומי יכולים לתת מעצמם את המיטב, ואף להתפתח במישור האישי - צבירת ניסיון בהדרכה, עבודה עם קהילות מסויימות והתקדמות בתחום קרייריסטי. 2. השירות הלאומי חשוב מאוד בתוך הקהילה: מדובר בעזרה אדירה שעובדי השירות מעניקים לאוכלוסיות שזקוקות לכך, ובעצם עבודתם מחזקים ומסייעים במערכים מוחלשים בארץ, הטעונים טיפוח: חינוך מיוחד, רווחה, סעד, פריפריה וכיוצא באלו. 3. השירות הלאומי מהווה מסגרת תחלופית לבני נוער שאינם משרתים בצבא מסיבות שונות, ושהצבא לא מצא אותם מתאימים לשירות צבאי, מטעמים שונים - דת, אמונה, בריאות וכיוצא באלו. השירות הלאומי מהווה חלופה התנדבותית הכוללת בתוכה, כמו השירות הצבאי, את ערך התרומה למדינה ועבודה בשביל ולמען המדינה והחברה. חשוב שתהיה מסגרת חלופית, משום שכך גם פטורי צבא יכולים לתרום. נגד (אפילו שאני משוחדת, וגם באמת קשה למצוא סיבות נגד "שירות לאומי", אבל בכל זאת): 1. השירות הלאומי עומד מול הצבא בחוסר שוויון. אם הוא אמור להוות מסגרת תחלופית, הרי שעובדי השירות הלאומי יוצאים מורווחים יותר: התנאים שלהם נוחים יותר, הם לא חיים באוטונומיה צבאית נוקשה, הם יכולים לבחור באיזו עבודה לשרת (באופן עקרוני וכללי) ויתרה מזאת - הם עצמאיים, למעשה "אדונים לעצמם". אבל משהו נגד זה, אגב - כמו שבשירות לאומי מול הצבא אין שוויון, כך גם בצבא עצמו. מה, חסרים חיילים שגרים בחדרים מפוארים ואוכלים בורגר ראנץ', כשחברים שלהם אוכלים קש בשטח? אין מה לעשות, העולם לא פייר. טוב, הרסתי את הטיעון נגד, אבל לא אכפת לי. 2. עצם התקיימותה של מסגרת השירות הלאומי, נוצרת לגיטימציה בקרב בני נוער שונים לצאת מהצבא, שהוא חובה אזרחית על כל ישראלי וישראלית. אם הצבא פוטר מסיבות בריאותיות, למשל, זה דבר אחד וכאן באמת טוב שיש שירות לאומי. מצד שני, בנות יכולות לצאת באופן כמעט חופשי על רקע "דתי" או "מצפוני", ולעשות שירות לאומי. מדובר בחוסר הגינות של בנות שנאלצות לשרת בצה"ל, גם אם לא רצו, לעומת בנות שיצאו בקלי קלות מהצבא על סיבות של אמונה, ובאופן עקרוני אין להן כל מעלה על האחרת, ולכן השירות הלאומי הוא למעשה פריווילגיה, שמקבלות בנות מסויימות על חשבון בנות אחרות, וזה לא הוגן. זוהי פריווילגיה מפלה. 3. בעקבות הטיעון מעלה: נאמר והשירות הלאומי, כדי לעשותו שוויוני, יהיה פתוח בפני כל מי שיחפוץ לשרת, והפטור מהצבא יינתן על רקע: "רצון לשירות אזרחי". דבר זה יקשה בגיוס חיילים, בכוח אדם ובמאשבי אנוש. ברור, לא חברים חיילים בצבא, אבל אם הייתה ניתנת האפשרות לעבור לשירות אזרחי, סביר להניח שמלשבי"ם רבים יבחרו באפשרות זו, ומפעל השירות הלאומי לא יהיה קטן ותחלופי יותר, אלא ממש מול הצבא. אסור שדבר כזה יקרה, כי יש כוחות בטחון שצריך לסייע בהם. כלומר, צבא! אלה הם שלושת טיעוני הנגד שלי, שהם למעשה טיעון אחד גדול למדי. לא הצלחתי למצוא עוד, באמת ששירות לאומי הוא דבר חיובי ונפלא! אם כן, הסיבות בעד: 1. אפשרות לתרום יותר מאשר בצבא. 2. סיוע אדיר בתחום הרווחה. 3. אלטרנטיבה לשירות צבאי, שנמנע מבני נוער שונים. נגד: 1. חוסר שוויון ואי הגינות.
