שלום

מיכלוש7

New member
שלום../images/Emo42.gif

אני עושה עבודה במשפטים בנושא ירושת הבת לפי המשפט העברי, ונתקלתי בבעיה...
מהסיפור של בנות צלופחד למדנו שאסור להעביר נחלה לבנות! מותר-רק במקרה שאין בן... אז איך יתכן שאיוב, שהיו לו גם בנים וגם בנות נתן לבנותיו נחלה?! "ויתן להם אביהם נחלה בתוך אחיהם"... והלוא זה ממש איסור תורה!! אשמח אם תסבירו לי... בתודה מראש
 

מיכלוש7

New member
אפשר בבקשה איזה סימוך או ציטוט../images/Emo35.gif

איזה פרשן אמר את זה
אני לא יכולה לכתוב סתם ככה...
אבל תודה
 
ומי אומר שמתנה מותר?

יתכן שבנות איוב נישאו לבני דודיהם כמו בנות צלפחד. לא ראיתי ע"כ במפרשים.
 

אלי ו.

New member
איזה איסור תורה?

ראשית כפי שכבר ענו לך יפה, לא מדובר בירושה אלא במתנה בחיים. יתרה מזאת, דיני הירושה מתיחסים לברירת המחדל בה הבנות נזונות מהירושה עד נישואיהן והבנים יורשים את השאר. אין מניעה הלכתית מלכתוב צוואה ולשנות את החלוקה. עוד בקישור
 
הגב' שאלה לגבי דין התורה...

ולא לגבי מה שנהוג היום - שבסיסו בעובדה שאין לנו יחוס שבטים ולא קיימת הבעיה של העברת נחלה ממטה למטה...
 

babylon_a1

New member
לפי כל המדרשים...

איוב בכלל חיי לפני מתן תורה, והיה יועץ של פרעה מה לו ולתורה שלא ניתנה...
 
ככלות הכל, בהיותי לפעמים לומד משנה

אני מתייחס לאיוב כאל אדם שהיה בהחלט במוחש ובמציאות. קשה לי כל הפירושים הנלוים לאור כל מיני דברי חכמינו, מפורשים בתלמוד. כמו למשל זה ממסכת סוטה כז ע"ב. דרש ר' יהושע בן הורקנוס לא עבד איוב את הקב"ה אלא מאהבה שנאמר הן יקטלני לו אייחל (איוב יג. טו). ועדיין הדבר שקול, לו אני מצפה או איני מצפה, תלמוד לומר עד אגוע לא אסיר תומתי ממני (איוב כז. ה) מלמד שמאהבה עשה וכו' וכו'. אמנם בענין איוב יש לי המוני חידושים והגיגים יפים, ובעיקרון מתייחס אני לדברים כפשוטן. וממש בתחילת שבוע זה פירשתי בפלפול ארוך גם את הפסוק שכתוב באיוב ויאמר מי יתנני כירחי קדם כימי אלוה ישמרני בהלו נרו עלי ראשי (איוב כט. ב-ג), והכל בצורה יפה מאד על דרך הנראה כפשט ממש. יום טוב.
 

asaf2000

New member
הדעה שאיוב זה משל גם כתובה בגמרא

"יתיב ההוא מרבנן קמיה דר' שמואל בר נחמני ויתיב וקאמר איוב לא היה ולא נברא אלא משל היה א"ל עליך אמר קרא איש היה בארץ עוץ איוב שמו אלא מעתה (שמואל ב יב) ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה אשר קנה ויחיה וגו' מי הוה אלא משל בעלמא הכא נמי משל בעלמא א"כ שמו ושם עירו למה רבי יוחנן ורבי אלעזר דאמרי תרוייהו איוב מעולי גולה היה ובית מדרשו בטבריא היה" בבא בתרא ט"ו עמוד א'.
 
אכן אכן.

אבל כוונתי לומר שקשה לי לספר סיפור לילד כשאיני חש את זה למציאותי. ופרט לאותה גמרא שהבאת. פרט לה אני מתייחס בכל מקום לאיוב כמוחשי ומציאותי.
 

אלי ו.

New member
נכון, הרמב"ם אפילו יותר נחרץ

באמירתו שאיוב לא היה ולא נברא, אם כי בהקדמה לדעת מקרא באיוב מאזכרים עדויות ארכיאולוגיות שאולי באמת היה אדם בשם איוב. (כך שאולי הספור הוא משל אבל השם או האדם היה קיים) אגב, באותו מקום מובא דרש יפה שספר איוב הוא משל לייסורים העוברים על עם ישראל. אסף שים לב שבגמרא הנ"ל הדעה הזו היא דעה יחידה כך שגם לאביעד בהחלט יש על מי לסמוך.
 
משהו על איוב. שגם אסף יהנה

במסכת סנהדרין (לא ע"ב) שלחו ליה למר עוקבא לדזיו ליה כבר בתיה שלם וכו'. היינו, חכמי א"י שלחו למר עוקבא בבבל מכתב, ובפניה ובתואר כתבו למר עוקבא אשר זיו פניו כבן בתיה היינו משה, שלום... וברש"י בא"ד, ומצאתי בספר הגדה שהיה מר עוקבא בעל תשובה שנתן עיניו באשה אחת וכו', לימים נצרכה ללוות ממנו ומתוך דוחקה נתרצית לו וכבש יצרו ופטרה לשלום ונתרפא וכשהיה יוצא לשוק היה נר דולק על ראשו מן השמים, וע"ש כך קרו לו במסכת שבת נתן צוציתא, הכא נמי להכי כתבו ליה הכי ע"ש האור שהיה זורח עליו. ובשם הרב ואזנר שאמר לפני מאד הרבה שנים, שזה הפירוש בכל עת יהיו בגדיך לבנים ושמן על ראשך אל יחסר (קהלת ט. ח). בכל עת יהיו בגדיך לבנים היינו תשובה כמאמרם ז"ל, ועי"ז ושמן על ראשך אל יחסר שיהיה נר דלוק על ראשך כעובדא דמר עוקבא שנר היה דולק מראשותיו. ולפי"ז ביאר הרב ואזנר את המדרש על הפסוק הדודאים נתנו ריח ועל פתחינו כל מגדים חדשים גם ישנים דודי צפנתי לך (שיר השירים ז. יד). הדודאים נתנו ריח זה מעשה ראובן, ועל פתחינו כל מגדים זה נר חנוכה. שצדיקי דור חשמונאי זכו לנס חנוכה של רשעים ביד צדיקים וכו', בזכות צדקתם ותשובתם. ויהי טרם צאתם למלחמה אל מול היונים הרשעים, פשפשו במעשיהם וחזרו מכל רע שבידם כדי שלא ייראו מעבירות שבידם וכפי שלמדנו במסכת סוטה (מד ע"א) מי האיש הירא ורך הלבב ילך וישב לביתו וגו' (דברים כ. ה) רבי יוסי הגלילי אומר הירא ורך הלבב זהו המתיירא מן העבירות שבידו. והמציאות מחייבת שצדיקים אלו שבו מאהבה, כי בתשובה מיראה שגגות עדיין קיימים, ועדיין ירא מהשגגות. ורק בתשובה מאהבה זדונות הפכו לזכויות עד שאין האיש ירא מעבירות שבידו כלל, אז אור חדש עליו תאיר. לא כן בשב מיראה בלבד כשקיים רושם מהפגם, אז אי אפשר שיאיר עליו נר קודש זה. וזהו הדודאים נתנו ריח זה מעשה ראובן והוא תשובה כמאמרם ז"ל אתה פתחת בתשובה תחילה. ועל פתחינו כל מגדים שעי"ז בא נר קודש ככל הנ"ל. ומסיים חדשים גם ישנים דודי צפנתי לך, היינו ע"י תשובה מאהבה שגם מעשיו הישנים ראויים להקריב לגבוה. וחשבתי להוסיף לפי"ז. כשהיה מר עוקבא יוצא לשוק היה נר דולק על ראשו. כי בתשובה מאהבה של מר עוקבא זכה שלא יישאר שום רושם מהחטא כלל כמו העובר עד שיוצא ממעי אמו שהוא ללא חטא כלל. וזה שהתפלל איוב ויאמר מי יתנני כירחי קדם כימי אלוה ישמרני בהלו נרו עלי ראשי (איוב כט. ב-ג), כי דרש ר' יהושע בן הורקנוס במסכת סוטה (כז ע"ב) לא עבד איוב את הקב"ה אלא מאהבה שנאמר הן יקטלני לו אייחל (איוב יג. טו) ועדיין הדבר שקול, לו אני מצפה או איני מצפה, תלמוד לומר עד אגוע לא אסיר תומתי ממני (איוב כז. ה) מלמד שמאהבה עשה. וממילא אם איוב מאהבה עשה, הרי זדונות נעשו לו זכויות ואין שום רושם של חטא כלל כמו העובר עד שיוצא ממעי אמו. ולזה התפלל מי יתנני כירחי קדם כימי אלוה ישמרני בהלו נרו עלי ראשי. יום טוב.
 

מיכלוש7

New member
מה חי לפני מתן תורה?! ../images/Emo12.gif

זה לא מסתדר עם מה שאנחנו למדנו...
רגע, לא מסופר בכל הספר על זה שהחברים שלו מאשימים אותו שהוא חטא?! ובמה יש לו לחטוא אם עוד אין מצוות בכלל??? (לא נראה לי שהוא עבר על אחת מ7 מצוות בני נח... הוא היה תם וצדיק!!) (כמובן שאני לא מדברת פה על הגישה שבכלל הוא לא קיים...)
 

מיכלוש7

New member
ועוד שאלה../images/Emo26.gif

גם לעבודה, אבל בנושא אחר... מישהו כאן יודע מהו המקור המדויק לציטוט "מרים יד בתורת משה"
אני חושבת שהרמב"ם אמר... אבל אני צריכה מקור
תודה
 
למעלה