שלום לכולם

[י ה ו ד ה א]

במלוא הרצינות..אחלה תגובה..

באמת,אהבתי את התגובה שלך ובוא נמתין ונישמע מהי הנוסהא המנצחת שלו.

 

[dreaming h]

עיט זהוב, עיט יקר...

"שומר היער"? לא זכור לי שהיינו זקוקים לאחד כזה, או לחילופין שמינינו. מה שלומך? יופי. בתחילה שמחתי לראות שאתה מגיע לפורום, ומנסה לפתח דיונים. הצלחתי להתעלות על עצמי, להתעלם מהזלזול הנשפך ממך, ולנסות להתמקד במה שאתה מנסה לומר. בעיקר. כרגע, אני כבר מבולבלת לגמרי לגבי מהו העיקר. אני כן מבינה מה אתה אומר או מנסה לומר לגבי דעתך על אחזקת/גידול/יבוא וכו', וחושבת שניתנו לך כאן תשובות נפלאות, ענייניות, ומעניינות. יחד עם זאת, בחרת להמשיך בקו המתעקש שלך, המשרת אך ורק את המשך גילגול כדור השלג שיצרת אתה בעצמך. אם יש לך מה להגיד, ואתה חושב שהרעיונות שלך הם הרעיונות המנצחים, או לפחות מאמין שיש להם סיכוי, על הכיפאק. אם אתה חושב שבדרך הזו תשיג שינוי, אתה טועה, ובגדול. בבואנו להנחיל ידע, אנחנו חייבים לכבד את שעומד מולנו. כאשר אתה מגיע לדיון, אתה חייב לבוא מנקודת מוצא שווה, גם אם אתה חושב שאתה יודע הכי טוב. אחרת, אין טעם בדיון. אם יש לך צורך במאניפסטים מעוררי זעם, אולי הגיע הזמן לפתוח לעצמך איזו קומונה פאשיסטית, שבה תוכל להשתולל. ועכשיו לעניינו. אני יכולה (וכבר הצלחתי) להעיד על עצמי, שההיכרות עם מגדלי נחשים, יצרה לאט לאט אהבה גדולה מאוד לתחום, ובמקרה שלי, הובילה אותי להתעניין בזוחלים בטבע, מבלי לפגוע בהם. כלומר, לא יצרה אפקט של פגיעה בבע"ח ובטבע, אלא מודעות ואהבה גדולה לשמירת הטבע (מעבר למה שכבר היה קיים). מאחר ואני מודעת לכך שאיני יחידת סגולה (מלעשות, אפחד לא מושלם) אני יכולה לומר לך בוודאות, יש כאן סיכון, כאשר אתה מחבר אנשים לתחום, שתיווצר אצלם סקרנות מזיקה, אבל יש סיכוי (גדול!) שתיצור אצלם כבוד והערכה לבע"ח. אני קוראת את ההודעות שלך והתגובות שוב ושוב, ותוהה, מה לעזאזל אתה מציע? מבחינתך, אפשר וצריך להשמיד את המין האנושי, כדי שבע"ח ימשיכו לחיות בסביבה הטבעית שלהם ללא הפרעה. האמנם? קיבלת כאן תגובות נפלאות, וכבר ציינתי את זה. הכפפה נזרקה. התרימה?

 

[aquila chrysaetos]

שלום שלום.

קודם כל, לגבי "הטיפול" בבני האדם? אמרת אמרת! הנה הצעה פרקטית (בקצרה, מכיוון ששוב ה"לא-דיון" מקבל כאן כיוון אמוציונלי נעלב ולא ענייני). לצערי הרב, איש בפורום הזה לא מציע פיתרון אמיתי ומעשי לבקרה החשובה כ"כ על גידולי בע"ח אקזוטיים. הנה הצעותי שוב (וצר לי על היותי פאשיסט בדעותי אלו): ראשית כל, יש לקבוע תקנות מחמירות לגבי מי מגדל, מה מגדל ואיך מגדל. שנית- לכל מגדל מתחיל יוצמד חונך מקצועי שילווה את שלבי הגידול. חונך כזה גם יחנך את המגדל להעריך ולהבין את מה הוא מגדל.(יש לקבוע להגדרה- "מהו מגדל מתחיל" קריטריונים, והבנתי שלמוסוליני יש נכד...). שלישית- יש לחוקק חוקי עונשין מרתיעים, כנגד פגיעה בפרט המגודל ויותר מכך כנגד איבודו. לגידול מין אקזוטי יש צורך באדם אחראי מאוד. (זו הצעה חדשה!) שוב בפעם המי יודע כמה- בגלל המחשבה היתרה על יחס מתפשר כלפי "חובבי חיות", אנו גורמים במו ידינו ליצירת בעיות אקולוגיות. הנחמדות הזו חייבת להפסק! יש דברים שאסור לקחת בהם סיכונים. כמו שלא ניתן לילד בן 10 לנהוג בכביש הערבה לבד, כי יש סיכון שידרוס צבי שיטים (מה-19 האחרונים שנשארו בעולם), אבל יש גם סיכוי שיעבור תאונה וכך יהיה נהג זהיר יותר כשיגדל, כך מסוכן לחבר אנשים לתחום מסויים ללא בקרה מסודרת. חבל שמעטים כ"כ ממשתתפי הפורום הביעו דעה. אשמח לדעות נוספות שייתנו אולי פיתרון מעשי לבעיות העלולות להיווצר מגידול בע"ח אקזוטיים. אני הצעתי (אבל אני כבר לא מגדל- כלבלבי אינו אקזוטי על אף שהוא נראה כמו אריה). מעניין אותי לשמוע הצעה מעשית מאדם שעודנו מגדל. אבל הצעה מעשית לפתרון (וכן כ"כ נורא אם לא יהיה פיתרון). שוב ושוב- חשוב שילד יגדל לאהוב בע"ח. צריך למצוא את הפיתרון החינוכי כיצד הדבר מתיישב עם יכולתו לגרום נזק. במקרה כזה לא ממש משנה אם הילד יהיה נחמד או יאהב ללטף כלבלבים. איך מוצאים את הסטטוס קוו? תגידו, זה היה "בקצרה"???

 

[BabaGee]

התגובה שלי לא הייתה "נעלבת" !

פשוט רבאאאאק כמה אפשר לטחון את אותו נושא ולא להגיד בעצם כלום ?? כל מה שעשית היה בעצם להציג עמדות "קונטרה" למה שאנשים כתבו והיום לראשונה זכינו לראות ממך הצעה מעשית, הקטע עם ההצעה שלך הוא שאנחנו לא הכתובת אליה. גם אם מה שאנחנו עושים נראה לך לא מוסרי בעליל זה עדיין חוקי (מגעיל אותי לכתוב בסגנון הזה כי אני לא מאלה "שמגלחים" בתי גידול של עקרבים אפילו שזה חוקי ושנינו יודעים שיש אנשים כאלה לצערנו). אתה רוצה לחוקק חוקים be my guest , תארגן לך איזה לובי, תפנה לחברי כנסת ובהצלחה. אני מאוד סקפטי (תמיד הייתי סקפטי, עוד ברוסיה הייתי סקפטי

) לגביי סיכויי ההצלחה שלך להעביר חוקים בסגנון הזה אבל בהצלחה .(אתה באמת חושב שאפשר להצמיד חונך לכל מי שרוצה לגדל נחש/לטאה ???)

 

[aquila chrysaetos]

עקרבים? חוקי??

קודם כל, הנושא אינו "חוקי", אלא אם כבר אז לא-"לא חוקי". בארץ הגדרת החוק הראשונית היא- כל דבר מותר אלא אם כן נאמר אחרת. לצורך העניין, לנושא פרוקי הרגליים (אם איני טועה) אין התייחסות מפורשת בחוק, ומכיוון שלא מוגדר לכאן או לכאן, ואין אמירה שהדבר חוקי או לא חוקי, הוא מותר. במילים אחרות, לדעתי, אם יהיה איזכור לנושא פרוקי הרגליים, הוא יהיה בניחוח של "לא חוקי", ועד שלא תהיה לכך הגדרה, קשה לייחס לכך תוקף כלשהו, לכאן או לכאן. לגבי חוקים, כולנו יודעים היכן אנו חיים (חבר'ה תתעוררו, עוד מעט צחי הנגבי יהיה רה"מ. עכשיו כשהוא צבר את הרזומה המתאים ואת הניסיון המוכח). החוק במקרים רבים גמיש למדי ובמקרים רבים אחרים אינו בר אכיפה (מה עוד שכיום מחוקקים חוקים פעמים רבות ע"י 4 או 5 ח"כים במשכן). חוק ללא גיוס הציבור, ללא מתן פיתרון אמיתי לבעיה, וללא הסברה אינו שווה כלום. לכן אני פונה גם כאן- תנו פיתרון. לא- "נראה לך ש..." (אני כפי שאתה משער, בעד לאסור גידול בע"ח אקזוטיים ע"י ילדה בת 12. מכיוון שאיני מאמין שהדבר ישים, הצעתי להוסיף- ללא פיקוח/ליווי צמוד). איני המחוקק ובטח שאיני מתיימר (יווו, איך שהמדינה היתה נראית אז). ומה איתך ידידי? היש בכיסך הצעה לפיתרון?? האם תוכל אתה לסייע ביישומו??

 

[BabaGee]

לא ממש

בכיסי אין שום רעיון פרודקטיבי לטיפול בבעיה שהצגת חוץ מאשר ניסיון להעביר על גבי הפורום הזה (ובכל מקום אחר שאני יכול) שבעלי חיים בכלל (לא רק האקזוטיים) הם לא דבר שצריך לקחת בקלות ראש ולפני שבוחרים לגדל אחד כזה צריך להיות מודעים היטב לדרישות שיש לו וגם מהיא הדרך הטובה ביותר לספק אותן. לדעתי זה מגיע לתוצאות יותר טובות מאשר ערור תחושת אנטי לגבי כל מה שאתה מייצג וע"י כך להשיג תוצאה הפוכה. לגבי העקרבים : בתגובה שלך לבד כתבת שבמדינה הזאת כל מה שהוא לא איסור מוחלט הוא free for all (ול 120 אנשים יש היתר לעבור גם על איסורים מוחלטים

) במקרה כזה שלחוק אין שיניים רק החינוך יעזור. אפילו מה שמעוגן בחוק (אני מניח שזה מעוגן בחוק ואם זה לא אז אני מקווה שזה יהיה בהקדם האפשרי)כמו האיסור על נסיעה ברכבי שטח לא בשבילים מסומנים בשמורות טבע הוא בגדר המלצה ,לא מזמן הייתי בשמורה שאנשים באמצע הלילה הזיזו בולדרים עצומים שסימנו שביל רק כדי להכנס עם הג'יפ שלהם לדרך ללא מוצא שנגמרה בדיוק 7 מטר אחרי הבולדרים שהם הזיזו - דריסת החוק תרתי משמע

,אין לי מושג מה הם השיגו בזה אבל הם עדיין עשו את זה והקטע היותר עצוב הוא שהפיקוח והחקיקה לא יכלו למנוע את זה. לסיכום חינוך מגובה בחקיקה זה הפתרון ולדעתי אם אתה רוצה לתרום לתחום שאתה אוהב את המקסימום אז תשפוך מהידע הנרחב שיש לך (וזה לא נכתב בציניות) על אזניים צעירות שילמדו לאהוב את התחום הזה כמוך (ויש מה לאהב בתחום הזה). נ.ב מפחיד אותי לחשוב מה היה קורה אם אתה היית המחוקק

 

[רן333]

אני מסכים לגישה

לא הכל אפשר וצריך לפתור באמצעות חוקים ותקנות. לדעתי, הסברה וחינוך של המגדלים הפוטנציאליים יהיו פרודוקטיביים הרבה יותר. אולי כדאי להכין קמפיין מחנך בנושא, ולחייב את החנויות המוכרות בעלי-חיים לתלות שלטי הסברה שיחולקו להן על-ידי הגורמים המתאימים, ואף לחלק חומר כתוב בנושא לכל מי שרוכש חיה אקזוטית.

 

[aquila chrysaetos]

יופי נחמה. עכשיו מדברים!!!

חינוך והסברה הם הפתרון!!! מוסכם עלי, ואני יותר ממאמין שרבים וטובים מגולשי הפורום הזה, הם הצריכים לקחת את היוזמה לכך!!! לא כולם, רק הטובים. אלו עם האף הגדול, שיזוזו הצידה ולא יפריעו!!! ובכל זאת שאלה- מה עושים כשהחינוך נכשל?? מה עושים כשאיזו אמא מטופשת מתעקשת שמה שיש "לנו" לומר הוא קישקוש?? תראו איך החינוך בארץ נראה. כפי שאמר מישהו בפורום אחר- חברים יקרים, כאן זה לא אוטופיסטאן! חינוך והסברה בהחלט חשובים, אבל כיצד מונעים טעויות שבעתיין יצוצו לנו מינים פולשנים בנישות הארצישראליות?? נשאלת השאלה כיצד מצמצמים עוד, את פוטנציאל הטעות. הצעתי להלן בעודנה עומדת. לדעתי יש לחייב את אותה בת 12, כותבת ההודעה ממקודם, בליווי צמוד של אדם כמוך לדוגמא, בבא. יש צורך בחיוב ע"פ חוק בליווי כזה, ולא בהמלצה ע"ג ברושור, או פלקט שהכינה ועדת הקישוט הבית ספרית שייתלה על דלת חנות החיות. קמפיין לצורך העניין, לעולם יהיה זמני וחד פעמי. אני מדבר על פיתרון מתמשך. לשם כך יש צורך בחקיקה, והכשרת אנשים לאכיפת הנושא. האנשים יכולים להיות "פשוטים", אבל חייבים להיות בקיאים ומקושרים לנושא השימור. בנוסף, הייתי מעגן בחקיקה עונשים מרתיעים. לדוג' אדם אשר רוכש מין אקזוטי יחוייב לחתום על חוזה בו הוא מיודע כי במידה ויעלם בעל החיים, יחוייב בסכום כספי (בואו נאמר 56 אלף ש"ח) אלא אם יוכיח את דבר פטירתו או שינוי האפוטרופוס. וואוו, אני מתחיל להנות מהמחשבה איך היתה נראית המדינה הזו אם אני הייתי המחוקק. המדינה היתה קצת יותר נקייה, השטח היה נשמר "קצת טוב יותר", העשירים היו קצת פחות עשירים ולבנג'מין נתניהו לא היתה תעודת זהות ישראלית. נשמע נפלא בתור התחלה.

 

[BabaGee]

לא רואים עליי אבל אני מסמיק ../images/Emo6.gif

מחמיא לי שאתה מכליל אותי עם החברה הבקיאים והמקושרים לשימור (לא יודע עד כמה אני באמת כזה)אבל באמת נראה לך שאתה יכול לכפות דבר כזה ? אנשים פה עוזרים לכולם ומלווים את כולם (זה הקטע של הפורום) ובמקרים שמישהו גר קרוב למישהו אחר אז העזרה הופכת ללא וירטואלית. לגבי מה שהצעת עם החוזה (למה דווקא 56 ? מספר מאגי בשבילך ?

)עדיין לא גיבשתי דעה מה אני חושב על הרעיון הזה. אבל הוא יכול להרחיק חובבים פוטנציאלים ומצד שני יגביר את הפיקוח שלהם על החיה שהם כבר קנו. אני לא מעוניין (ולצורך העניין אני בטוח שאף אחד מהמגדלים שעברו את גיל 25 בפורום הזה) שיכריחו אותם להיצמד למגדל צעיר , יש לנו גם חיים אחרים חוץ מזה (ופה תכנס השאלה שלך "אם אתם כל כך אוהבים את התחום ודואגים לו אז למה לא תשקיעו קצת מעצמכם לשימור" ? כל אחד בוחר להשקיע כפי יכולתו , חלק עושים את זה דרך הפורום חלק מצטרפים לרשות , כל אדם תורם את מה שהוא יכול ומעוניין לתרום). מכאן ועד לתקוף את כלל המגדלים המרחק גדול.

 

[aquila chrysaetos]

חזרנו 137 שלבים אחורה

זו בדיוק הנקודה. הזכרתי כבר את ההווי הישראלי של פוטנציאל האבטלה (מדברים ולא עושים). ללא פיקוח/ליווי צמוד, לדעתי יש לאסור גידול של כל מין אקזוטי שהוא. ירתיע?? לדעתי יגרום לאנשים לחשוב 56 פעם אם לקנות לילדה החמודה את הנחש החמוד. הנושא מגה בעייתי. מחר אנסה להביא קישורים נוספים בנושא מהעולם- יש מס' רב של ארגונים העוסקים בנושא (כפי שכבר ציינתי, בארץ הנושא החיתולים ורק עכשיו מתחיל להתפתח). לגבי 56 אלף ש"ח? אני מוכן להתפשר על 67 אלף. העיקר שירתיע ולא יהיה מגוחך (הידעתם שקנס ממוצע של עברה על חוק הניקיון הוא 250 ש"ח?? רק בישראל!! מה רע ב-2500? תעריף כ"כ זול הרי לא משנה דבר. אז מה הוא שווה??) יאללה מי לוקח יוזמה?? (או מציע הצעות פרקטיות אחרות??)

 

[dreaming h]

הזלזול הזה...

יש פה אנשים שהמספר 56 הוא אכן מאוד מאוד מאגי עבורם, אז אנא. אם הייתי רוצה להגיב מעבר למה שהגבתי, לא נראה לי שהייתה דרך טובה יותר לומר את הדברים מאיך שאמר בבא. מסכימה ומחזקת!

 

[יונתן ורונסקי]

אתה מדבר כל כך יפה....

חינוך? תנסה לקרוא הודעה אחת שלך בצורה אובייקטיבית (עד כמה שניתן הדבר) ותגיד לי אם אתה הייתה מוכן להקשיב חמש דקות לבנאדם שמדבר ככה? (בלי קשר להאם הוא צודק או לא). אתה מדבר כל כך הרבה ונראה שבנושאים עליהם אתה ממליץ אתה לא עושה כלום אלה בונה על אחרים שיעשו זאת במקומך. אתה מדבר על חוקים מרתיעים שימנעו מאנשים להתחיל לגדל זוחלים ובמקרה ותהיה להם תקלה או כוונות זדון הם יחטפו על הראש, זה מקובל עלי באופן כללי. לפני בערך עשר שנים נסעתי לאוניברסיטה העברית בירושלים ליום עיון על זוחלים. אחד הדוברים באותו יום עיון היה אייל שי שהיה אז במחלקת האכיפה אם איני טועה, והסביר על חוקי האחזקה החדשים והסביר אותם. אז החוק של 4 חיות ומעלה דורשות היתר נשמע דרקוני ומאוד מרגיז אבל עם הזמן כולם למדו שאין מה להתעצבן. ממילא הרשות בקושי אוכפים את החוקים שלהם והחוק הזה הוא יותר כיסוי תחת מאשר משהו שקורה בפועל. אם כשמישהו מבקש להגיש בקשה להיתר החזקה של זוחלים מפנים אותו לחגי אילן בשביל שהוא יתאר לו בטלפון באיזה תנאים הוא מגדל את הזוחלים (כמובן שאף אחד לא בודק את זה) נראת לך שיטה רצינית אז אתה בבעיה. ואם עדיין לא שמת לב שאין שום אכיפה אז אתה בבעיה עוד יותר קשה! אני חושב שאתה באמת צריך ללכת לאנשים האלו ולדבר איתם לפני שאתה רץ ומציע לחוקק חוקים שיתנו להם עוד עבודה שהם לא יעשו.

 

[aquila chrysaetos]

בתור אנטי אנטישמי

האמן לי שאיני מבדיל בין איש לאיש ובין גוף לגוף. תגובתך מנוסחת בסגנון של מה אתה רוצה מאיתנו, אנחנו לא הכתובת אלא הם. חדשות לי לכולכם- גם הם הכתובת וגם אתם (ומי שחושב שאני מסתפק בתגובות הנלחמות מול כל העולם פה, ולא מביע את דעותי בפומביי גם "שם" טועה (ואפילו גורם לי לחייך משהו!) לעזוב אתכם בשקט?? מה פתאום!! אתם גם הכתובת, אבל אני עוד לא שומע הצעות לפיתרון. רק "נראה לך ש..." מתמשך ומרגיז. לא, אין אכיפה ולכן הצעתי ש"האוכפים" יהיו מגדלים ותיקים יותר בעלי אוריינטציה חיובית (כמו בבא המסמיק). ישראל היא מדינה בבעיה אמיתית הן באיכות החקיקה (מתי כבר נבחר מחוקקים לבית המיותר ההוא שם), והן באיכות האכיפה. לא מעט "מפקחים" מונו בדרך לא דרך ואינם יודעים כלל מה הם אוכפים. - לקרוא הודעה שלי בצורה אובייקטיבית???

היא הרי הודעה שלי, אז איך היא יכולה להיות אובייקטיבית?? .......והצעות לפיתרון?? יונתן...

 

[BabaGee]

לא מאמין שתשמע עוד הצעות לפתרון

להמשיך לבקש מאיתנו פתרון יהיה כמו לבקש מנרקומנים שיתמכו בחוק איסור מכירת מזרקים. מצב החוק כרגע מתאים לנו מצויין. ככה אנחנו יכולים לקנות מה שאנחנו רוצים, לגדל מה שאנחנו רוצים, ואם אנחנו לא מצליחים למכור חיה שאוכלת אצלנו יותר מידי אז אנחנו יכולים פשוט לזרוק אותה באיזה שמורת טבע כדי שתאכיל את עצמה בחיות המוגנות שנמצאות שם ולנסוע אל עבר השקיעה בלי להפרד מ 56.000 שקל. אכן אוטופיה אנרכיסטית לפורעי חוק שכמונו. בגלל זה בחרנו את מדינת ישראל להתחיל בה את תוכנית השתלטות הזוחלים על כל בע"ח בעולם. אם תוכל לשבת בצד ולא להפריע לתוכנית שלנו זה יעזור לנו מאוד תודה מכח המחץ

 

[aquila chrysaetos]

רגע, הלו, רגע. לאן אתה רץ??

לך אמורה להיות אוריינטצייה חיובית ואני אמור להיות הציני. לא יכול להיות שתגנוב לי. לא יפה. ראשית, נראה לי שרוב הנרקומנים בהחלט יתמכו בחוק לאיסור מזרקים, בגלל מצבם, ויש לשער שאינם מבסוטים ממנו. למרות זאת, איני משווה מגדלי בע"ח לנרקומנים, במובן זה של התמכרות. אני בהחלט מצפה מאנשים המהווים חלק מהבעיה לנסות לתת פיתרון, בעיקר מכיוון שלדעתי צריך להגיע לעמק השווה ולמצוא פיתרון שייטיב עם כולם בצורה המירבית (כמובן כששמירת טבע היא הערך העליון והיא המטרה). לגבי 56 אלף, לא סיכמנו על תעריף גבוה יותר?? זה בסדר, לצערי לא האמנתי מלכתחילה שאשמע פה הצעות לפיתרון. נו, אולי עכשיו?? מי ייקח יוזמה??? אין התייחסות, זה בגלל ש...??? אני מבטיח להיות יותר נחמד ופחות ציני, אם מישהו ינסה להציע משהו ריאלי ולא מתפשר (בעצם פחות ציני יהיה לי נורא קשה)

 

[naja]

הדר, יש לי חידה בשבילך......

את יודעת למה כל אירגוני צער בעלי החיים לצורותיהם השונות מפגינים תמיד נגד תעשיית הפרוות ולא נגד תעשיית העורות? כי הרבה יותר קל להציק לצפונבוניות זקנות מאשר להרגיז אופנוענים.......

ולענייננו-לעיט הרבה יותר קל לשבת לנו על הוריד מאשר להתעמת עם האשמים העיקריים במצב הזה-הגוף האמור לפקח על הנושא-הרט"ג......

 

[BabaGee]

../images/Emo6.gif אמת ועציב ../images/Emo45.gif

 

[aquila chrysaetos]

רגע רגע,

למה אתה נותן ישר את התשובה? רציתי לנסות. הרסת!! לא יפה מצידך, נו באמת, אוף איתך. לעניננו. באמת קל לשבת פה על הוריד (בלי להקניט), כי לצערי לא נוצר כאן שום דיון בוגר ואמיתי על מציאת פיתרון (חוץ מפעם אחת בדו-קרב שנוהל כאן בו הוסכם שיש בעיה. יופי טופי. הצעות לפיתרון??). אינך מכיר אותי אבל האמן לי שגם הרט"ג מכירים אותי טוב במובן הזה. הבעיה היא שלרט"ג כיום, כמעט ואין כלים להתמודד עם נושא המינים הפולשים. איך נאמר ביום העיון?? אני מצטט- "חוץ מלשלוח פקח מסכן, לתפוס כמה עבריינים או להציב מלכודות, אין אסטרטגיה. מוכרחים לקחת יוזמה ולנסח אסטרטגיה!!!". אני פונה בפעם ה-1596 ומבקש- נסו לנסח הצעות פרקטיות לפתרון. אתם המגדלים. אתם (מה לעשות) חלק מהבעיה. מי כמוכם מכיר את הנושא?? תנו הצעות, ויאללה, לקחת יוזמה. אנחנו בישראל וכולם פה מנהלים, מציעי הצעות, ומובטלים בפוטנציה (כלומר, לא עושים כלום חוץ מלדבר!) נו, תור מי להגיד שאני לא נחמד? אגב, אני אוהב גם צפונבוניות (כמובן, אם הן נראות טוב), וגם אופנוענים. לא, בעצם אופנוענים לא!

 

[רן333]

היום הוא בן 14

ובעוד כמה שנים, אולי הוא יהיה הצ'ארלס דארווין הבא. לך תדע. מדובר כאן בבעלי חיים, אבל לא רק בהם. בשורה התחתונה - מדובר בבני אדם. בני אדם שרוצים, מסיבות כאלה ואחרות, לשמר את הפלורה-פאונה הקיימות ללא שינויים, בני אדם שרוצים לצבור מידע על זוחלים ולשמר אוכלוסיות שלהם בשבי גם אחרי שבתי הגידול הטבעיים שלהם יהרסו כליל, ובני אדם שנהנים מאוד מגידול זוחלים. יש כאן העדפות שונות של בני אדם, שלכל אחת מהן היתרונות והחסרונות שלה. וכפי שניסיתי להסביר, ההעדפות האלה לא חייבות להתנגש זו בזו. נימוקי ה"יש ספק - אין ספק" לא נשמעים לי משכנעים במיוחד. אולי עבורך ברור מאליו שיש לאסור בצורה מוחלטת כל גידול של זוחל בידיים פרטיות, אבל קח בחשבון שיש אנשים שההפך מזה ברור להם מאליו. לא יעזור לך להדגיש את גילו של מגדל זוחלים כזה או אחר או לתאר בצורה צינית טיפוסים שונים של חובבי זוחלים. הדבר שדרוש כאן הוא נימוקים. וכאלה, כפי שניסיתי להראות, יש לכאן ולכאן. בסה"כ, כפי שכבר ציינתי, אני לא רואה שום צורך בהטלת איסורים גורפים על הסחר הבינ"ל בזוחלים. מסיבות שכבר מניתי, עדיף לעשות זאת בצורה סלקטיבית וזהירה מאוד. שווקים יכולים לעשות רע, אבל הם יכולים גם לעשות טוב. כך למשל, הרבה מאוד מהמידע שהצטבר אצל מגדלי נחשים בארה"ב לא היה מושג אילולא היה שוק נרחב לזוחלים שהם מגדלים, ואילולא היה אינטרס כלכלי לגדל אותם. כפי שכבר ציינתי, כשבתי גידול של חלק מהמינים יהרסו כליל, ויתעורר צורך לשמר את המינים האלה בשבי, המידע שנצבר אצל אותם מגדלים יהיה בעל ערך רב מאוד. ודבר אחרון - בקרה מלאה לא חייבת להיות איסור מוחלט על גידול. ניתן לבצע בקרה מלאה סלקטיבית, על בסיס שיקולים הגיוניים.

 

[aquila chrysaetos]

מדובר על בע"ח!!!

בקרה מלאה היא לא איסור מוחלט כי אם בקרה מלאה. כאשר מבקרים, יוצרים בין השאר מערך של מי מגדל, מה מגדל ואיך מגדל. הסלקציה חייבת להיות מאובטחת כך שלא יפלטו פרטים לשטח בשום פנים ואופן. אנשים שדבר מה מובן מאליו עבורם, הרי אינם לגיטימיים כאשר פוטנציאל הפגיעה שלהם בשטח הרסני. שלא יתקרבו. בשורה התחתונה מדובר כאן בבע"ח ולא באדם, וע"מ לשמר את הנישות החל מאמץ חוצה יבשות להלחם בתופעת המינים הפולשים. אחת הדרכים היא הגבלה ואכיפה(שבארץ כמעט ולא קיימת לצערי), על ניוד מינים או הכנסת מינים מסויימים. מינים כאלו מטופלים במדינות רבות בכפפות של משי, אבל בישראל...חופש העיסוק. נו, מה יהיה?? בני אדם שלא מבינים את הצורך לשמר את הנישות השונות הרי לא יודעים מה הם סחים. בשורה התחתונה מדובר בשימור מקסימום המערכות האקולוגיות עפ"נ כדוה"א ובכך לשמר את מגוון המינים והמגוון הביולוגי (2 מושגים שונים!!!). גם בארץ לשמחתי מתחילה לנשוב רוח בכיוון ויום העיון שנערך בבית דגון הוא חלק מתכנון ארוך טווח לטיפול בנושא (עכשיו כמעט ורק נשאר לפתח אסטרטגיה).