אם יש אלוהים ונתן תורה אז צריך לקיים מצוות. לא צריך להוכיח שאין בשביל לא לקיים מצוות, צריך להוכיח שיש והתורה אמת... וגם אז ניתן לדון האם צריך לקיים, שזה דיון בפני עצמו, ולדעתי זה לא צריך להיות כ"כ ברור שאם הכל אמת צריך לקיים.
איך יכול להיות שאם זה אמת לא צריך לקיים? מה אתה מתכוון צריך? אם הדת אמת, זה אומר שברמת העיקרון אתה צריך וחייב לקיים מצוות. בפועל, אתה לא צריך כלום אבל תישא בתוצאות. זה הכוונה צריך. לא שייך לומר שהדת היא אמת, והחלק של עונש למי שלא מקיים אותה, האי אינה אמת.
דברנו בהנחה שהכל אמת. הוכחה שאמת. האם אז צריך לקיים. הוא אמר שלא. אני אמרתי שאין היגיון בדבריו. כי אם הדת אמת, ודת האמת מחייבת לפעול בצורה מסוימת, אזי חובה לפעול כך, או לשאת בתותאות. מה לא ברור?
לא עניתי על התשובות, האם הן מקובלות עלי. גם בגלל שהחברה בפורום לא מתים על הדיונים האלו. וגם בגלל שאת ה3 הודעות האלו ניסיתי איזה חמשה פעמים לכתוב, ולכן גם הבלגן. אענה עכשיו רק לגבי שתי התשובות האחרונות. (ממש בכותרות) הכרת הטוב, או חיוב כי ברא אותי? ואם לא רציתי להיבראות למה אני צריך להודות על כך? או מה אני חייב לו? התשובה של כדאיות, יותר רצינית, אבל גם עליה ניתן לדון. למשל ידיעה ובחירה ועוד. ד"א גם בתלמוד יש "מכאן מודעא רבא לאורייתא" לגבי כפה עליהם הר כגיגית, ולכן לא חייבים. מתנצל שנסחפתי